Я сказал ей: «Знаешь, я не хочу, чтобы Терри Гросс брала это интервью. Я хочу, чтобы его взяла ты».
Возможно, не все интервьюеры пытаются быть Терри Гросс, возможно, они пытаются быть Джо Роганом, Эллен, Тревором Ноа, Райаном Сикрестом, Опрой, Говардом Стерном [39] — или кем-то еще, кто вызывает у них восхищение и желание подражать. Слишком часто интервьюеры предпочитают играть какую-то роль, а не быть собой.
Как глубоко бы вы ни исследовали тему, сколько бы вопросов ни подготовили, это вам не поможет, если вы не научитесь доверять собственному чутью. Именно вы. А не Интервьюер. У вас и так есть все необходимое, чтобы быть прекрасным интервьюером.
Вернее, так: у вас должно быть все необходимое, если вы достаточно любопытный человек. Подделать любопытство невозможно. Если вам приходится притворяться, даже самую малость, наверное, вам стоит выбрать для проекта другую форму.
Прежде чем мы пойдем дальше, отмечу еще один процедурный вопрос. Я долго не мог понять, куда поместить главу про интервью: до главы о том, как устроено повествование, или после. Две эти вещи очень тесно связаны между собой. Вы никогда не сможете хорошо рассказать историю в аудио, если плохо берете интервью. И вы никогда не сможете взять хорошее интервью, если вы и ваш собеседник не понимаете, как строится хорошая история, а интервью — это, по сути, набор хороших историй. Поэтому мой вам совет: прочитайте эту главу, потом прочитайте следующую, про повествование, а потом вернитесь к этой главе еще раз, и вы гораздо больше сможете из нее извлечь.
Окей, поехали дальше.
Как слушатель я обожаю интервью. Мне нравится и сам концепт, и форма, и я верю, что определенный тип историй и идей лучше передавать через интервью, а не через традиционное повествование. Раз уж на то пошло, каждый раз, когда кто-нибудь говорит в нарративном подкасте (конечно, если это не ведущий), эта запись — результат интервью. Поэтому, если вы будете понимать, что делаете, и научитесь делать это хорошо, ваш проект только выиграет вне зависимости от его формы. Интервью одновременно формальны и задушевны, они многое открывают и позволяют сфокусироваться.
Как автору интервью дали мне предлог проникнуть в места, где я иначе никогда бы не побывал, поговорить с людьми, с которыми я бы иначе не поговорил, и задать им вопросы, которые накопились у меня самого про них, их жизнь и их работу. Но со времен того интервью с Violent Femmes [40] для меня это было настолько непросто, что много лет назад я перестал делать студийные интервью, переложив их на плечи других людей. А вот интервью «в поле», когда есть возможность поговорить с человеком дома, на работе или в какой-то другой нормальной обстановке, вызывают у меня диаметрально противоположные чувства. Возможно, все дело в том, что я использую полевые интервью, чтобы соорудить историю, и мне так проще и радостнее удовлетворять собственное любопытство. Но мои мысли, связанные с тем, как правильно брать интервью, основаны не столько на личном опыте, сколько на работе других людей, через которую я мучительно продирался и которую пытался исследовать. Пожалуй, эта глава — компиляция разных наблюдений, кажущихся мне справедливыми.