Дальше уже включается метод проб и ошибок, и тут я вам вряд ли помогу. Используйте Шесть Обеденных Прогонов (подробнее об этой технике я расскажу немного позже в этой главе), прислушивайтесь к мнению друзей и доверьтесь своему чутью. Когда все сойдется, вы это поймете. Но вы не сможете этого понять, пока не разложите перед собой все, что у вас есть, и не начнете двигать, снова и снова.
Осторожнее с «важными» историями
У меня бывали непростые разговоры с журналистами и продюсерами новостей, которые всю жизнь занимались новостными историями, а потом решили попробовать себя в подкастинге. Есть очень много подкастов, взявших на вооружение журналистскую этику, передовые практики и принципы, — но далеко не любая журналистика превращается в хороший подкаст. И тому есть несколько причин.
В журналистике есть два базовых типа историй: одни рассказывают о новостях, другие помогают нам понять событие и вовлеченных в него людей. Истории, рассказывающие о новостях, ограничиваются ответами на вопросы «кто», «что» и «когда». Истории, благодаря которым мы лучше понимаем событие, дают более широкий контекст и отвечают на вопросы «почему» и «как».
Броские новости — ходовой товар. Когда у пожилой знаменитости случается сердечный приступ, буквально сотни источников с молниеносной скоростью расскажут вам о том, что наступила смерть. Вот почему многие журналисты стремятся первыми рассказать какую-нибудь историю или осветить ее новый аспект — как минимум это позволяет им выделяться из толпы.
По тем же причинам журналисты любят и истории, которые помогают понимать происходящее. Изобретательность такого рода журналистики помогает авторам (и организациям, на которые они работают) стоять особняком от остальных. Все это, конечно, здорово, но я уверен: хорошая журналистика получается, когда в центре внимания оказывается актуальная и важная история, а не реакция аудитории.
Позвольте привести один пример. Недавно подруга моего знакомого позвонила мне, чтобы попросить совета по поводу запуска подкаста. Когда я спросил, о чем будет ее подкаст, она сказала, что вместе с коллегами расследовала деятельность местного доктора, обвиняемого в растлении юных пациенток — чрезвычайно юных пациенток.
«А вот скажите, — спросил я, — почему вы думаете, что люди захотят это слушать?»
«Потому что это важная история, — ответила она. — И мы очень глубоко зарылись, чтобы выяснить, что это за человек и что им движет».
Я сказал, что совершенно не сомневаюсь в важности истории, восхищаюсь ее журналистским порывом и стремлением осветить сложную и очень эмоциональную тему. Но все это не причины послушать эту историю. Да и причин считать подкаст правильным каналом распространения тоже нет.