Что касается слова «ассимиляция», которое с самого начала привлекло мое внимание в высказывании ВВП, то, если я прав в своем предположении и президент имел в виду не ассимиляцию, а нечто другое, то этим другим будет аккультурация. В чем различие между этими процессами? Если не вдаваться в подробности, то аккультурация есть приспособление к новой среде обитания, связанное с усвоением новых (присущих коренному населению) культурных моделей, традиций, правил игры (modus vivendi). Это означает, что аккультурация не ведет к смене национальной идентичности. В то время как ассимиляция есть уподобление и предполагает именно отказ от собственной национальной идентичности, включение в новую общность, принятие нового мировоззрения (и религии, если у коренного населения есть своя традиционная религия или конфессия), традиций и даже эмоциональных привязанностей. Если провести условную границу между ассимиляцией и аккультурацией, то станет видно, что она пролегает между участниками той полемики, которая вот уже не первый год идет в рамках патриотического лагеря и сейчас разгорелась вновь. Речь о полемике между имперскими националистами и националистами племенными (великорусского племени).
И наконец, отвечу на вопрос, почему я так прицепился к этому имперскому подтексту путинского высказывания и вообще к имперскому дискурсу. Во-первых, в рамках имперского проекта Россия, являющаяся де-факто империей, а де-юре национальным государством, списанным во многом с французского образца, получает адекватный язык самоописания. При помощи имперского дискурса мы можем наконец уйти от двоящегося образа своей страны, в которой имперская эстетика сосуществует — и диссонирует! — с неимперской риторикой, риторикой западноевропейского национального государства.
Во-вторых, в рамках имперского проекта мы получаем непротиворечивый отправной пункт для перенастройки страны (или, учитывая анализ высказывания ВВП, для дона-стройки?). При этом не надо даже принимать — по крайней мере сразу — судьбоносные решения и собирать представительный Земский собор. Достаточно для начала вернуться к историческому образу Российской империи и еще раз, но по-новому описать страну, договорившись предварительно с местными элитами.
В-третьих, мы сможем без затруднений ответить на вопрос о коренном населении, находясь в любой точке России, так как в империи коренное население определяется по отношению собственно к империи, а не к земле, на которой тот или иной народ якобы «жил всегда». Ни один народ не жил на своей земле всегда — все мы на свою землю когда-то пришли. Просто одни народы строили и определяли государство и потом империю, а другие определялись по отношению к ней. Именно поэтому народ — строитель империи, ответственный за благополучие как самой империи, так и ее граждан, — являлся коренным во всех имперских пределах, более или менее удачно взаимодействуя с местным населением территорий.