И наконец, о том слове, которое «Белов» употребляет так, как будто его только что придумали и разногласий в связи с ним нет никаких. О национализме. Я как раз и являюсь тем самым «охранителем», который считает «стабильность» (точнее, миф о стабильности) не то чтобы ценностью, но важнейшим ресурсом власти для того, чтобы удержать страну, которую будут раскачивать к выборам слишком многие, в том числе «национал-оранжисты», чьей основной силой являются обманутые ДПНИ и им подобные этнонационалисты (их я предпочитаю называть старым термином «племенные националисты»). Кстати, ведь и сам «Белов», и его старшие товарищи считают «стабильность» ценным ресурсом, раз именно его разрушение ставят своей задачей в текущем году. Часть претензий я уже высказывал в материалах на сайте «Кремль. Org» (http://www.kreml.org/opinions/133049891). Здесь же хочу сказать, что националисты делятся как минимум на племенных (этнонационалисты) и «имперских». Разница между ними в том, что первые исповедуют национализм оборонительный, испуганный (и от страха агрессивный), нетворческий, отрицательный (в смысле «против»), а вторые — творческий, свободный, уверенный в себе и поэтому наступательный и даже завоевательный. Имперский национализм, по Струве, «открыт для всех, не боится соперничества, сознательно задается прозелитизмом, потому что он верит в то, что не растворится в море чужеродных элементов, а претворит их в себя и во всяком случае рядом с ними окажется более крепким и стойким. Не может быть никакого сомнения: свободный, открытый, завоевательный национализм есть свидетельство силы и здоровья большой нации». Так что у меня с «Беловым» разные национализмы, и честнее было бы с его стороны разъяснять такие важные для аудитории понятия.
Племенной национализм, который «Белову» не удалось спрятать в статье за общими словами и характеристиками бюрократов и олигархов, ведет нашу страну в глухой угол, из которого есть только один выход — саморазрушение (расчленение) России. Я имею в виду две базовые для ДПНИ идеи/лозунга: «Долой черных»/«Россия — для русских!» и «национальное государство» (это, правда, две стороны одной медали). Первый лозунг вредоносен тем, что направляет энергию русского народа на отрицательные цели и не отвечает на вопрос: «Что будет, когда всех “черных” выгоним? Молочные реки и кисельные берега сами собой образуются?» Второй лозунг лишает нас возможности развивать эффективные имперские практики в национальной политике (это отдельный разговор, но интересующиеся могут ознакомиться хотя бы с тем, как работал с татарским и башкирским национализмом в Поволжье выдающийся востоковед и бюрократ Н. И. Ильминский) и тем самым предупреждать старые и новые внутренние угрозы. Вывод: «Белов» заблуждается, если думает, что за поверхностным и, мягко говоря, некорректным изложением ему удалось спрятать уши племенного националиста. Ну а если это заблуждение искреннее, то он роковым образом обманывается, если думает, что можно примирить между собой — тем более в рамках ДПНИ — сознательных националистов имперских (националистов «за») и племенных (националистов «против»). У нас разные проекты России, и их нельзя совместить без того, чтобы отринуть базовые, несущие характеристики и идеи. Или «Белов» рассчитывает именно на националистов бессознательных, пребывающих на границе мира идей и занимающихся экстремальным политическим серфингом на эмоциональной волне? И здесь заблуждение. Мы еще сразимся на идейном ринге за тех, кто уже был и еще будет заморочен. Так что могу лишь повторить название своей статьи, написанной еще до РМ-2006: «ДПНИ против России и русского народа».