Так вот, недвусмысленно заявлено, что судьба русской нации «непрерывно решается как нелинейное уравнение разнородных интересов, обычаев, языков и религий». Это не что иное, как определение имперского проекта (империя — принципиально многонациональное и многоукладное государство). Об этом же и другие слова: «Величайшие русские политические проекты (такие, как Третий Рим и Третий Интернационал) были обращены к людям других народов и открыты для них». И этот проект признается жизненно необходимым для русской нации, для ее государственного бытия: «Русские, неутомимые вершители этой высокой судьбы, плотно сплетены с народами, вовлеченными в создание многогранного российского мира. Вне татарского, угорского, кавказского измерений русское политическое творчество неполно. Исход из России ее народов в 1991-м пережит крайне болезненно. Повторение чего-то подобного смертельно опасно».
Здесь надо отметить два момента. Первый: в 1991 году исход народов состоялся, по В. Суркову, из России, что лишний раз подтверждает восприятие истории Российского государства как истории империи разных изводов, прошедшей через череду кризисов. Второй: племенные националисты с их двойным лозунгом «Россия для русских»/«Долой черных» объявляются врагами России и, следовательно, русского народа. Более того, В. Сурков косвенно поддерживает концепцию «двух национализмов» П. Б. Струве, старшего товарища и во многом учителя И. А. Ильина. Струве, напомню, писал о том, что национализм бывает имперский, завоевательный, который открыт для всех, не боится соперничества, сознательно задается прозелитизмом, а бывает оборонительный, испуганный (и от страха агрессивный), нетворческий. Как раз второй готов всех нерусских признать «чужими», выгнать их (а в реальности самим «ужаться») и потом оградиться забором вокруг Москвы и гордиться чистотой крови.
Все мы являемся свидетелями русского национального возрождения. Можно сколько угодно спорить о его характеристиках, преимуществах и недостатках, творческом потенциале и проблемах, но то, что оно есть, не вызывает сомнения. И для этого национального возрождения чрезвычайно важным представляется тот факт, что в выступлении замглавы Администрации президента сказаны слова, которые могут помочь этому национальному возрождению определиться. Дело за малым: это русское национальное возрождение должно как можно скорее выработать генеральный месседж, а затем институционализироваться. Институционализация должна произойти как можно скорее — до того как думские выборы выйдут на финишную прямую. А для того, чтобы определиться, русские националисты должны между имперским православным и племенным национализмом выбрать третий — имперский (великодержавный) светский национализм. Он как раз и может стать тем «младорусским национализмом», о необходимости появления которого говорили национально мыслящие политологи после симптоматичного провала «Русского марша — 2006». В рамках этого светского имперского национализма агрессивному племенному национализму, основанному на непросветленных инстинктах, будет противопоставлен созидательный, просвещенный национализм, который будет способствовать объединению всех наций, входящих в российский мир, вокруг уникального «русского демократического проекта».