Наука и техника, 2007 № 07 (14) (Журнал «Наука и техника») - страница 18
Львовский университет
Как правило, истину следует искать где-то посредине между этими полярно противоположными образами. Однако относительно М. Грушевского-политика и среди отзывов его современников, и в нынешней историографии преобладают неодобрительные оценки. Действительно, за период своего проживания во Львове М. Грушевский сменил несколько галицких партий и, по словам известного историка О. Лотоцкого, «.. в роли активного политика он не мог нигде долго выдержать…».
Тем не менее, никто не может отрицать, что М. Грушевский был признанным идейным лидером украинского национального движения. Революционная ситуация, председательствование в Центральной Раде, сделавшая его практичным политиком, — стали для него триумфом и поражением. Именно последнее обстоятельство существенно повлияло на оценку его как политика. Однако деятельность М. Грушевского как ученого, историка — оценивалась всегда высоко. Это способствовало формированию в научной литературе даже некой антагонистической концепции оценки деятельности М. Грушевского: «хороший историк — плохой политик».
Между тем существуют ли основания утверждать, что политическая карьера председателя УЦР сложилась неудачно? Если так, то тогда следует ответить на вопрос: кто из известных деятелей периода украинской революции был хорошим политиком? Винниченко? Скоропадский? Петлюра? Да и могут ли быть хорошие политики среди лидеров революции, потерпевшей поражение, среди политических деятелей, которые допустили утрату государственности.
Казалось бы, что наиболее точные данные о деятельности Грушевского можно было бы почерпнуть из дневников и воспоминаний его ближайших соратников. Но и здесь нельзя полагаться на их объективность. Так, например В. Винниченко, по поводу возвращения в УССР, писал в конце 1923 г.: «Сначала торговался сколько дадут ему в Праге (3250 чешских крон). Очевидно нэпо-чекисты дали больше. Гадко. Противный старый интриган». Годом позднее высказывал, однако, диаметрально противоположное мнение: «Михаил Грушевский и его близкие товарищи ехали на великий самокритичный подвиг, на тяжелую борьбу за достижения нашей революции…»
Теперь про некоторые важные, но не до конца проясненные эпизоды жизни М. Грушевского. Как известно, его арестовали 23 марта 1931 г. в Москве, обвинив в руководстве «Украинским национальным центром». Его перевозят в Харьков, где он, под давлением следователей, полностью признал свою вину и подписал протоколы допросов. Сценарий УНЦ был еще более грандиозным, чем «Союза освобождения Украины».