Категория мастеровых, постоянных заводских рабочих, пополнялась всякого рода нелегальными элементами: беглыми из центральных губерний крепостными крестьянами, раскольниками, уклоняющимися от военной службы рекрутами, наконец беглыми каторжниками. После 1709 г., когда в результате Полтавской битвы было взято в плен 16 тыс. шведов, эти пленные стали важным источник трудовых ресурсов для уральских заводов. Действительно, вольнонаемных рабочих было мало, хотя власти неоднократно высказывались об этом способе пополнения кадров, как о наиболее предпочтительном. Покупные крепостные составляли в этот период небольшой процент.
Ко второму десятилетию XVIII в. Россия полностью обеспечивала собственные потребности в черном металле. На одного жителя страны в год приходилось 2,5 кг чугуна, что приблизительно соответствовало среднеевропейской норме (исключая Швецию, как производителя, и Англию, как потребителя). А вот с цветными металлами положение было катастрофическим. Иллюстрацией того, насколько серьезным был на тот момент медный голод, является знаменитый эпизод со сниманием колоколов с церквей, для переливания на пушки. Медные месторождения Урала еще не были открыты. Государство продемонстрировало свою заинтересованность в скорейшей разработке полезных ископаемых страны образовав в 1719 г. специальную Берг-коллегию и выпустив указ о Берг-привилегии. В указе говорилось: «Соизволяем всем и каждому дается воля, какого бы чина и достоинства не был, во всех местах, как на собственных, так и на чужих землях, искать, копать, плавить, варить и чистить всякие металлы, сиречь, золото, серебро, медь, олово, свинец, железо, также и минералов». Согласно Берг-привилегии, помещик имел приоритетное право на разработку месторождений на собственной земле, однако лишь в том случае, если сам проявлял инициативу. В противном случае, он вынужден был терпеть в своих владениях чужие разработки, довольствуясь получением с них 1/32 части прибыли. Утайка месторождения или помехи в ее эксплуатации могли повлечь за собой конфискацию имения, и даже смертную казнь. С точки зрения классического буржуазного менталитета, документ этот может быть оценен двояко: с одной стороны — он безусловно поощряет частную инициативу и поддерживает предпринимателей в ущерб интересам феодальной земельной аристократии, желающей вести хозяйство «по старинке», с другой — нарушает священный для каждого истинного буржуа принцип неприкосновенности частной собственности. Впрочем, настоящей частной собственности в России тогда еще все равно не было.