Во время суда над Митрофанией вновь проявил себя разгул либерализма: но на сей раз, если можно так выразиться, с обратным знаком. «Либеральная общественность» (к тому времени уже многочисленная и горластая) прямо-таки возбудилась, увидев прекрасную возможность свести счеты с представительницей ненавистной им Церкви – интеллигенты наши были атеистами, вольнодумцами и «борцами с церковным мракобесием». В точности как сейчас. Либеральные газеты вылили на Митрофанию потоки грязи и чуть ли не площадной ругани (причем от них не отставал либеральствующий московский прокурор Жуков, к которому из Петербурга перешло дело). Заодно знаменитый адвокат Плевако по прозвищу Лев (к стыду либералов) воспользовался случаем заклеймить злокозненную еврейскую мафию – Митрофания продала поддельные векселя не русским дельцам, а еврейским (хотя и русские были замешаны в столь же грязных делах).
Скорее всего, именно из-за либеральной истерии, к которой подключился и прокурор, приговор оказался достаточно суровым – игуменью лишили прав состояния и сослали в Енисейскую губернию (правда, потом, учитывая состояние здоровья, разрешили жить в южных губерниях России).
Вольготно жилось и расхитителям, запускавшим руку в те деньги, что им были доверены по службе. Одно существенное отличие: в прошлое, николаевское царствование подобные субъекты имели возможность воровать лишь казенные средства – а вот в новое царствование развелось превеликое множество частных фирм самого разного плана, и тамошние кассиры тоже были живые люди, прекрасно помнившие старинные традиции…
Пожалуй, стоит обойтись одним-единственным примером, так называемым делом Юханцева, потому что оно оказалось самым громким из множества ему подобных, а украденные суммы – самыми крупными.
Коллежский советник (штатский полковник) Юханцев служил кассиром в Обществе взаимного поземельного кредита. Контора была крайне представительная – правление состояло из крупных банкиров, представителей знатных и титулованных, отнюдь не обедневших богатых помещиков. И суммы там оборачивались многомиллионные. Вот Юханцев и оказался нечист на руку…
Первое хищение, довольно незначительное, он совершил, в общем, под давлением обстоятельств: имений и капиталов не имел, жил на одно жалованье, жену любил безумно, а вот она его не любила, постоянно попрекала «бедностью», требовала денег и подарков, без того и другого отказывалась выполнять супружеские обязанности и грозила разводом. Так что вначале Юханцеву, пожалуй, можно и посочувствовать: бедолага был вынужден покупать благосклонность жены, словно дорогой шлюхи… Сильная любовь сплошь и рядом загоняет мужика в самые неприглядные жизненные ситуации…