Не знаю, по каким соображениям руководство каналов приглашает в студию так называемых оппонентов. В их задачу входит сделать дискуссию якобы интересной для зрителя — спорить, возражать. Так, наверное, рассуждают руководители каналов. Однако сами оппоненты ставят перед собой другую задачу. Не обладая ни знаниями, ни опытом, ни умением выстроить в логической последовательности свои аргументы, они, как правило, стремятся прежде всего не дать мне возможность просто выступить, изложить свои мысли и взгляды.
Обратите внимание, что за 5 минут (!) мое выступление прерывалось 5 раз. Уже на первой минуте Гозман перебил меня и потом вмешивался постоянно. На третьей минуте меня перебил некий Жовниренко. Я уже не говорю о том, сколько раз меня прерывал ведущий. Так вот, все это я так подробно изложил для того, чтобы мои читатели увидели реализацию на данном примере известных способов манипулирования общественным мнением с помощью средств массовой информации. В данном случае речь идет о банальном способе «отвлечения внимания» телезрителей от главной темы, излагаемой оратором.
Повторюсь и коротко изложу тему моего выступления: в Киеве произошел кровавый военный переворот. Власть незаконна и нелегитимна. Попытки принудить этот режим к выполнению обязательств по мирному урегулированию конфликта бесперспективны. Власть держится только за счет раздувания военной истерии. Единственный выход из кризиса — это отстранение режима от власти посредством согласованного решения международной конференции и создание технического правительства, способного восстановить экономику и провести свободные демократические выборы. Вот основной смысл того, что я собирался изложить за эти 5 минут.
Чтобы отвлечь внимание зрителей от этого содержания, Гозман сразу же пытается, перебивая, заставить меня спорить с ним на тему якобы имеющегося в Украине экономического роста. Я вынужден отвлечься и парировать его реплику. Далее Жовниренко пытается еще раз сбить меня с темы, подбрасывая в дискуссию тезис о том, что Янукович якобы самоустранился. И я опять был вынужден отвлечься от основной темы и привести правдивую информацию о хронологии государственного переворота.
Таким образом, весь ход дискуссии привел к тому, что зрители не смогли сосредоточиться на главных тезисах выступления и отвлеклись на обсуждение второстепенных по отношению к теме вопросов. Теоретически этот способ отвлечения внимания людей звучит так: «Постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления. С поля в загон, как и все прочие животные». Вот так это излагается: цинично, но зато ясно.