Борьба между президентом и Верховным Советом
Сам Лукашенко объяснял необходимость изменений в Конституции по-разному. Обращаясь к зарубежной аудитории, он не очень внятно говорил, что нужно уточнить полномочия, «сбалансировать права и обязанности различных ветвей власти». А когда апеллировал к белорусскому обществу, то давал полную волю своему демагогическому таланту. Он обвинял Верховный Совет во всех смертных грехах, но прежде всего в том, что тот посягает на власть президента, мешает последнему управлять страной. Хотя совсем недавно Лукашенко утверждал, что «лучший парламент я нигде не найду, мы будем спокойно работать во имя Беларуси». Теперь же он требовал «унять законотворческий зуд наших депутатов». Используя монополию на СМИ, госаппарат, исполнительная власть повела массированную пропагандистскую атаку на Верховный Совет.
В свою очередь глава парламента С. Шарецкий выступил с обращением к народу, которое называлось «Люди, будьте бдительны! В республике запахло фашизмом!». Вопрос о диктатуре и демократии оказался в центре политической борьбы, стал едва ли не главным вопросок пропагандистской кампании накануне референдума. Лукашенко и его штаб были вынуждены дезавуировать выступление спикера. С одной стороны, они настойчиво опровергали обвинения в стремлении к диктатуре. «Я не могу быть диктатором. Это невозможно в Беларуси. Наш народ не приемлет диктатуры», - говорил президент.
С другой стороны, официальная пропаганда весьма эффективно использовала предложенный Верховным Советом проект Конституции, упраздняющий пост президента. Она обвиняла парламент в ориентации на безвластие, противопоставила проект Лукашенко именно этому документу, а не действующей Конституции. В обращении к гражданам страны накануне референдума глава государства подчеркивал: «Вспомните: мы уже пережили время безвластия, а точнее всевластия Верховного Совета, время коллективной безответственности». Он имел в виду начало 90-х годов, когда еще не был учрежден пост президента.
Одновременно официальные СМИ пропагандировали необходимость единоличной власти («в стране должен быть один хозяин»). Например, в самом массовом печатном издании страны «Народной газете» прославлялась «сильная, порой даже неограниченная власть в руках лидера».
В качестве образца рассматриваются аравийские эмираты, Саудовское королевство, в котором «на фоне абсолютной единоличной власти... представительные органы если и существуют, то лишь в качестве декорации, чтобы не нервировать мировую прогрессивную общественность». Главный редактор президентской газеты «Советская Белоруссия» П. Якубович иронизировал над идеей «баланса» между ветвями власти, «который в странах многовекового парламентаризма является делом естественным, но в Минске и Москве, например, служит источником бесконечных и утомительных конфликтов». Публиковались выдержки из писем граждан президенту, в которых они требовали ввести прямое президентское правление, а Верховному Совету предлагали сложить свои полномочия. С помощью БЕЛТА они тиражировались по всем газетам.