В этой статье основное внимание уделено западноевропейским метательным машинам, но затронута также техника Византии и мусульманских стран. Цивилизации западной Евразии не были отделены друг от друга каменной стеной, заимствования друг у друга и взаимное противоборство были важнейшими движущими силами их развития.
В русскоязычной литературе данная тема еще не получила должного освещения. Можно отметить ставшие классическими работы А.Н. Кирпичникова и С.А. Школяра, но они посвящены метательным машинам Древней Руси и Китая соответственно. В 2001 г. появилась работа Ю.В. Шокарева «Луки и арбалеты», но она ограничена ручными арбалетами. Изданная в 2002 г. книга «Луки и арбалеты» (авт. — сост. Л.И. Рославлев) представляет собой сокращенный перевод "The Book of the Crossbow" Ральфа Пейн-Галлвея, появившейся на свет сто лет назад, и также не рассматривает крупные метательные машины. Наиболее полным охватом различной литературы отличается «Осадная техника Античности и Средневековья» К.С. Носова (2003 г.), однако некритический подход автора к используемым источникам значительно снижает ценность этой книги. Достоверные сведения (которых большинство) перемежаются в ней с недостоверными, сомнительные гипотезы некоторых исследователей приводятся как объективная истина, в разных главах встречаются взаимопротиворечащие высказывания. Несведущий читатель едва ли сможет разобраться, что в предлагаемых ему сведениях истинно, что ложно. Достаточно одного примера со стр. 199, где утверждается, что одноплечевой тенсионный стреломет (т. е. вертикально установленная рессорная доска) мог метать 400-г стрелы на 900 м и более и пробивать бревна толщиной 15 см. Приняв на веру эти данные кто-нибудь может вообразить, что подобное примитивное устройство было эффективнее самых мощных станковых арбалетов и античных торсионных катапульт.
Возможно, этот недостаток внимания объясняется тем, что роль метательных машин в средневековом военном деле была, в общем, вспомогательной и не самой заметной по сравнению с ручным индивидуальным оружием и фортификацией. Некоторые отечественные «новоисторики» вообще пытаются отрицать существование крупных торсионных и гравитационных машин, оспаривая как исторические свидетельства, так и их техническую реализуемость и тактическую полезность, а часто просто демонстрируя дремучее провинциальное невежество, незнание источников, современных технических и исторических исследований. Однако роль метательных машин средневековья перестаёт казаться второстепенной, если рассматривать её в более широком контексте. И холодное оружие, и крепостная архитектура, в конечном счете, оказались тупиковыми ветвями развития, тогда как механические устройства дистанционного поражения стали зародышем всей современной военной техники. Действительно, изменились технические методы, но идея осталась той же — используя природные силы (физические, а потом и химические) забросить снаряд на большое расстояние. В этом смысле ручной арбалет — прямой предок автоматической винтовки, а требюше — отдаленный прародитель межконтинентальной баллистической ракеты. Эта идея кажется нам привычной и естественной, но должен был произойти настоящий переворот в сознании, чтобы воин перестал надеяться только на собственную мускульную силу и стал умножать её с использованием более-менее научных методов. Заметим, что этот переход неразрывно связан с распространением письменности: грамотность в огромной степени развивает способность мыслить абстрактными категориями. С тех пор вес технического фактора в военном деле стал возрастать во всё ускоряющемся темпе, пока этот фактор не стал главенствующим в новое время.