Миф 2. «Мы родом из детства»
Выкинуть! Не нужны эти утомительные уже связки «детство-взрослый», очередные флешбеки о том, как на героя повлияла некая ситуация, и он стал покалеченным деревцем, растущим не вверх, а влево. Потому что назревает уже иное восприятие человеческой природы. Дело не в причинах больше, а в следствии.
Не чувствуете, как в информационном поле ярче разгорается мысль, что травматики – самые интересные, нестандартные люди. Чем больше травма, тем мощнее заложен в личность механизм компенсации. Что означает позитивное восприятие травмы? Сегодня читатели еще читают о бедных, несчастных детях, покалеченных злыми взрослыми и непреодолимой силой общества и плачут над собственной судьбой. Завтра они захотят найти книгу, где рассказывается о том, как именно травмированный человек находит в себе силу, как работает механизм компенсации, как появляются сильные люди. Над такой книгой надо задуматься и пройти собственный опыт преодоления. Не копошитесь в своих гнойных ранах, писатели, с бутылкой спиртного для антуража. Идите вверх, даже если ствол поломан и расскажите об этом другим. Кто сможет, тот и герой.
Миф 3. «Нас определяет прошлое»
Поехали дальше. «Оставим затхлому психоанализу ковыряние в прошлом, а сами пойдем в будущее» – разве не ловили эту мысль в толпе? Они хотят завтра. Ладно толпа, еще К.Г.Юнг полвека назад четко озвучил: «Я – не то, что со мной случилось, я – то, чем я решил стать». Общественный мозг, наконец, заговорил о силе воле, способной изменить любой порядок вещей, даже характер. Вот о волевом, кстати, человеке нынешних книг и нет. О том, как эмоции, привычки побеждают волю, есть. О том, что воля выступает, как неестественный человеку механизм, тоже. Может, попробуете наоборот. Как эксперимент?
Новая парадигма века диктует образ не «человека рефлексирующего», а «человека достигающего». Посмотрите на соцсети, не видите тенденцию к осознанности, к развитию, к психологической гармонии, правильному мышлению, к раскрытию возможностей? Неужели всем этим людям не надоели книги о самокопании героев в своих несчастьях? Им нужен персонаж, опирающийся на будущее, а не на травмы и неудачи прошлого, на мечты, цели и желания. Герой, чьи действия определяет будущее.
Итак, психологизм не играет больше на создание персонажа, вязка с детством уже не существенна. Человеческое сознание переходит на иную ступень понимания себя. Еще не догадались какую. Тогда читаем дальше.
Миф 4. «Достоверность персонажа и главный герой – серость из соседнего подъезда»
Написать героя, в котором каждый узнает себя? Написать про очередного никакущего «маленького» человека с обычной жизнью. Если б этой дрянью не занимался каждый писатель, может еще куда ни шло. Но персонажей, олицетворяющих никчемную серость, развелось столько, что ими можно заселить отдельную планету. От засилья «соседских девчонок», усталых, циничных женщин за 30, невнятных мужиков – самокопающихся задротов, потерявших работу и жену, менеджеров, превращающихся в героев – кругом голова идет. Все. Больше не берите этих скучных товарищей в свои книги. Других нет? Ну, ок, значит, настало самое интересное время – выдумывать новый вид людей. А масса вслед за книжными подтянется. Вот увидите.