Вторая сторона вопроса о хорошей гипотезе относительно целей Иисуса и его отношений с современниками состоит в том, и его смертью 71. Опять же этого нельзя утверждать с абсолютной уверенностью. Это может быть и так, но часто выдвигалось и хорошо аргументировалось утверждение, что Иисус пришел к смерти более или менее случайно; он и его последователи создали беспорядки, в которых римские власти ошибочно усмотрели возможность мятежа, и Иисус умер не из-за конфликта со своими современниками, который занимал главное место в его жизни и учении 72. Такое тоже возможно, но опять кажется более предпочтительным постулировать наличие связи между тем, что Иисус делал и говорил, и причиной его казни.
Объединяя эти два момента и выражаясь настолько просто, насколько это возможно, подытожим сказанное выше. Можно себе представить, что Иисус учил одному, был убит за что-то другое, и что ученики после воскресения сделали из его жизни и смерти нечто третье, так что никакой причинной связи между его жизнью, его смертью и христианским движением не существует. Это возможно, но это неудовлетворительно с исторической точки зрения. Далее, я думаю — и это намного важнее априорных предположений — что данные говорят о наличии причинной связи: есть существенная связь между тем, что заботило Иисуса, тем, как ему виделись его отношения со своим народом и его религией, причиной его смерти и началом христианского движения. Цель настоящей работы — исследовать эти данные. Однако прежде мы должны дать обзор существующих мнений по этим вопросам, чтобы более четко сформулировать разногласия.
Состояние вопроса
Цели этого обзора состояния вопроса очень ограничены. Я не собираюсь резюмировать все мнения и хочу лишь показать место настоящей работы среди недавних работ в области новозаветной науки. По этой причине обсуждение ограничится работами общего характера, содержащими более или менее всестороннее рассмотрение проблемы Иисуса, и не будет касаться специальных исследований по частным вопросам. Некоторые из таких исследований будут обсуждаться в следующих главах. Далее, я не буду оценивать по пунктам каждую из рассматриваемых позиций. Из последующих глав будет видно, где я согласен или не согласен с рассматриваемыми здесь точками зрения. Цель, скорее, состоит в том, чтобы посмотреть, каковы основные направления исследований, и получить представление о том, как некоторые наиболее известные исследователи решают вопросы о целях Иисуса и его отношениях с современниками 1. Гипотезу о том, что цели Иисуса шли дальше реформирования грубых, материалистических и националистических представлений о царстве Божьем, наиболее четко сформулировал Альберт Швейцер 2. Мы не будем подробно повторять его хорошо известную точку зрения. Вкратце она состояла в том, что Иисус ждал наступления царства буквально в течение ближайших месяцев, что он считал себя его провозвестником, что он строил свою деятельность так, чтобы приблизить его приход, и когда оно в предполагаемый срок не наступило, он взял на себя страдания (которые, как он думал, были необходимы в преддверии царства), чтобы форсировать его приход. Иисус был прочно укоренен в иудаизме его времени, находился под влиянием «эсхатологической доктрины», которая была целиком еврейской, и отличался от своих современников не богословскими взглядами и представлениями о Боге, а только пониманием своей роли в эсхатологической схеме 3.