Для нас сейчас наиболее важен стих 21:22: «И храма я не увидел в нем; ибо Господь Бог Вседержитель — храм его, и Агнец». Это явно полемическое высказывание, направленное против обычных чаяний иудаизма. Как те люди в Малой Азии, которые называют себя евреями и посещают синагоги, с точки зрения автора Апокалипсиса, не являются истин ними евреями (2:9), так и настоящий новый Иерусалим — в отличие от Иерусалима еврейских чаяний — не будет иметь храма. В этом разделе Апокалипсиса содержатся довольно традиционные чаяния конца времен. Цари язычников совершат паломничество в Иерусалим (Откр. 21:24). В этом контексте утверждение автора о храме, видимо, свидетельствует о желании не соглашаться с естественным предположением, что «новый Иерусалим» означает «новый храм», и обосновать это несогласие исходя из христианского богословия: в специальном месте искупления грехов Израиля нет необходимости.
Краткий обзор отрывков не позволяет сделать вывод, что все евреи, везде и повсюду, лелея свои надежды, связанные с будущим Израиля, на первое место ставили строительство нового храма 22. Далее, когда о храме явно говорится, он не изображается каким-то однотипным способом. Точнее, иногда он не изображается вовсе (2 Макк. 2:7; Юб. 1:17,27; 11 QTemple 29:8—10), а иногда оказывается, что имеется в виду существующий второй драм (1 Ен. 5:30; 2 Макк. 2:7). Илшда ижи даням 1кримпме: новый храм будет лишь больше и величествен нее старого (Тов. 14:5, «величественный»; 1 Ен. 17:128 сл., «больше и выше»; Зав. Бениамина 9:2, «славнее первого», в этом случае он будет построен человеческими руками (см. Тов. 14:3); но иногда вспоминается экстравагантный язык Мих. 4 и Ис. 2 (Пс, Сол. 17:32; Кн. Сив. 5:425). В некоторых случаях определенно говорится или явно подразумевается, что новый храм будет построен или дан Богом (1 Ен. 17:128 сл.; Юб. 1:17; 11 QTemple 29:8—18), а в Кн. Сив. 5:414 строитель «блаженный муж с небес». Таким образом, нельзя говорить ни о единых для всех, ни о четких и непротиворечивых ожиданиях 23.
Мы поставили перед собой два вопроса: 1) продолжалось ли обсуждение комплекса пророческих тем (собирание рассеянного Израиля, восстановление храма и вхождение язычников) в послебиблейский период; 2) могли или нет слова и действия, указывающие на разрушение храма, подразумевать чаяние обновленного храма. Первый вопрос будет рассмотрен более полно в следующей главе, но здесь можно отметить, что все основные темы пророческих чаяний продолжали существовать, хотя и не составляли устойчивого и неизменного комплекса. Эсхатологические чаяния, вообще говоря, не являются четкими и непротиворечивыми, и, несомненно, не существует какой-то комбинации разного рода надежд, которую можно было бы охарактеризовать как продуманную богословскую систему. Надежда, которая, видимо» провозглашалась чаще всего, — это надежда на восстановление народа Израиля, Но даже здесь нет единообразия. Некоторые явно имеют в виду первоначальные двенадцать колен, другие говорят в более общих терминах. Тем не менее, восстановление Израиля — главная тема. В противоположность этому, царь из рода Давида упоминается не часто. Мы вернемся к этим моментам ниже. Здесь мы должны отметить, что храм (будь то новый, улучшенный или только восстановленный «в прежнем виде»; построенный Богом или человеческими руками) занимает в дошедшей до нас литературе несколько менее заметное место, чем восстановленный Израиль, ко ощутимо более заметное, чем царь из рода Давила.