Рассмотрим следующие фрагменты так называемой литературной критики:
Мы видели, как идеология ненасилия простирается от ложнореволюционной фазы [экспрессионизма] до открытой контрреволюционной капитуляции перед белым буржуазным террором [Lukács, 1980, p. 101].
При Мальтусе… декаданс романтической критики капитализма проявляется очень рано в самых отталкивающих и грубых формах, как выражение идеологии наиболее реакционной части английской буржуазии. [Последовавший] кризис низвел одного из самых талантливых и блестящих представителей антикапитализма, Томаса Карлейля, до уровня ущербного декадента, лживого апологета капитализма… [Ibid., p. 121].
Целые абзацы критических сочинений Лукача демонстрируют одномерное видение, в котором главная роль отведена основанным на дихотомическом восприятии инвективам, а написаны они в стиле албанской гувернантки, выдуманной Питером Симплом[69]. Литературная критика предполагает не что иное, как активную вовлеченность в интеллектуальную жизнь и чувственную сферу других людей. Для Лукача, как и для всех коммунистических догматиков, такая вовлеченность была невозможной. Поэтому мы имеем критику нулевую, бездумную и в конечном счете отталкивающую своим инквизиторским пылом. Везде, где требуются аргументы, вместо них в лицо врагу выбрасывается удушающее облако ярлыков и провозглашается знакомый коммунистический слоган: «Кто не с нами, тот против нас».
В интервью, которое Лукач дал журналу New Left Review в 1969 г., но которое было опубликовано только посмертно, он отвергает буржуазную демократию со следующими словами: «Ее определяющим принципом является разделение человека на гражданина в общественной жизни и буржуа в частной жизни… ее философское выражение можно найти у де Сада». Затем он противопоставляет «буржуазную» демократию «социалистическому» аналогу:
…социалистическая экономика не производит и не воспроизводит подходящего для нее человека спонтанно, подобно тому, как классическое капиталистическое общество порождает homo economicus, раздвоенного гражданина/буржуа 1793 г. и де Сада. Поэтому функция социалистической демократии – это, в частности, воспитание ее членов в социалистическом духе [Lukács, 1983, p. 172].
Здесь Лукач демонстрирует сталинистский метод во всей его сущностной пустоте. Глупой отсылкой к де Саду он надеется разом отбросить все западные политические институты и вернуться в излюбленную область огрубляющих дихотомий: капитализм против социализма, реакция против революции, воспроизводство против воспитания, буржуазное против пролетарского, Лукач против врага.