.) в отношении явных и не разоружившихся врагов народа, как совершенно правильный и целесообразный метод».
Органам прокуратуры известно, что в бытность у власти Сталина и Хрущева вопрос о применении пыток к конкретным арестованным решался не органами МГБ и КГБ, а ЦК ВКП(б) и ЦК КПСС. Со слов Малышева, в аппарате ЦК существовало специальное подразделение, которое принимало решения о применении пыток к подследственным и их характере.
Вслед за Абакумовым арестовали и всех семерых его заместителей. Всех принуждали дать показания на своего начальника. У одного из замов министра генерал-майора Е. П. Питовранова требовали, чтобы он признался в том, что Абакумов собирался захватить власть.
— Говори, какими силами Абакумов располагал для захвата власти, как он планировал и намечал распределить министерские портфели в новом правительстве? — требовал следователь Рюмин.
— Мне эта информация не известна. Она надумана, — смело отвечал генерал.
— Ничего, скоро заговоришь, — угрожал следователь, намекая на применение пыток…
О смелом и решительном генерал-лейтенанте Евгении Петровиче Питовранове автор написал книгу «Фаворит и узник».
Но вот что интересно: ни Генеральная прокуратура, ни Верховный совет СССР не опротестовывали вышеуказанный документ, обязывающий применять пытки, и наличие такого штатного подразделения в аппарате ЦК.
Абакумов лучше других понимал: признание равносильно расстрелу. Поэтому он никаких обвинений не признавал. Тогда Сталин приказал бить его смертным боем. Новый министр МГБ Игнатьев спешил исполнить зубодробительное указание вождя. По этому поводу он даже направил Сталину записку:
«Подобраны и уже использованы в деле 2 работника, могущие выполнить специальные задания (применять физические наказания — Прим. авт.) в отношении особо важных и особо опасных преступников».
Двумя работниками были Соколов и Коняхин. Абакумов держался с большим достоинством.
В обвинительном заключении на Абакумова говорилось:
«Продолжая преступную деятельность, в 1950 году Абакумов расправился со 150 членами семей осужденных по «Ленинградскому делу», репрессировав их по решению Особого совещания при МГБ СССР».
Возникает вопрос — чьи подписи стоят на Решениях Особого совещания? Представителя прокуратуры и партийных органов там, безусловно, есть. Партии в тот период принадлежала руководящая роль в стране, следовательно, вина ложится на нее, вернее руководителей ВКП(б). Но повинны были органы Прокуратуры и МГБ. А вот участвовал ли сам Абакумов в работе таких совещаний — это вопрос.
На суде Абакумов заявил, что в работе Особых совещаний он участия не принимал. Что касается Хрущева в бытность его первым лицом на Украине, то он в работе таких совещаний участвовал. Если такие протоколы уничтожены (а происходило это по одной из версий в период с 1956-го по 1961 год) — это лишнее доказательство наличие там его подписей.