Демонтаж коммунизма. Тридцать лет спустя (Гонтмахер, Рогов) - страница 205

В моих предыдущих работах была формулирована и объяснена методология анализа, здесь же ограничимся таблицей 1, куда включены все государства, отвечающие моему определению этнофедерализма и существовавшие в мире с момента окончания Второй мировой войны по 2020 год. Они разделены на две категории: те, что распались, и те, что сохранились. К распаду государства я отношу либо а) выход из него не менее половины субъектов этнофедерации (после чего трудно утверждать, что союз существует в прежнем виде), либо б) начало гражданской войны, длившейся как минимум год и вызвавшей прекращение деятельности нормальных государственных институтов по всей стране (а не просто введение чрезвычайного положения в какой-либо ее части). «Сохранение государства», в свою очередь, не равносильно сохранению этнофедерализма в соответствующей стране, но лишь означает, что государство не распалось, даже если утратило этнофедеративный характер.

Как видим, наблюдается жесткая закономерность: во всех распавшихся государствах существовал ядерный этнический регион, в то время как все те государства, где его не было, сохранились. Некоторые из этнофедеративных государств с ядерным регионом существуют до сих пор, но все они числятся среди самых нестабильных полиэтнических стран мира: к ним относятся, в частности, Босния (которую, по сути, «скрепляет воедино» только присутствие натовских войск) и Бельгия. Более того, в категории «выживших» есть государства, где федеративное устройство было упразднено (то есть этнофедерализм не сохранился, но это не привело к их распаду) – таковы, например, Индонезия и Камерун. При этом ни один другой признак, кроме наличия ядерного этнического региона, не позволяет столь же четко разделить эти государства на «погибшие» и «выжившие».

Таблица 1. Закономерности распада/сохранения этнофедеративных государств (за исключением островных микрогосударств) при наличии или отсутствии этнического региона-ядра (на 2020 г.)

Так, традиция советского «псевдофедерализма» была характерна как для СССР, так и для России, но последняя сохранилась, хотя в начале 1990‐х у многих существовали опасения, что процесс распада продолжится и охватит теперь уже Российскую Федерацию433. Аналогичным образом искусственное федеративное устройство, навязанное колониальными державами, в целом сохранялось в отсутствие ядерного региона, но, как правило, рушилось, если страна обладала этой институциональной характеристикой. Кейс Нигерии представляет собой наглядный эксперимент в области «распада – сохранения» государства: когда там имелся ядерный этнический регион, в стране – в результате попытки отделения Биафры – разразилась гражданская война, но после того, как новое руководство страны осознало эту проблему и разделило этнофедеральные территории страны на более мелкие субъекты, ситуация стала стабильнее и единое государство сохранилось