Для такой коренной переделки естественно сложившегося профиля требовались специальные плуги, конструированием которых занимались Дальский и др. Однако ко времени моего поступления в аспирантуру таких плугов ещё не было, приходилось пользоваться обычным плантажным плугом ПУ-70-50. С помощью таких плугов в 1943–1944 годах в производственных условиях учхоза (учебного хозяйства) «Щапово» (ТСХА) на площади 25 га и был заложен соответствующий опыт.
Из диссертации К.И. Балтяна:
«В.П. Бушинский и И.В. Утэй предлагают сбрасывать дерновый горизонт на дно борозды, глубиной 60–70 см, выворачивая при этом на дневную поверхность мощные слои глинистой подпочвы (рудяковый горизонт), которая, по их мнению, быстро превращается в плодородный пахотный слой». «Как только подпочва переносится на поверхность, – пишет акад. В.П. Бушинский, – соединения, „разлагаясь и выветриваясь, меняют при новых условиях среды свои отрицательные свойства и уже на новой основе очень быстро становятся пригодными для роста и развития растений“»[77].
(Повысить плодородие почв и обеспечить разорённую войной страну продовольствием хотелось всем. И тема позиционировалась как перспективная. Но в ходе работы над ней деду стало ясно, что «коренная переделка» невыполнима, а главное, не нужна. Грандиозная операция по «переворачиванию почв» ожидаемых результатов не даст, урожайность не повысит, а понизит, так как плодородный гумусированный слой уйдёт вглубь, а тот, что окажется наверху, таковым не является. – А. М.)
Из диссертации К.И. Балтяна:
«В 1946—47–48 и 49 гг. автор принимал участие во всех видах работ, которые проводились кафедрой Почвоведения ТСХА и Почвенно-биологической лабораторией АН СССР, на участках, подвергавшихся коренной переделке, в учебно-опытном хозяйстве ТСХА «Щапово» Подольского района Московской области; одновременно велись полевые наблюдения и лабораторные анализы почвы и растений.
Данные показали, что за указанный срок невозможно или трудно обнаружить образование прочной структуры в глинистом пахотном слое, на участках плантажа (т. е. вспахивания плантажным плугом. – А. М.) и сделать какой-либо вывод о закономерном её улучшении. В связи с этим возникла необходимость осветить причины полученных отрицательных результатов. Автору поэтому пришлось выйти за пределы темы и вести более широкие наблюдения, рассматривая проводившийся опыт не в свете теории плодородия глинистой подпочвы, а такой, каким он есть.
Наблюдение жизни растений во взаимосвязи с почвой помогло нам в значительной части разобраться в сущности явлений и прийти к выводу о неспособности глины… к быстрому окультуриванию, о несоответствии метода коренной переделки дерново-подзолистой почвы созданной В.П. Бушинским теории о плодородии рудякового горизонта и, далее, об ошибочности самой теории. Отсюда возникли, к нашему сожалению, расхождения между автором настоящей работы и В.П. Бушинским в вопросе о плодородии рудякового горизонта и объяснении причин наблюдаемого повышения урожаев отдельных с.х. культур на участках плантажа» (С. 12–13).