Конечно, возник вопрос: где Сидляр эти презервативы взял? По этому поводу следственной группе пришлось провести ряд не очень-то приятных мероприятий, но в конце концов удалось установить, что если с утра после выходного дня выйти на таганрогский пляж, то подобных предметов там в изобилии. Получается, что Сидляр именно этим и занимался — искал и подбирал чужие использованные презервативы, которые приносил к себе домой. Еще один штрих, очень ярко характеризующий его натуру. Ну а почему не удалось установить, кому принадлежит это биологическое вещество, несмотря на проверки тысяч мужчин? Здесь ответ, скорее всего, такой — презервативы в кустах на пляже мог оставить отдыхающий из любого, самого дальнего уголка России. Для того чтобы его вычислить, пришлось бы проверять не тысячи, а миллионы мужчин.
Когда доказательная база была уже полностью собрана, Сидляра в следственном изоляторе подвергли допросу на полиграфе Келлера — детекторе лжи. Полиграф выдал следующее заключение (оно построено на основании ответов испытуемого на задаваемые ему вопросы): Сидляр был ранее знаком с Худяковой. Совершал половые акты с Худяковой до 20 мая 2007 года. Сажал в свою машину Худякову и Соболевскую 20 мая 2007-го. Знает точно, кто лишил жизни Худякову и Соболевскую 20 мая 2007 года в Таганроге. Находился рядом в момент, когда Худякову и Соболевскую лишали жизни. Сидляр лишил жизни Худякову и Соболевскую 20 мая 2007 года в городе Таганроге. Это стало еще одним подтверждением того, что уже и так было доказано.
1 июля 2014 года. Со дня убийства Альбины Худяковой и Наташи Соболевской прошло ровно 7 лет 1 месяц и 12 дней. Ростовский областной суд. На скамье подсудимых Валерий Сидляр.
Приговору предшествовал вердикт коллегии присяжных заседателей. Двенадцать человек внимательно выслушали во время судебного процесса все обстоятельства страшной истории. Перед ними развернулась картина той борьбы за установление истины, которую вело следствие в течение долгих лет. Шаг за шагом раскрывался перед присяжными трудный путь к истине, они ощущали, как сведения собирались буквально по крохам, при этом ни одно, даже самое мелкое с виду обстоятельство не осталось без внимания.
Согласно законодательству, присяжные заседатели не должны получать сведений о личности подсудимого, чтобы у них не возникло предвзятого отношения к нему, чтобы эмоции не заглушили голос разума. Но во время рассказа о том, как следствием преодолевалась тщательно продуманная защита обвиняемого, разрушалось многослойное алиби, им самим созданное и позволявшее ему в течение нескольких лет уходить от ответственности, члены коллегии понимали, какой хитрый и опасный противник был у следствия, как нелегко было добиваться правды.