Перспектива очевидного позора не испугала Владимира Ильича, он надавил на Луначарского, и тот признал «чрезвычайно желательным и даже необходимым всемерно ускорить выпуск этой книги в свет». Книга Морозова «Христос», а это почти энциклопедия в нескольких томах, была опубликована ГИЗ в 1924–1932 годах аж в семи томах. Ее идеи о невозможности существования Иисуса Христа в принципе и происхождении мифа о нем из различных ближневосточных культов стали сюрпризом даже для бескомпромиссных деятелей Союза безбожников.
Смущение Луначарского вполне понятно, если прочитать у Морозова хотя бы такой пассаж: «Предшествовавшее затмение 19 марта 303 года хотя и помечено у нас пятницей, но по сирийскому счету было уже в субботу. А кроме того, оно было до весеннего равноденствия и потому не согласуется с церковным постановлением, по которому христианская пасха не может быть даже 21 марта, и непременно уже после дня равноденствия, IV века нашей эры.
Таким образом, и астрономическое исследование Апокалипсиса и такое же исследование Евангелий приводит к одному и тому же результату: „спасатель“ (Иисус по-еврейски) жил в середине IV века нашей эры и был „столбован“, но без смертного исхода, 20 марта 368 года. Иоанн Хризостом и Иоанн Богослов — одно и то же лицо. Каковы были условия общественной жизни в это время?»[78]
Или в другом месте своего же труда тот же Морозов задается вопросом: «Был ли какой-нибудь „Христос“ (т. е. „магистр оккультных знаний“) когда-нибудь распят?» Вот это и есть эссенция берлиозовщины.
Начитанный Морозов в силу разных причин доходил до всего сам и сам выдавал результаты своих сенсационных астрологических вычислений, якобы опровергавших христианскую историю. Но помимо этого мифологиста в партийной среде был еще и очень близкий к ЦК партии большевиков Емельян Ярославский, призывавший безбожников «копаться в доисторических древностях».
Вот каким было посвящение к его работе «Как рождаются и умирают боги» в 1923 году: «Штурмующему твердыни капитала на земле и крепости дьяволов на небе, идущему на смену старой гвардии, юному строителю коммунизма, — коммунистическому союзу молодежи посвящаю эту безбожную книгу». Адресованная комсомольцам и безбожникам книга тем не менее вызвала среди последних настоящий скандал. И одним из главных виновников конфликта Ярославского с красными бунтарями стал как раз вылепленный из теста Вицлипуцли.
С ним у этого большевистского эрудита и возникли скандалы на совсем неожиданной почве. В редакции журнала «Безбожник у станка» против Ярославского выдвинули серьезное обвинение в том, что вместо простоты и доходчивости он засоряет голову пролетариата всяким древним хламом, в том числе и этим самым Вицлипуцли. Вот откуда у Булгакова появляется этот самый мексиканский бог и вот почему именно на него обращает внимание Воланд.