Королевский двор Франции в эпоху Возрождения (Шишкин) - страница 2

. С другой стороны, петербургская школа историков Франции, сформировавшаяся на рубеже XIX и XX вв., была всегда ориентирована на изучение исторических источников, оригинальных рукописей и автографов, хранящихся в различных коллекциях Российской национальной библиотеки и Архива Санкт-Петербургского Института истории РАН. Не менее трети всех материалов представляют собой источники французского происхождения, начиная с Меровингских времен, что всегда привлекало внимание и даже обязывало отечественных историков работать прежде всего с ними. Значение французских средневековых и ренессансных рукописей из петербургских собраний сопоставимо только с крупнейшими европейскими коллекциями, что не раз подчеркивала О.А. Добиаш-Рождественская (1874–1939), одна из основательниц отечественной школы латинской палеографии[2]. И.В. Лучицкий (1845–1918), известный дореволюционный историк-франковед, в свою очередь, стал первым вводить в научный оборот французские рукописи и автографы XVI в., когда писал свои работы о Религиозных войнах, и показал уникальность основной коллекции, куда попали эти документы — коллекции П.П. Дубровского[3].

Часть из этих рукописей напрямую касается истории французского королевского двора и остается неизвестной историкам. Особенности и содержание петербургских источников позволили задаться вопросом о характерных чертах эволюции куриального института Франции на всем протяжении его существования. Прежде всего, каким образом происходила трансформация во времени системных элементов двора: структуры, должностей, субординационных связей, служебных обязанностей, церемониальных норм и дисциплинирующих обязательств, условиях службы, механизмов социальной преемственности, и т. д. В какой мере франкские и затем французские династии принимали, опирались или учитывали опыт предшественников при организации своего двора, и можно ли говорить о некой генеральной линии институционального продолжения? Конечно, такая постановка вопроса носила и носит глобальный характер и не может быть решена в одном отдельном исследовании, однако эти вопросы подвигли нас, как минимум, попытаться рассмотреть отдельные элементы процесса институциональной эволюции двора, в частности, куриальных должностей, и связанных с ними обязанностей и полномочий их держателей. В свою очередь, эта попытка привела к пониманию сути модели двора, существовавшего в конце XV–XVI вв., который мы называем Ренессансным или двором эпохи Возрождения.

Настоящее исследование затрагивает проблему институциональной эволюции французского Средневекового и Ренессансного двора, — проблему, не привлекавшую специального внимания историков, особенно в период Религиозных войн во Франции при последних Валуа (1559–1589). Мы попытаемся представить, что французский двор как продукт роста французской государственности, развивался в такт общим эволюционным процессам феодального периода в истории страны, постепенно концентрируя полномочия и функции публично-правового характера. Эта эволюция обладала кульминационными особенностями, одной из которых было появление Ренессансного двора Франции XVI века, который зачастую в литературе рассматривается как двор раннеабсолютистского времени, двор переходного периода от Средневековой эпохи к Новому времени. При этом мы попробуем показать, что характеристики Ренессансного двора отличаются от характеристик двора XVII века, что неизменно подводит нас к спорам о периодизации исторического развития цивилизации во Франции: наш материал доказывает, что Ренессансное время породило уникальный двор, сочетающий традиционные и инновационные черты, но по-прежнему тяготеющий к «