Оставаясь коммунистом, Тито должен был бы пойти на максимальное сближение с Москвой, но этого не произошло. В 1953–1954 гг. Тито и его ближайшее окружение приступили к разработке новой внешнеполитической концепции, в основе которой лежал принцип равной дистанции от Востока и Запада, предполагавший проведение так наз. внеблоковой политики. Эта концепция позволяла Белграду восстановить нормальные отношения с Москвой, но остаться вне социалистического лагеря, и в тоже время сохранить уже достаточно прочные политические и, главное, экономические отношения с Западом. Этот замысел в 50-е гг. постоянно наталкивался на непонимание как Москвы, так и Вашингтона, что заставило Тито усилить ориентацию югославской внешней политики в сторону стран третьего мира. Уже в 60-е гг. он стал лидером движения неприсоединения, реализовав свои политические амбиции, а также сумев, в определённой степени, освободиться от давления супердержав. Тито удалось в полной мере реализовать политический и экономический потенциал Югославии и вывести страну за орбиту «империи зла». Югославия при Тито стала авторитетным лидером движения неприсоединения, а для Запада привлекательным партнёром и образцом удачного эксперимента по выходу из советского блока.
Победа Тито над Сталиным означала победу югославской концепции социализма над сталинизмом, но это, как оказалось, был временный успех. Счастливая, по многим меркам того времени, жизнь югославов закончилась вскоре после ухода Тито из жизни. Страна стала постепенно распадаться под напором националистических сил. Слабость режима Тито, как, впрочем, и всех наследников бывшей советской империи, заключалась в отсутствии демократических механизмов смены власти. Монополия одной партии и авторитарная власть были общей характеристикой и сталинского, и титовского режимов. Только в Югославии жить было лучше и веселее.
Современная Россия и Балканы: интересы или исторические традиции?
Постоянный интерес к истории отношений России с югославянскими народами сегодня подогревается политическими процессами на Балканах, распадом Югославии и дискуссией об особой роли России в этом регионе. Характер российско-югославянских отношений по-разному освещался в сербской и российской историографии. И это часто зависело от состояния наших отношений в тот или иной исторический период. После 1948 г. югославские историки старались не оценивать положительно роль России в сербской истории XIX в., а начиная с 1991 г., наоборот, всячески подчёркивали значение посреднической и защитнической роли России на Балканах. Одновременно западные ученые пустили в оборот тезис о гегемонизме России на Балканах и её противостоянии попыткам европейских стран согласованно и демократично решать балканские проблемы.