.
С 1871 г. Забелин трудился по заказу помощника попечителя Московского учебного округа В.А. Дашкова над «Историей русской жизни с древнейших времен». В письме С.Г. Строганову историк писал о своем труде: «Задача для меня так важна и любопытна и представляет в науке такой достойный вопрос, что по необходимости я посвящаю ей каждую минуту и желаю только, чтобы на обработке этой задачи протекла и вся остальная доля моей жизни»[24]. Сопоставляя археологические и письменные памятники, автор намеревался сделать книгу своеобразным введением в российскую культуру, осветить вопрос о предках славян. Но античный и раннесредневековый археологический материал не был тогда достаточно выявлен, не все известные в то время древнегреческие, римские, арабские, византийские источники могли быть прочитаны незнавшим языков Забелиным. Не будучи лингвистом, Забелин многих удивлял неосновательностью и поспешностью заключений в области языка (некоторые подобные замечания встречаются в дневниках). Но его «изображение древнего общинно-родового быта, путей и способов народной колонизации, обстоятельств, вызвавших „призвание варягов“, начатков городской жизни… характеристик древней летописи и т. д.» представляли собой «лучшее, что только было по этим предметам в последнее время», отмечал А.Н. Пыпин[25].
Книга не стала серьезным научным трудом и в основном у современников получила отрицательные отзывы. Отвечая на откровенное письмо Б.Н. Чичерина, Забелин пытался объяснить, что его книга — «не ученая книга, а вопль русского человека, что его древнейшая история обрабатывается односторонне, исключительно под немецким углом зрения», но письмо дорого ему «как искренний голос человека, которого всегда глубоко уважал»[26].
В 1871 г. Забелин в Обществе любителей искусства прочитал доклад (издан в 1878 г.) о самостоятельности русской архитектурной школы — «Черты самобытности в древнерусском зодчестве». По мнению автора, самобытность русского искусства следует искать в облике дохристианского русского города и в чертах народного быта. С принятием христианства они перешли в деревянное, а затем каменное храмовое зодчество. Особенность древнерусских строений, определяемая патриархальностью быта, наложила отпечаток на структуру и внешний облик городов, отличавшихся от городов Западной Европы. Русские города по «устройству своей жизни больше всего походили на села, а в строительном порядке представляли простую совокупность отдельных сел, деревень, слобод»[27]. По мнению Забелина, строение, которое выразило исключительно «своенародные и самобытные русские черты», — храм Василия Блаженного в Москве. Он «в действительности может почитаться типом тех церквей… форма которых была выработана самим народом, его религиозными потребностями и своеобычными представлениями о красоте божьего храма, без всякого посредства каких-либо иноземных руководительств и влияний»