До прихода белого человека (Линде, Бретшнейдер) - страница 6

ЧТО ГОВОРЯТ САМИ АФРИКАНЦЫ

«Историческая наука всегда была Африке мачехой, — пишет Луи? Коос в книге «Через Сахару в Конго». — Если бы Раббах, Хадж Омар или Самори[2] жили в Европе, на их долю выпала бы слава Наполеона, но, поскольку они были африканцами, про них забыли. Я знаю, их упрекают в том, что они грабили завоеванные земли. Но разве поведение ваших генералов в период Тридцатилетней войны и в последнюю мировую войну дает вам право смотреть свысока на Раббаха?»

Предоставим слово по этому вопросу одному из виднейших государственных деятелей современной Африки, президенту Гвинейской Республики Секу Туре. В недавно опубликованной статье он пишет: «Ибн Баттута (арабский географ, который в 1352 г. посетил государство Мали) описывает богатую и счастливую страну, которой правил любимый и уважаемый король. Об этом факте наши учебники до сих пор не упоминали по соображениям колониальной политики: Европе надо было оправдать свои завоевания но всех концах света, чтобы успокоить свою христианскую совесть. Иначе что можно сказать о цивилизованном государстве, которое берется за оружие, чтобы подчинить себе другое государство, имеющее собственную культуру и прочный государственный строй? И вот нашим школьникам их предков изображают в виде кровожадных дикарей, а маленьких европейцев с самого детства потчуют рассказами о том, как страшные негры варят в котле под пальмой белого путешественника и весело вокруг него танцуют. Точно так же об Азии дети знают только, что обитатели ее, принадлежащие к желтой расе, склонны к коварству и воровству.

Так у африканцев, подпавших под колониальное иго, создавалось чувство неполноценности, а у европейцев — чувство высокомерия. Европеец не мог не проникнуться ненавистью или презрением к народам, которых, по-видимому, его предки спасли от варварства. Поэтому всякая претензия этих народов на минимум человеческого достоинства расценивалась как проявление черной неблагодарности. Мы упоминаем эти общеизвестные факты потому, что незнание их мешает понять истинный характер колониальных проблем, которые могут разрешаться только в соответствии с неумолимыми историческими законами.

Нам без конца твердят, что в истории одно звено влечет за собой другое, что колонизация позволила нам достичь нынешнего уровня развития, что без Рима и Галлии не было бы Франции. Однако, поскольку эти тенденциозные утверждения не соответствуют действительности, их обычно избегают обосновывать… Если культурное влияние Рима ускорило развитие Гахлии, это вовсе не означает, что без Рима Галлия не имела бы своей культуры. Правда, эта культура не была бы романской; она, вероятно, обладала бы своей спецификой, но, может быть, ни в чем не уступала бы нынешней французской культуре.