Со знанием дола, чрезвычайно достоверно Шёгрен повествует о природе и животном мире островов. Напротив, его экскурсы в политику и экономику, его зарисовки жизни местного пестрого населения требуют некоторых оговорок и комментариев.
Так, автор вслед за идеологами неоколониализма повторяет идею о том, что мелкие государства Вест-Индии будто бы не смогут развиваться без привлечения иностранных капиталов.
Иностранный капитал кажется Шегрену лекарством чуть ли не от всех бед и трудностей для молодых государств Вест-Индии (Ямайки, Тринидада и Тобаго и др.). При этом он упускает из виду, что капиталисты США и других империалистических держав совсем не бескорыстно вкладывают деньги в экономику молодых государств, а также тех стран, которые еще продолжают оставаться (если не формально, то фактически) колониями.
Шёгрен побывал на Ямайке в 1962 году. За последующие три года частные иностранные инвестиции в экономику этого острова составили около 100 миллионов долларов. Эти вложения были сделаны в основном в предприятия по добыче бокситов и переработке нефти, а также в легкую промышленность. Но решило ли это экономические проблемы Ямайки? Нет, не решило. И теперь не менее 15 % населения острова составляют безработные, еще больше полубезработных, людей, занятых лишь по нескольку месяцев в году. По другим оценкам, безработица достигает 22 % рабочей силы. В 1964 году дефицит платежного баланса Ямайки достигал 65 миллионов долларов.
Сельское хозяйство, ориентированное на производство экспортных культур и отличающееся низкой агротехникой, не может прокормить население страны. Крестьяне в основном владеют мизерными участками земли (менее пяти акров каждый) и просто нищенствуют.
Таким образом, американский капитал не принес счастья и процветания Ямайке, как, впрочем, он не приносил его ни одной стране.
Даже буржуазный американский журнал «Форчун» вынужден признать, что на Ямайке растут националистические и антиамериканские настроения. Так действительность опровергает миф о целительной силе иностранных капиталов.
Нельзя согласиться со взглядами Шёгрена и на некоторые другие вопросы.
Так, например, говоря о конфликтах между мулатами и неграми на Гаити, Шегрен не всегда вскрывает социальный смысл описываемых событий (стр. 207), не показывает достаточно последовательно, что конфликты эти по сути дела носят не расовый, а прежде всего классовый характер, отражая противоречия и борьбу между буржуазией и трудящимися. Ведь и ним Шёгрен приводит старую гаитянскую поговорку «каждый богатый негр — мулат, каждый бедный мулат — негр» (стр. 209).