Георгий Флоровский (младший из них, родился в 1893 г. ) уехал из России после нескольких лет обучения в университете. Получив солидный запас знаний в России, далее он совершенствовался самостоятельно. Сначала он решил посвятить себя изучению патриотической традиции в русской церкви. Интерес к патристике помог ему в 1926 г. получить приглашение на преподавательскую работу в Богословский институт имени св. Сергия в Париже. Он работал там до начала войны, затем оказался в Швейцарии, позднее — в Белграде. Пережив немало сложностей и вернувшись в Париж через Прагу, Флоровский вновь приступил к работе в Институте св. Сергия. В 1948 г. он был назначен ректором Богословской семинарии имени св. Владимира в Нью-Йорке. В 1955 г. в значительной степени из-за политических разногласий с начальством и с коллегами Флоровский перешел на богословский факультет Гарварда, а после выхода на пенсию переехал в Принстонский университет, где вплоть до своей смерти в 1980 г. преподавал историю русской мысли. В Соединенных Штатах он активно участвовал в экуменическом движении, много писал по-английски на богословские сюжеты.
После недолгого увлечения евразийством Флоровский сконцентрировал свое внимание на патристике и на изучении русской мысли. Мы остановимся здесь на последнем аспекте его научного наследия>29. Чтобы понять, какой вклад внес Флоровский в исследование этой проблематики, нужно вспомнить, как изучали русскую мысль либеральные историки до 1917 г. Традиционно речь шла об общественной мысли, т. е. о всех социальных и политических взглядах, которые критически рассматривали государственный и общественный строй Московского государства и империи. За редким исключением, во времена империи это были идеи, которые восходили к западным интеллектуальным и идеологическим течениям и отстаивали необходимость реформ и преобразований. В конечном счете эта проблема смешивалась с изучением истории революционных движений и теорий, их воздействия на русскую общественную жизнь до революции. В период, непосредственно предшествовавший 1914 г., изучение этого раздела истории основывалось на материалистических, позитивистских философских представлениях. Оно было по сути своей телеологично, поскольку стремилось показывать те идеи и течения, которые способствовали развитию революционной или радикальной идеологии, способной подготовить почву для переворота, призванного обновить русскую общественную, экономическую и политическую жизнь. Эта радикально-прогрессистская позиция была подвергнута резкой критике авторами сборника «Вехи» (1909 г. ), что привело к возникновению оживленной и острой дискуссии. Естественный конец этой дискуссии был положен революционными событиями 1917 — 1918 гг., и сборник «De profundis», который отразил основные ее положения, остался практически неизвестным широкой публике