Казанское губернаторство первой половины XIX века. Бремя власти (Бикташева) - страница 118

.

Вяземский точно ставит диагноз порочной практике передачи государственных функций отдельным личностям и спорадическим попыткам решать проблемы местного управления. К такому же выводу приходит декабрист Владимир Штейнгель в письме (из Петропавловской крепости) к императору Николаю I: «…посылаемые сенаторы производили исследования, тысячами бедных чиновников отдавали под суд, определяли новых, а те принимались за то же, только смелее, ибо обыкновенно на места поступали с протекцией. Сколько и теперь есть губернаторов, состоящих под бесконечным судом…»[442]

Как известно, коммуникативное пространство власти неоднородно. Оно состоит из явных и скрытых ситуативных политических практик. «Казанский опыт» привел к установлению генерал-губернаторской формы правления в поволжских губерниях. Использование центральной властью проявлений региональных особенностей на этапе выработки стратегии реформ местного управления наглядно прослеживается в развитии казанских событий начала 1820-х гг. Обозначившийся к концу царствования Александра I поворот в сторону усиления вертикали исполнительной власти следует искать в практиках губернского властвования первой четверти XIX в. Когда контроль над провинциями оставался прерогативой Сената, а исполнительная власть сосредоточивалась в Комитете министров, когда многочисленные сенаторские ревизии, априорно спускаемые в виде наказаний, вместо преобразующих целей достигали обратных результатов, вот тогда и был возрожден институт наместников, но его существование не вписывалось в систему министерского управления. Выход виделся в дальнейшей централизации власти.

Отставка Петра Андреевича Нилова, о котором уже неоднократно упоминалось, произошла по решению Комитета министров, без участия Сената. Процедура его отрешения предоставляет возмож ность проследить централизацию в вертикали исполнительной власти. По мнению С. К. Гогеля, в последний период правления Александра I положение Сената «вообще и специально в области управления» стремительно менялось, фактическая же власть министров непомерно возросла[443]. Отныне разбор дел по увольнениям губернаторов переходил из Сената в Комитет министров с сохранением традиции опубликования сенатских указов. Делопроизводственные материалы по увольнению гражданского губернатора Нилова — наглядный тому пример. Из них явствует, что затянувшийся конфликт с представителями местного дворянства явился причиной недовольства его управлением. А вот поводом отставки послужили не сложившиеся отношения казанского губернатора с вновь назначенным генерал-губернатором.