63. Обжалование действий должностных лиц и мер обеспечения
Люди, словно животные: большие едят маленьких, а маленькие кусают больших.
Вольтер
1. Доказательства по делу, в том числе и протоколы о применении мер обеспечения, которые неразрывно связаны с данным конкретным делом, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела (глава 29 КоАП), так и в жалобе на постановление или решение (глава 30 КоАП).
В таких случаях нормы КАС[33] не применяются, – ч. 6 ст. 218 КАС.
2. Если дело прекращено, или не возбуждалось, то: «Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ», – ППВС от 26.06.2018 № 28. См.58 Меры обеспечения и 59 Задержание.
В Постановлении КС № 9-П от 16.06.2009 говорится, что меры обеспечения, которые имели место при производстве по делу, не будут автоматически признаны незаконными только на основании того, что дело прекращено.
По главе 22 КАС обжалуется действия инспекторов в рамках административного дела, когда водитель согласен с правонарушением, но не согласен с мерами обеспечения. Например, если водитель нарушил правила остановки, однако, успел вернуться до начала движения эвакуатора на место остановки, но автомобиль ему не вернули.
Административное исковое заявление подается в районный суд (ч.1 ст. 218 КАС) в течение 3-х месяцев со дня, когда водителю стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, – ч. 1 ст. 219 КАС.
Если срок пропущен, исковое заявление обязаны принять, причины пропуска будут выясняться в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, – ч. 5–8 ст. 219 КАС.
Исковое заявление подается или по месту нахождения подразделения ГАИ, или по месту жительства, – ст. 24 КАС.
1. Если административное дело прекращено за отсутствием состава или события правонарушения, или какие-либо меры обеспечения признаны в постановлении незаконными, то водитель может требовать возврата средств, которые пошли на восстановление справедливости, в том числе упущенный заработок, билеты на проезд к месту рассмотрения, оплата услуг адвоката согласно договору и так далее. Для примера см. Определение ВС № 11-КГ18–18 от 14.08.2018 где при недоказанности обстоятельств по делу было признано, что в действиях водителя отсутствует вина. Отсутствие вины – достаточное основание для возмещения ущерба.