67.5. Нарушение порядка процессуального производства
Будь осторожен: не делай добро без свидетелей!
Том Лерер
«При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться … с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП)», – п. 18 ППВС № 5 от 24.03.2005.
Примеров процессуальных нарушений приведено достаточно. В упомянутом ППВС приведен еще один пример: «Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы».
Пример отмены постановления в связи с тем, что водителя не предупредили о правах, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, приведен в Определении ВС № 5-АД16–213 от 06.10.2016 и Определении ВС № 5-АД18–91 от 12.12.2018.
Отказ в принятии ходатайств или оставление ходатайства без рассмотрения также является нарушением, которое влечет отмену постановления, – Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2011 № 4А-1204/11. Игнорирование ходатайства ведет к отмене решения – например, Постановление ВС № 56-АД12–1 от 09.06.2012. Отказ от рассмотрения ходатайства должен быть мотивирован, – Определение КС от 21.05.2015 № 1087-О.
Отсутствие подписи водителя в любом протоколе и отсутствие записи о том, что водитель от подписи отказался, – еще одна причина отмены постановления, – Постановление ВС № ЗЗ-АД11–8 от 16.01.2012.