Я всегда прав на дороге. Юридическая грамотность автомобилистов (Панченко) - страница 302

На первую страницу

Для возмещения ущерба вначале следует обратиться в независимое бюро по оценке ущерба и получить заключение о стоимости ремонта. С документов из ГИБДД и бюро снимаются копии, к ним прикладывается досудебная претензия о возмещении ущерба, которая подается в приемную организации, отвечающей за этот участок дороги. На вашей копии претензии ставится входящий номер. Если вас пригласят к руководителю, то какие бы слова он ни говорил, заостряйте внимание на письменном ответе или выплате денег. Не давайте возможности затянуть дело. По получении отрицательного ответа – в суд.

В большинстве случаев собственник дороги – муниципалитет или администрация субъекта РФ. Если при рассмотрении иска в суде будет установлено, что на данный участок дороги было выделено недостаточно средств, то собственника дороги следует привлечь в качестве соответчика, так как, согласно ст. 1068 ГК, он должен возместить вред, наступивший в результате его бездействия.

Вред в результате бездействия имеет место со стороны местных властей, если дорога оказалась «ничейной», – п. 6 ст. 13 закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» и подпункт 5 п. 1 ст. 16 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления». Муниципалитет является надлежащим ответчиком по взысканию ущерба, нанесенного в результате его бездействия, – Постановление ВАС № 3369/13 от 09.07.2013.

70. ДТП из-за плохого состояния дорог и п. 10.1 ПДД

Водителю при ДТП из-за плохого состояния дороги, как правило, ставят в вину нарушение п. 10.1 ПДД, – см.29.14 Видимость знаков и п. 10.1 ПДД. Доказательства нарушения п. 10.1 ПДД должны быть представлены. Утверждения из разряда: раз произошла авария, следовательно, нарушен п. 10.1 ПДД – голословны, – Определение ВС № 84-КГ17–8 от 12.12.2017, Определение ВС № 50-КГ18–28 от 26.02.2019, Определение ВС № 37-КГ9–8 от 03.09.2019.

На основании ч. 2 ст. 1064 ГК (ч.2 ст. 401 ГК), которая устанавливает презумпцию вины причинителя вреда, дорожная организация должна доказать, что дорога отвечала требованиям ГОСТов, или, что водитель мог вовремя обнаружить дефект проезжей части и предотвратить ДТП. Если со стороны водителя действительно имело место нарушение п. 10.1 ПДД, то наличие вины в действиях водителя ответственности с дорожников не снимает, – п. 13 «Основных положений по допуску» и п. 2 ст. 28 закона «Об автомобильных дорогах».

Если доказательства не представлены, то обязанность по содержанию дороги не выполнена, вина компании, обслуживающей данный участок дороги, установлена, и платить ей все равно придется, – п. 6 Обзора судебной практики Верховного суда № 2 (2018). Причем, представление доказательств, что со стороны водителя имела место грубая неосторожность (ст. 1083 ГК), в том числе доказательство нарушения п. 10.1 ПДД, должны представлять сотрудники компании.

Следующая страница