Въ томъ, что репрессіи были обращены главнымъ образомъ на интеллигентные классы еврейства, сказывался уже не столько антисемитизмъ, сколько юдофобія, — боязнь, что кадры интеллигентныхъ евреевъ усилятъ революціонное броженіе. Реакціонный самодержавный режимъ, опасаясь еврейскихъ интеллигентовъ, вмѣсто мѣръ успокоенія, еще больше возбуждалъ ихъ, изобрѣтая все новыя ограниченія въ правахъ, въ порядкѣ толкованій законовъ Сенатомъ.
Многочисленными записками и меморандумами, я постоянно предупреждалъ правительство о ложности избраннаго имъ пути. Но антисемитизмъ уже заключилъ крѣпкій союзъ съ реакціей и невозможно было остановить лавину преслѣдованій; вмѣстѣ съ тѣмъ все углублялось отчаяніе еврейскаго населенія, и въ особенности интеллигентной его части.
Что касается роли Бунда, то я лично былъ убѣжденъ, что Бундъ разъѣдаетъ и то слабое экономическое благосостояніе еврейскаго населенія, которое наблюдалось въ чертѣ осѣдлости. Безъ всякой пользы для себя, такъ называемые еврейскіе рабочіе разоряли своихъ работодателей, укрѣпляли ихъ склонность избѣгать евреевъ-рабочихъ и создавали безработицу. Но я не скрывалъ отъ себя и значительной роли Бунда въ смыслѣ поднятія національнаго самосознанія въ такихъ кругахъ, гдѣ забота о повседневномъ пропитаніи принижала человѣка и угашала его духъ. Бундъ дѣлалъ попытки къ созданію еврейской національной самообороны, — не только въ буквальномъ смыслѣ обороны въ случаяхъ возникновенія погромовъ, какъ напримѣръ, въ Гомелѣ и Житомірѣ, но и въ смыслѣ развитія политическаго самосознанія еврейскихъ массъ. Нужно ли было для этого образовывать особую соціалистическую партію, нельзя ли было обойтись иными средствами, — этотъ вопросъ я не берусь рѣшать, но долженъ признать, что работа Бунда имѣла послѣдствіемъ поднятіе собственнаго достоинства и сознанія своихъ правъ въ еврейскомъ трудовомъ населеніи… Эту задачу Бундъ выполнилъ.
Начало царствованія Николая II. — Продолженіе прежней антисемитской политики. — Дѣло о правѣ жительства евреевъ въ Сибири. — Рѣшеніе Правительствующаго Сената. — Положеніе Комитета Министровъ 1899 г. о пріостановленіи приведенія въ дѣйствіе указа Сената. — Возбужденіе вопроса о правахъ на жительство во внутреннихъ губерніяхъ купцовъ первой гильдіи.
Царствованіе Александра III близилось къ концу. Не ожиданно для всѣхъ, этотъ казавшійся колоссомъ человѣкъ заболѣлъ и въ 1894 году Александра III не стало. Престолъ занялъ Николай II. Пережившіе этотъ моментъ помнятъ тѣ ожиданія, которыя охватили все русское общество при восшествіи на престолъ этого несчастнаго императора. Молодой человѣкъ съ далеко неоформленнымъ характеромъ, Николай Александровичъ никакими внѣшними дѣйствіями не проявилъ ни своихъ дарованій, ни своей способности управлять Россіей. Его считали слабохарактернымъ молодымъ человѣкомъ, поддающимся всякому вліянію, не имѣющимъ ни своей воли, ни своего политическаго направленія. Будучи наслѣдникомъ, онъ не имѣлъ своего какъ бы двора, какимъ обладаетъ обычно наслѣдникъ престола; онъ не успѣлъ окружить себя особенно довѣренными людьми и всецѣло находился подъ вліяніемъ отца и матери. Ожиданія, которыя связывались съ новымъ царствованіемъ, не имѣли, въ сущности никакого фактическаго основанія и были лишь предположеніями, основанными на обычномъ ходѣ исторіи: всякое новое царствованіе являлось новымъ не только по личности, но и по политическому курсу. Женитьба на Гессенской принцессѣ, воспитанной при англійскомъ дворѣ, также давала основаніе думать, что въ дворцовыя сферы Петербурга проникнутъ европейскіе взгляды. Много надеждъ возлагалось и на все болѣе тѣсное сближеніе съ Франціей.