Охрана Сибири отъ евреевъ сдѣлалась при Николаѣ II какъ бы специфической задачей правительства. Получалось такое впечатлѣніе, будто вмѣстѣ съ постройкой великаго сибирскаго пути и съ тягой россійской внѣшней политики на Востокъ, съ оживленіемъ интереса къ Дальнему Востоку, того интереса, который привелъ впослѣдствіи къ столь несчастному столкновенію съ Японіей въ началѣ XX столѣтія, — правительство желало предохранить Сибирь отъ проникновенія всякаго посторонняго элемента, каковымъ оно считало евреевъ. Въ первомъ департаментѣ Сената обнаружилось разногласіе: — старые сенаторы, помнящіе родство свое съ закономъ, не находили основаній къ измѣненію тѣхъ указовъ, которые неоднократно издавались Сенатомъ по поводу Сибири, другая же часть сенаторовъ, изъ бывшихъ губернаторовъ, вообще послушныхъ указаніямъ свыше, и на этотъ разъ осталась вѣрной себѣ и высказалась за разъясненіе ст. 23 устава о паспортахъ въ смыслѣ полнаго запрета для евреевъ доступа въ Сибирь иначе, какъ за преступленіе, караемое, по крайней мѣрѣ, ссылкой на поселеніе. Оберъ-прокуроръ, въ соотвѣтствіи съ установленнымъ порядкомъ, пытался согласить сенаторовъ, склонить ихъ къ единогласному рѣшенію въ томъ смыслѣ, въ какомъ высказались сенаторы, послушные велѣніямъ свыше, т. е. что ни одна категорія евреевъ не можетъ пользоваться правомъ водворенія въ Сибири и жительства тамъ, хотя бы и временнаго. Дѣло перешло въ общее собраніе Сената. Оберъ-прокуроръ перваго департамента Сената, кн. Александръ Дмитріевичъ Оболенскій, братъ того, который былъ оберъ-прокуроромъ Святѣйшаго Синода, посвященный во вкусы Николая II, употреблялъ невѣроятныя для оберъ-прокурора усилія, желая склонить сенаторовъ къ поддерживаемому имъ мнѣнію. Въ общемъ собраніи дѣло было рѣшено въ смыслѣ измѣненія всей практики Сената, проводившейся въ теченіе долгихъ лѣтъ — съ разъясненіемъ, что Сибирь закрыта для всѣхъ евреевъ. Но имѣя въ виду, что живущіе уже въ Сибири евреи поселились при дѣйствіи прежнихъ разъясненій, Сенатъ находилъ, что лица, обосновавшіяся тамъ до имѣющаго воспослѣдовать разъясненія Сената, должны остаться на мѣстѣ и даже быть закрѣпленными въ своихъ правахъ. И такъ какъ этотъ указъ предполагалось распубликовать, то дѣло дошло до министра юстиціи, который, до того какъ подписать, такъ называемый, пропускъ опредѣленія Сената, вошелъ въ сношеніе съ министромъ финансовъ С. Ю. Витте; послѣдній, съ своей стороны, находилъ совершенно недопустимымъ измѣненіе разъясненій Сената на протяженіи короткаго періода времени, и предложилъ министру юстиціи, предварительно подписанія проекта опредѣленія, внести вопросъ о водвореніи евреевъ въ Сибири на разрѣшеніе комитета министровъ. Журналъ комитета министровъ по этому дѣлу заслуживаетъ особаго вниманія, и я считаю полезнымъ привести его цѣликомъ: