Я долженъ откровенно сознаться, что крайне сожалѣю о томъ, что возбудилъ дѣло о Іоганнисгофѣ и Каутелѣ. Хотя оно и не можетъ еще считаться окончательно разрѣшеннымъ, но тѣмъ не менѣе оно очутилось нынѣ, благодаря указу Правительствующаго Сената отъ 12 марта 1887 года за № 3094 (этимъ указомъ отмѣнено распоряженіе присутствія по городскимъ дѣламъ, несогласное съ постановленіемъ думы), въ положеніи несравненно худшемъ, чѣмъ было въ моментъ его возбужденія мною. Тогда лютеранскія церкви непосредственно пользовались этимъ имуществомъ, записаннымъ за ними въ ипотечныхъ книгахъ, нынѣ онѣ продолжаютъ имъ пользоваться, но уже черезъ посредство городского общественнаго управленія, которое вслѣдствіе сего, получило характеръ учрежденія конфессіональнаго.
Между тѣмъ лица, заинтересованныя въ этомъ дѣлѣ, чтобы произвести давленіе въ нужномъ имъ смыслѣ на общественное мнѣніе и на высшія правительственныя учрежденія, въ коихъ это дѣло разсматривалось, представили его въ совершенно превратномъ видѣ. Въ пространныхъ корреспонденціяхъ изъ Ревеля, помѣщавшихся въ различныхъ періодическихъ заграничныхъ изданіяхъ и главнымъ образомъ въ „Neue Preussische Zeitung“, извѣстной болѣе подъ названіемъ „Крестовой газеты“, дѣло Іоганнисгофа и Каутеля было выставлено, какъ первый шагъ къ осуществленію намѣреній правительства отобрать въ казну все имущество лютеранскихъ церквей въ Прибалтійскомъ краѣ. Цѣль была достигнута: общественное мнѣніе мѣстныхъ нѣмецкихъ группъ было сильно возбуждено; нужное давленіе на Правительствующій Сенатъ произведено. Я счелъ себя вынужденнымъ для возстановленія истины напечатать въ номерѣ 13 Эстляндскихъ Губернскихъ Вѣдомостей за 1887 годъ подробное и документальное изложеніе всего этого дѣла, но эта мѣра намѣченной цѣли не достигла, такъ какъ эта статья не была перепечатана не только въ заграничныхъ, но даже и въ мѣстныхъ газетахъ. Указъ Правительствующаго Сената отъ 12-го марта 1887 года за № 3094 удовлетворилъ лицъ, непосредственно заинтересованныхъ судьбою этого дѣла, но вмѣстѣ съ тѣмъ и ухудшилъ положеніе самого дѣла, какъ я имѣлъ честь подробно доложить Вашему Сіятельству въ представленіи отъ 12-го августа 1887 года за № 3422 (министромъ внутреннихъ дѣлъ былъ тогда гр. Толстой).
Въ виду всего изложеннаго я находилъ бы совершенно безцѣльнымъ возбуждать нынѣ въ установленномъ порядкѣ вопросъ о тайной передачѣ магистратомъ путемъ подлога 11 городскихъ домовъ лютеранскимъ церквамъ, ибо возстановить въ упомянутомъ порядкѣ въ этомъ преступномъ дѣлѣ правду и законность, помимо участія думы нельзя. Если сама лютеранская церковь считаетъ возможнымъ и для себя не постыднымъ пользоваться такимъ путемъ добытою чужою собственностью, то возможно ли ожидать иного болѣе нравственнаго отношенія къ этому дѣлу отдѣльныхъ членовъ этой церкви и притомъ такихъ, которые сами же содѣйствовали этому преступленію и лично принимали въ подлогѣ участіе. Мнѣ кажется, что при существующемъ мѣстномъ строѣ лучше вовсе не возбуждать этого дѣла въ установленномъ порядкѣ, чтобы не обнаружить безсилія правительства въ возстановленіи законности и правды. Но, такъ какъ совѣсть и служебный долгъ не могутъ мириться съ мыслью о безсиліи самодержавнаго правительства въ борьбѣ съ беззаконіемъ и неправдой, имѣющими притомъ въ данномъ случаѣ значеніе явленія не единоличнаго и частнаго, а общественнаго и принципіальнаго, то въ виду исключительности этого дѣла я полагалъ бы необходимымъ и дать ему особое, исключительное направленіе, а именно: исходатайствовать Высочайшее разрѣшеніе на возстановленіе истекшаго 24-го августа 1884 года срока давности сего преступленія и предложить затѣмъ эстляндскому губернскому прокурору возбудить уголовное преслѣдованіе противъ лицъ, виновныхъ въ учиненіи сего служебнаго подлога».