Такимъ образомъ, кн. Шаховской называетъ подлогомъ предоставленіе въ пользу церквей доходовъ отъ капиталовъ и имуществъ, пожертвованныхъ еще въ XVI столѣтіи католическимъ церквамъ и перешедшихъ при реформаціи къ лютеранской церкви. Если имѣть въ виду, что это былъ комплексъ имуществъ, предназначенныхъ для богоугодныхъ цѣлей, осуществленіемъ которыхъ вѣдала церковь, а отчасти и непосредственно для нуждъ самыхъ церквей, — то станетъ ясно, къ какимъ пріемамъ прибѣгала мѣстная власть въ осуществленіи политики, предуказанной свыше.
Я не могу не поставить въ связь приведенный документъ съ тѣми гоненіями, которымъ стали подвергаться впослѣдствіи, уже въ царствованіе Николая II, лютеранскіе пасторы, которые привлекались къ уголовному суду за совершеніе религіозныхъ требъ надъ лицами, яко-бы принадлежащими къ православной церкви. Пасторскія дѣла имѣли все тотъ же источникъ, а именно: политику борьбы противъ нѣмецкаго элемента, но борьбы не откровенной, какъ это было въ отношеніи Польши, гдѣ открыто поддерживали крестьянское населеніе для того, чтобы парализовать вліяніе польской аристократіи и шляхты, а скрытой, осуществляемой въ порядкѣ мнимой защиты интересовъ православія, отъ чуждыхъ въ дѣйствительности лютеранской церкви прозелитскихъ поползновеній по отношенію къ православному населенію. Пасторскія дѣла въ серединѣ 90-хъ годовъ раскрыли не мало картинъ, изображающихъ способы пріобщенія къ православію латышей и эстовъ.
Проекты, выработанные Совѣщаніемъ подъ предсѣдательствомъ Плеве. — Работы по статистикѣ Ивана Станиславовича Бліоха. — Бюро прессы. — Докладъ Александру III министра финансовъ Вышнеградскаго. — Отношеніе къ проектамъ Плеве министра внутреннихъ дѣлъ И. Н. Дурново и директора Департамента Полиціи П. Н. Дурново.
Въ теченіе нѣсколькихъ лѣтъ, послѣ закрытія Паленской Комиссіи, ни пресса, ни вообще политическіе круги, интересовавшіеся еврейскимъ вопросомъ, ничего не знали о работахъ Совѣщанія подъ предсѣдательствомъ тов. министра В. К. Плеве, коему переданы были всѣ матеріалы Паленской Комиссіи для разработки законопроектовъ о евреяхъ. Къ 1891 г. работы Совѣщанія закончились. Имъ выработаны были законодательныя предположенія, подлежавшія внесенію въ Государственный Совѣтъ. Эти предположенія стали мнѣ извѣстны, и я имѣлъ случай ознакомиться и съ ихъ мотивами, формулированными Совѣщаніемъ.
Совѣщаніе не использовало ни въ какой мѣрѣ тѣ обширные матеріалы, которые были собраны авторитетными лицами для Паленской Комиссіи. Не было упоминанія и объ общемъ журналѣ, содержавшемъ заключенія Паленской Комиссіи, сводившіяся къ тому, чтобы признать цѣлесообразнымъ постепенное расширеніе правъ евреевъ. Не только ни о какомъ расширеніи не было рѣчи въ предположеніяхъ Плевенскаго Совѣщанія, но, напротивъ того, оно предполагало отмѣнить и тѣ льготы, которыя были даны разнымъ категоріямъ евреевъ ранѣе, въ царствованіе Александра II. Высочайшій Указъ, отмѣнившій въ 1891 г. права ремесленниковъ и отставныхъ николаевскихъ солдатъ въ отношеніи Москвы и московской губерніи, былъ лишь сколкомъ съ общаго предположенія, которое Совѣщаніе подъ предсѣдательствомъ Плеве выработало для всей Имперіи. Что касается вопроса о Правилахъ 3 мая 1882 г., то по проекту Плеве предполагалось не только не допускать новыхъ евреевъ къ поселенію внѣ городовъ и мѣстечекъ, но и приступить къ постепенной очисткѣ деревень и селъ отъ евреевъ, которые тамъ издавна жили. Предполагалось всѣхъ молодыхъ евреевъ, достигшихъ совершеннолѣтія, хотя бы они родились въ данной сельской мѣстности, выселить изъ деревень. Предполагалось всѣхъ, хотя бы на нѣкоторое время удалившихся изъ деревень, считать выбывшими оттуда и не допускать ихъ возвращенія. Дочь, вышедшая замужъ за еврея, не живущаго въ деревнѣ или селѣ, лишалась права хотя бы и временнаго посѣщенія своихъ родителей, оставшихся на жительствѣ внѣ города.