Хлыст (Эткинд)

Цит. по: Carl E. Schorske. Fin-de-Ciecle Vienna. Politics and Culture. London: Weidenfeld, 1979, XXV.

Julia Kristeva. Semiotike. Paris: Seuil, 1969; Harold Bloom. The Anxiety of Influence. New York: Oxford University Press, 1973; Michael Riffater. Text Production. New York: Columbia University Press, 1983. Обзор и анализ этого подхода в славистике см.: Renate Lachmann. Gedachtnis und Literatur. Intertextualitat in der russischen Moderne. Frankfurt: Suhrkamp, 1990.

Новый историзм, под этим своим названием, в основном развивался применительно к изучению английской литературы; см. Stephen Greenblatt. Shakespearean Negotiations. The Circulation of Social Energy in Renaissance England. Oxford: Clarendon, 1988; New Historicism and Renaissance Drama, ed. Richard Wilson and Richard Dutton. London, 1992; The New Historicism Reader, ed. A. E. Veeser. New York, 1994, а также журнал Representation. В славистике сходные, как мне представляется, подходы представлены в: Irina Paperno. Chernyshevsky and the Age of Realism. A Study in the Semiotics of Behavior. Stanford University Press, 1988; Richard Stites. Revolutionary Dreams. Utopian Vision and Experimental Life in the Russian Revolution. New York: Oxford University Press, 1989; Laura Engelstein. The Keys to Happiness. Sex and the Search for Modernity in Fin-de-Siecle Russia. Ithaca: Cornell University Press, 1992; Svetlana Boym. Common Places. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1994; Katerina Clark. Petersburg, Crucible of Cultural Revolution. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995; Eric Naiman. Sex in Public. The Incarnation of Early Soviet Ideology. Princeton, New Jercy: Princeton University Press, 1997.

Воспоминания и записи Евгения Иванова об Александре Блоке. Публикация Э. П. Гомберг и Д. Е. Максимова – Блоковский сборник-1. Труды научной конференции. Тартуский государственный университет, 1964, 393.

Роль хозяина этого вечера представляется недооцененной. Поэт-народник, ставший одним из старших символистов, автор философии ‘мэонизма’ и редактор леворадикальной газеты Новая жизнь, Николай Минский (1855–1937) заслуживает особого исследования. «Радение у Минского» состоялось примерно тогда, когда его газета печатала статью Ленина Партийная организация и партийная литература, а сам он заканчивал Религию будущего (Санкт-Петербург, 1905).

Письма Александра Блока к Е. П. Иванову. Москва-Ленинград, 1936, 109; более полный вариант опубликован в: Л. А. Стоюнина. «Так жили поэты…» – Русское революционное движение и проблемы развития литературы. Ленинград: изд-во ЛГУ, 1989, 176–180.

Стоюнина. «Так жили поэты…», 179.

Воспоминания и записи Евгения Иванова, 393.

Стоюнина. «Так жили поэты…», 179.

Воспоминания и записи Евгения Иванова, 393.

Переписка Л. И. Шестова с А. М. Ремизовым. Публикация И. Р. Даниловой и А. А. Данилевского – Русская литература, 1992, 2, 144.

Алексий, епископ сумский. Шелапутская община – Русский вестник, 1904, 10, 715. Принадлежала ли эта фантазия сектантам или их преследователям, сама она оказалась весьма устойчивой; ср. обряд инициации у пятидесятников-мурашковцев, который, согласно советскому Спутнику атеиста, практиковался в 1950-е: «с тела каждого поступающего в секту снимается 7 печатей надрезов в виде креста. Кровь из этих надрезов мурашковцы использовали для причащения, смешивая ее с вином […] Молитвенные собрания проводятся по ночам в лесу, с танцами, которые нередко оканчиваются свальным грехом» – цит. по: Н. А. Струве. Современное состояние сектантства в Советской России. – Вестник Русского христианского движения, 1960, 3–4, 30.

А.Блок и А. Белый. Переписка – Летописи Государственного литературного музея. Москва, 1940, 7, 132.

Письма Александра Блока к Е. П. Иванову, 35.

Там же.

Horst Lampl. Zinaida Hippius and S.P.Remizova-Dovgello – Wiener Slawistischer Almanach, 1978, 1, 164.

А. Белый. Между двух революций. Москва, 1990, 176; ценные комментарии А. В. Лаврова на 499.

З. Н. Гиппиус-Мережковская. Дмитрий Мережковский. Париж, 1951, 145.

Архив В. Д. Пришвиной. Картон: Черновики к «Началу века», 3. Пришвин знал о радении у Минского только по пересказам (скорее всего, Ремизова); ни Блока, ни Кузмина на том собрании не было.

Norman Cohn. The Pursuit of the Millennium. London: Secker and Warburg, 1957; также Norman Cohn. Cosmos, Chaos and the World to Come. New Haven: Yale University Press, 1993.

А. В. Луначарский. Религия и социализм. Санкт-Петербург: Шиповник, 1908, 2, 67.

Cohn. The Pursuit of the Millennium, 99.

Jeffrey Richards. Sex, Dissidence and Damnation. Minority Groups in the Middle Ages. London: Routledge, 1990, 59.

Cohn. The Pursuit of the Millennium, 316; более сдержанную трактовку см.: Robert E. Lerner. The Heresy of Free Spirit. Berkeley: Berkeley University Press, 1972.

Cohn. The Pursuit of the Millennium, 160.

Там же, 150, 174, 183.

Cohn. The Pursuit of the Millennium, 187–191.

Там же.

Социологическую критику этих идей Энгельса см.: Malcolm B. Hamilton. Sociology of Religion. Theoretical and Comparative Perspectives. London: Routledge, 1995, ch.7. Обзор данных о «коммунистических сектах» Реформации как «практических утопиях» см.: Bob Schribner. Practical Utopias: Pre-Modern Communism and the Reformation – Comparative Studies in Society and History, 1994, 36, 4, 743–774.

Cohn. The Pursuit of the Millennium, 306; о сексуальной утопии у анабаптистов и других общин ранней Реформации см.: Lyndal Roper. Oedipus and the Devil. Witchcraft, Sexuality and Religion in Early Modern Europe. London: Routledge, 1994, ch.4.

А. И. Клибанов. Народная социальная утопия в России. Период феодализма. Москва: Наука, 1977, 60–70.

А. В. Флоровский. Ян Гус в русской оценке (Справка из истории русско-чешских отношений) – Научные труды Русского народного университета в Праге, Прага, 1930, 3, 30–32.

Клибанов. Народная социальная утопия в России. Период феодализма, 68.

А. Клаус. Наши колонии. Санкт-Петербург: типография В. В. Нусвальта, 1869, 1, 25.

Там же, 36.

Там же, 51.

Любопытно сравнить между собой два описания гуттерского братства, разделенные столетием. Русский историк Клаус в 1869 году считал, что братья оказались «плохими психиатрами»: они так и не поняли, что человеческая природа не может обойтись без семьи, частной собственности и свободы выбора. Советский историк Клибанов в 1978, основываясь на точно тех же фактах, писал о гуттерской общине с умилением и едва ли не с восхищением. Ученик Бонч-Бруевича, Клибанов оставил научное наследство, в котором множество уникальных находок интерпретировалось в свете веры в особую предрасположенность русского народа к коммунизму: А. И. Клибанов. Реформационные движения в России в 14-м – первой половине 16-го вв. Москва: АН СССР, 1960; он же. История религиозного сектантства в России. Москва: Наука, 1965; он же. Из воспоминаний о В. Д. Бонч-Бруевиче – Записки отдела рукописей ГБЛ, 1983, 44, 66–88; он же. Народная социальная утопия в России. Период феодализма; он же. Народная социальная утопия в России. 19-й век. Москва: Наука, 1978.

Rene Fuelop-Miller. Geist und Gesicht des Bolschevismus. Zurich: Amathea-Verlag, 1926 (английский перевод: Rene Fuelop-Miller. The Mind and Face of Bolshevism. New York: Harper, 1965). Этот автор и издатель, писавший также о Достоевском и Распутине, оказал влияние на ряд западных интеллектуалов, и в частности на Фрейда; см. о нем: James Rice. Dostoyevsky and the Healing Art. Ann Arbor: Ardis, 1985, 218–219.

Особенно у Бердяева; см. далее, часть 2.

Е. Богданов (Г. Федотов). Трагедия интеллигенции – Версты, 1927, 2, 177.

И. Лаговский. Бог и социальная правда в СССР – Новый град, 1932, 4, 45.

Важным и забытым опытом психоаналитического понимания революции является статья Николая Осипова «Революция и сон» – Научные труды Русского народного университета в Праге, 1931, 4, 175–203; подробнее см.: А. Эткинд. Эрос невозможного. История психоанализа в России. Санкт-Петербург: Медуза, 1993, гл.6 (Alexander Etkind. Eros of the Impossible. The History of Psychoanalysis in Russia. Boulder-London: Westview, 1997).

См.: James H. Billington. Fire in the Minds of Men. Origins of the Revolutionary Faith. New York: Basic Books, 1980; специально о мистических идеях английской революции: Michael Walzer. The Revolution of the Saints. A Study in the Origins of Radical Politics. Cambridge: Harvard University Press, 1965; об американских утопических коммунах до и после революции: Lawrence Foster. Religion and Sexuality. Three American Communal Experiments of the 19th Century. New York: Oxford, 1981; Yaacov Oved. Two Hundred Years of American Communes. New Brunswick: Transaction Books, 1988.

М. Вебер. Протестантская этика. Москва: Прогресс, 1987; он же. Протестантские секты и дух капитализма – в его кн.: Избранные произведения. Москва: Прогресс, 1990, 273–302.

В славистике эта проблема исследована Оге Хансен-Леве; см.: Aage A. Hansen-Löve. Apokalyptik und Adventismus in russischen Symbolismus der Jahrhundertwende – R. G. Grubel (Hg.). Russische Literatur an der Wende vom 19. Zum 20. Jahrhundert. Amsterdam/Atlanta, 1993, 273.

О напряжении, которое Вебер чувствовал между религиями спасения и культурными ценностями, см.: Marianne Weber. Max Weber. A Biography. Translated by Harry Zohn. New Brunswick: Transaction, 1988, 323.

Max Weber. Gesammelte Aufsatze zur Soziologie und Socialpolitic. Tubingen, 1924, 469–470.

Max Weber. Zur Russischen Revolution von 1905. Tubingen: Mohr Verlag, 1996.

Arthur Mitzman. The Iron Cage. An Historical Interpretation of Max Weber. New Brunswick: Transaction, 1985, 272; Marianne Weber. Max Weber. A Biography, 327.

Об отношении Маркса к России см.: B.Naarden. Marx and Russia – History of European ideas, 12, 6, 1990, 783–797; об отношении Фрейда к России см.: Эткинд. Эрос невозможного. История психоанализа в России, гл.4; James L. Rice. Freud’s Russia. National Identity in the Evolution of Psychoanalysis. New Brunswick: Transaction Publishers, 1993.

Н. С. Плотников, М. А. Колеров. Макс Вебер и его русские корреспонденты – Вопросы философии, 1994, 2, 74–78.

Mitzman. The Iron Cage; L.A. Staff. Fleeing from the Iron Cage. Culture, Politics and Modernity in the Thought of Max Weber. Berkeley: University of California Press, 1989. Новые интерпретации веберовской социологии религии см.: Bryan S.Turner. Max Weber. From History to Modernity. London: Routledge, 1992; Ernest Gellner. Postmodernism, Reason and Religion. London: Routledge, 1992.

С. Булгаков. Народное хозяйство и религиозная личность – в его кн.: Сочинения. Москва: Правда, 1993.

Н. Ф. Федоров. Философия общего дела. Под ред. В. А. Кожевникова и Н. П. Петерсона. Верный, 1, 1906; 2, 1913. О проекте и его восприятии см.: M.Hagemeister. Nikolaj Fedorov: Studien zu Leben, Werk und Wirkung. München: Sagner, 1989.

Irene Masing-Delich. Abolishing Death. A Salvation Myth of Russian Twentieth-Century Literature. Stanford: Stanford University Press, 1992.

А. С. Панкратов. Ищущие Бога. Очерк современных исканий и настроений. Москва: скоро-печатня А. А. Левенсон, 1911.

Классической работой, в которой веберовское понимание протестантской этики соотносится с русским старообрядчеством, является: Alexander Gersсhenkron. Europe in the Russian Mirror. Cambridge University Press, 1970, ch.2. Не найдя в учении старообрядцев догматических идей, сходных с кальвинизмом, гарвардский экономист делал вывод об ограниченности веберовской модели раннекапиталистического развития.

С. Булгаков. Автобиографические заметки. Царьград, 1923, 78; horribile dictu – страшно сказать.

Ф. Степун. Мысли о России – Современные записки, 1927, 33, 361.

Там же, 360.

Н. В. Реутский. Люди божьи и скопцы. Москва: типография Грачева, 1872, 79; В. Андерсон. Старообрядчество и сектантство. Санкт-Петербург, б/д, 290.

О старце Капитоне см.: С. Зеньковский Русское старообрядчество. Духовные движения семнадцатого века. München: Wilhelm Fink Verlag, 1970, 144–156; В. С. Румянцева. Народное антицерковное движение в России. Москва: Наука, 1986, 66–81.

Румянцева. Народное антицерковное движение в России, 201.

Реутский (Люди божьи и скопцы, 85) считал Данилу мифической личностью, но большинство историков 19 века соглашались с его историческим существованием; обзор см.: К. Кутепов Секты хлыстов и скопцов. Казань: типография императорского университета, 1882, 41.

Антон Карташев, бывший министр исповеданий Временного правительства, характеризовал патриаршество Никона как имевшее катастрофические последствия (см. его Очерки по истории русской церкви. Париж: YMCA-Press. 1959, 2, 148). Противоположную оценку см., напр.: М. В. Зызыкин. Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи. Варшава, 1931, 1; 1934, 2.

Румянцева. Народное антицерковное движение, 3.

Paul Avrich. Russian Rebells. London: Allen Lane Penguin, 1973, 143.

А. Щапов. Земство и раскол – Сочинения, Санкт-Петербург: изд-е М. В. Пирожкова, 1908, 1, 466. О Щапове как учителе русского народничества см.: А. Эткинд. Из Бездны: Афанасий Щапов и его читатели, в печати.

В. Г. Дружинин. Раскол на Дону в конце 17-го века. Санкт-Петербург, 1912, 99, 272; Клибанов. Народная социальная утопия в России. Период феодализма, 117–119.

Зеньковский. Русское старообрядчество, 401.

А. Вескинский. Филипповская старообрядческая часовня в Москве. – Православное обозрение, 1864, январь, 83.

В. О. Ключевский. Русская история. Москва: Мысль, 1993, 2, 446.

Н. Варадинов. История Министерства внутренних дел, кн. 8. История распоряжений по расколу. Санкт-Петербург, 1863, 13–15.

П. С. Смирнов. Правовое положение раскола при императрице Анне Иоанновне – Христианское чтение, 1906, январь, 116–117; Robert Crummy. The Old Believers and the World of Antichrist. Madison: University of Wisconsin Press, 1970, 82.

Варадинов. История Министерства внутренних дел, 8, 33–35.

Там же, 47; см. также: Pia Pera. The Secret Committee on the Old Believers: Moving away from Catherine II’s Policy of Religious Toleration – Russia in the Age of Enlightenment. London: Macmillan, 1990, 223.

В. Фармаковский. О противогосударственном элементе в расколе – Отечественные записки, 1866, 23, 515.

Варадинов. История Министерства внутренних дел, 8, 197.

В. М. Живов. История русского права как лингво-семиотическая проблема – Semiotics and the History of Culture. Columbus: Slavica, 1988, 48.

Арестованного в 1775 году основателя скопчества Кондратия Селиванова в полицейском рапорте именовали «раскольником»: П. Мельников. Правительственные распоряжения, выписки и записки о скопцах до 1826 года. Материалы для истории хлыстовской и скопческой ересей, Отдел третий – Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских, 1872, 3, отд. 5, 40.

Эти древние русские общины к концу 19 века подверглись заметному вырождению, но продолжали существовать. Их члены переходили в другие секты и общались с интеллигенцией; к примеру, известный Тимофей Бондарев был обрезан как жидовствующий, а впоследствии стал крестьянским писателем и другом Льва Толстого. О состоянии общин жидовствующих в начале 20 века см.: С. Д. Бондарь. Секты хлыстов, шелапутов, духовных христиан, Старый и Новый Израиль, субботников и иудействующих. Петроград: типография В. Д. Смирнова, 1916.

П. Мельников (Печерский). Тайные секты – Полное собрание сочинений. Санкт-Петербург– Москва: товарищество М. О. Вольф, 1898, 14, 281.

Дело петрашевцев. Москва-Ленинград: изд-во АН СССР, 1937, 1, 43.

Н. П. Огарев. Избранные социально-политические и философские произведения. М.: ГИХЛ, 1952, 773.

Н. А. Некрасов. Полное собрание сочинений. Ленинград: Наука, 1982, 5, 23.

Варадинов. История Министерства внутренних дел, 8, 179.

Там же, 528; А. Розов. Странники или бегуны в русском расколе – Вестник Европы, 1872, ноябрь, 260.

И. С. Аксаков. Краткая записка о странниках или бегунах – Русский архив, 1866, 4, 642.

Варадинов. История Министерства внутренних дел, 8, 182.

П. Мельников-Печерский. Письма о расколе – Собрание сочинений. Москва: Правда, 1963, 6, 195.

Павел, игумен. О числе раскольников в Российской империи – Братское слово, 1876, 3, 213.

А. Пругавин. Значение сектантства в русской народной жизни – Русская мысль, 1881, 1, 348.

И. Юзов. Русские диссиденты. Староверы и духовные христиане. Санкт-Петербург, 1881, 46.

Я. В. Абрамов. К вопросу о веротерпимости – Отечественные записки, 1882, 1–2.

П. Уймович-Пономарев, Пономарев. Земледельческое братство как обычно-правовой институт сектантов – Северный вестник, 1886, 10, 1.

G. Brandes. Impressions of Russia. New York: T.Y.Crowell Co, 1966, 19.

Н. П. Гиляров-Платонов. Вопросы веры и церкви. Москва: синодальная типография, 1905, 2, 368.

А. С. Пругавин. Старообрядчество во второй половине ХIХ века. Очерки по новейшей теории раскола. Москва, 1904, 8.

П. Милюков. Традиционная религия и свободная мысль – Современные записки, 1928, 37, 396.

П. Милюков. Очерки по истории русской культуры. Париж: изд-во «Современные записки», 1931, 2, 157.

В. Бонч-Бруевич. Раскол и сектантство в России – Избранные сочинения, Москва, 1959, 1, 175.

Fuelop-Miller. Mind and Face of Bolshevism, 85.

Gersсhenkron. Europe in the Russian Mirror, 136; Crummy. The Old Believers and the World of Antichrist, ХII.

Мельников-Печерский. Письма о расколе, 226.

Н. И. Барсов. Исторические, критические и полемические опыты. Санкт-Петербург, 1879, 103.

Отчет Обер-прокурора св. Синода за 1898 год – цит. по: Пругавин. Старообрядчество во второй половине ХIХ века, 16. Обзоры церковной политики Победоносцева см.: Robert F.Byrnes. Pobedonostsev: His Life and Thought. Bloomington: University of Indiana Press, 1968; Gregory L. Freeze. The Parish Clergy in Nineteenth-Century Russia: Crisis, Reform, Counter-Reform. New Jersey: Princeton University Press, 1983.

Т. И. Буткевич. Обзор русских сект и их толков. Харьков, 1910, 56.

Пругавин. Старообрядчество во второй половине Х1Х века, 17.

В. Д. Бонч-Бруевич. Новый Израиль – Современный мир, 1910, 9, 2-й отдел, 13; то же в: Материалы к истории русского сектантства и старообрядчества, 4. Под ред. В. Д. Бонч-Бруевича. Санкт-Петербург, 1910, XL1.

Е. Пеликан. Судебно-медицинские исследования скопчества и исторические сведения о нем. Санкт-Петербург: печатня В. И. Головина, 1872.

Бондарь. Секты хлыстов…, 25.

Бонч-Бруевич. Новый Израиль, 13.

А. И. Клибанов. История религиозного сектантства в России. Москва: Наука, 1965, 84.

J.-B. Severac. La secte russe des Homme-de-Dieu. These de Doctоrat. Paris: Cornely, 1906, 8–11, 122.

Духовный христианин, 1911, 1, 52.

W. H. Dixon. Free Russia. New York: Harper, 1870, 152.

Н. И. Барсов. Русский простонародный мистицизм. – Христианское чтение, 1869, 9, 443.

Пругавин. Старообрядчество во второй половине ХIХ века, 15.

А. С. Пругавин. Бунт против природы (о хлыстах и хлыстовщине). Москва: Задруга, 1917, 1.

Б. А. Успенский. К проблеме христианско-языческого синкретизма. Вторичные моделирующие системы. Тарту, 1979, 59; см. также: Б. А. Успенский. Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен – Язык средневековой культуры. Москва: Наука, 1982, 201–235; применительно к сектам идея «двоеверия» впервые, видимо, появилась в: В. Кельсиев. Святорусские двоеверы – Отечественные записки, 1867, октябрь, 2; продолжение: Заря, 1869, октябрь.

Другую интерпретацию см.: М. Б. Плюханова. Народные представления о корабле в России 17-го века – Semiotics and the History of Culture. Columbus: Slavica, 1988, 187, 191.

Леонид, архимандрит. Изъяснение раскола, имянуемого христовщина или хлыстовщина – Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских, 1874, 3, 69–70.

Michel Foucault. The History of Sexuality. Vol.1. An Introduction. New York: Vintage Books, 1990, 118.

П. Мельников-Печерский. На горах. Москва: Художественная литература, 1979, 2, 18.

Материалы к истории русского сектантства и старообрядчества, 4, 204.

Бондарь. Секты хлыстов…, 84.

Мельников. Соловецкие документы о скопцах, 151.

Там же, 159.

Там же, 160.

Д. Г. Коновалов. Религиозный экстаз в русском мистическом сектантстве. Сергиев Посад, 1908, 69.

Мельников. Свод сведений о скопческой ереси, 159–161.

Там же, 127–128.

Там же, 117.

Описание их см.: Коновалов. Религиозный экстаз…, passim; об особой роли дыхания в хлыстовском ритуале см.: Aage A. Hansen-Löve. Allgemeine Haretik, Russische Sekten und Ihre Literarisierung in der Moderne – Orthodoxien und Haresien in der Slavischen literaturen. Wiener slawistische almanach, 1996, 41, 214–224.

Коновалов. Религиозный экстаз…, 34.

Барсов. Русский простонародный мистицизм, 447.

Айвазов. Христовщина. Материалы для исследования русских мистических сект. Петроград, 1915, 1, 95.

Санкт-Петербургские ведомости, 1873, 209; Пругавин. Раскол-сектантство, 446.

Коновалов. Религиозный экстаз…, 24.

З. Фрейд. Из истории одного детского невроза – З. Фрейд. Психоаналитические этюды. Минск: Беларусь, 1991.

Stanislav and Christina Grof. Beyond Death. The Gates of Consciousness. London: Thames, 1980; Stanislav Grof. Beyond the Brain: Birth, Death and Transcendence in Psychotherapy. Albany: State University of New York Press, 1985.

Мельников. Правительственные распоряжения, выписки и записки о скопцах, 297.

Толстой. О великороссийских беспоповских расколах в Закавказье, 56.

Высоцкий. Первый скопческий процесс, 264.

Мельников. Соловецкие документы о скопцах, 154.

Коновалов. Религиозный экстаз…, 2.

Мельников. Свод сведений о скопческой ереси, 161.

В. Фукс. Из истории мистицизма. Татаринова и Головин – Русский вестник, 1892, январь, 14.

Коновалов. Религиозный экстаз…, 162.

Н. Дубровин. Наши мистики-сектанты. Е. Ф. Татаринова и А. П. Дубовицкий – Русская старина, 1895, январь, 10.

Коновалов. Религиозный экстаз…, 41.

И. П. Ярков. Моя жизнь. Воспоминания. Часть 5. Скитания, 374 – Рукопись принадлежит к коллекции Марка Поповского и хранится в Гуверовском архиве, Станфорд, Калифорния.

Так рассуждали Пругавин, Бондарь и другие либеральные сектоведы-этнографы в 1910-х годах, и к этому же пришел Синявский в своем обзоре русского сектантства; см.: Андрей Синявский. Иван-дурак. Очерк русской народной веры. Париж: Синтаксис, 1991, 390.

Отношение к тайным культам древних германцев, свойственное нацистской историографии, похоже на отношение к тайным общинам русских сектантов, свойственное коммунистической историографии. Параллельность этих двух рядов идей, от Гердера до Хефлера и от Щапова до Клибанова, ждет своего исследователя. Важный в этом контексте анализ книги O. Hofler. Kultische Geheimbunde der Germanen. Frankfurt a. M., 1934 см. в: Карло Гинзбург. Образ шабаша ведьм и его истоки – Одиссей. Москва: Наука, 1990, 132–146.

Carlo Ginzburg. Ecstasies. Deciphering the Witches’ Sabbath. London: Roberts, 1990; историю новейшего восприятия ведьмовских культов см.: Diane Purkisse. The Witch in History. Early Modern and Twentieth-Century Representations. London: Routledge, 1996.

Сведения о секте так называющихся в русском расколе Людей Божиих – Православный собеседник, 1858, март, 336; Бондарь, Секты хлыстов…, 8; о христологическом тропе в «личностном сознании» см.: М. Б. Плюханова. О некоторых чертах личностного сознания в России 17-го в. – Язык средневековой культуры. Москва: Наука, 1982, 184–200.

Айвазов. Христовщина, 1, 49.

Е. И. Буткевич. Обзор русских сект и их толков. Харьков, 1910, 19.

И. Липранди. Дело о скопце камергере Еленском – Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских, 1867, 4, отд. 5, 80.

И. Снегирев. Основатели секты «людей божиих» лжехристы Иван Суслов и Прокопий Лупкин. – Православное обозрение, 1862, 8, 325.

Н. И. Барсов. Русский простонародный мистицизм. – Христианское чтение, 1869, 9, 442.

П. Добромыслов. Несколько слов о современной хлыстовщине (по поводу тарусского дела о хлыстах) – Миссионерский сборник. Москва, 1895, 226.

Там же, 293, 312.

РНБ, ф. 238, ед. хр.55.

Ю. Лотман, Б. Успенский. Миф – имя – культура – в кн.: Ю. Лотман. Избранные статьи в 3 томах. Таллинн: Александра, 1992, 1, 73.

Там же.

М. Пришвин. Собрание сочинений в 8 томах. Москва: Художественная литература, 1982, 1, 750.

А. Щапов. Земство и раскол. II. Бегуны. – Сочинения, 1, 544.

В. Розанов. Апокалиптическая секта (хлысты и скопцы). Петербург, 1914, 33.

Бондарь. Секты хлыстов…, 84.

Emile Durkheim. The Elementary Forms of Religious Life. New York: Macmillan, 1915; Steven Lukes. Emile Durkheim: His Life and Work. New York: Harper, 1982, 482ff; о революционных ритуалах в этом ключе см.: Lynn Hunt. The Sacred and the French Revolution – in: Durkheimian Sociology: Cultural Studies. Ed. by Jeffrey C. Alexander. Cambridge: Cambridge University Press, 1988, 25–43.

Clifford Geertz. The Interpretation of Cultures. New York: Basic Books, 1973, 112.

Коновалов. Религиозный экстаз…, 91.

И. А. Чистович. Дело о богопротивных сборищах и действиях. Москва: университетская типография М. Каткова, 1887, 4.

Коновалов. Религиозный экстаз…, 86.

Н. Дубровин. Наши мистики-сектанты. Е. Ф. Татаринова и А. П. Дубовицкий – Русская старина, 1895, ноябрь, 11.

Ремеров, священник. Вероучение и культ хлыстов центральной России – Миссионерское обозрение, 1900, 2, 75–76.

Н. Дингельштедт. Закавказские сектанты в их семейном и религиозном быту. Санкт-Петербург: типография М. М. Стасюлевича, 1885, 8–10.

Там же, 74.

Karl K. Gross. Die russischen Secten. Leipzig: J.C.Hinrichs Verlages, 1907, 1; 1914, 2; 2nd ed.: Leipzig: Zental-Antiquariat, 1966.

J.-B. Severac. La secte russe des Homme-de-Dieu. These de Doctorat. Paris: Cornely, 1906, 8–11, 122. Об этом исследовании с одобрением отзывался Лев Толстой (Д. П. Маковицкий. Яснополянские записки – Литературное наследство, 1979, 90, кн.2, 380).

Бондарь. Секты хлыстов…, 5.

О толстовстве как социальном движении см.: Edmund Heier. Religious Schism in the Russian Aristocracy 1860 – 1900. Radstokism and Pashkovism. The Hague: Martinus Nijhoff, 1970; Alexander Fodor. A Quest for a Violent Russia. The Partnership of Leo Tolstoy and Vladimir Chertkov. New York: University Press of America, 1989.

О реакции сектантских и старообрядческих общин в 1905 см.: С. П. Мельгунов. Церковь и государство в России (к вопросу о свободе совести). Москва, 1907.

Эта история рассмотрена мной в: А. Эткинд. Русские секты и советский коммунизм: проект Владимира Бонч-Бруевича – Минувшее, 1996, 19, 275–319, и ниже, часть 8.

Г. Успенский. На Кавказе – Собрание сочинений. Москва: ГИХЛ, 1957, 8, 191. ‘Общими’ называли одну из самых радикальных мистических сект; см. ниже, часть 7.

И. Ярков. Моя жизнь. Воспоминания. Часть 5. Скитания, 365, 394.

Там же, 179.

О скопческих общинах советского времени см.: Claudio Sergio Ingerflom. Communistes contre castrats (1929–1920) – Preface de: Nikolai Volkov. La secte Russe de castrats. Paris: Les belles lettres, 1995.

Н. А. Струве. Современное состояние сектантства в Советской России – Вестник русского христианского движения, 1960, 3–4, 33. Однако уже в 1930 кинооператор, участвовавший в антирелигиозной экспедиции в Поволжье, смог заснять одних только баптистов; от хлыстов остались только живые легенды и полуразрушенные тайники – см.: Ан. Терской. У сектантов. Путевые заметки. Москва: Политиздат, 1965.

О теориях имперского и пост-колониального дискурсов см.: Edward W. Said. Culture and Imperialism. New York: Knopf, 1993; The Post-Colonial Studies Reader. Ed. by Bill Ashcroft, Gareth Griffiths, Helen Tiffin. London: Routledge, 1995.

Edward W.Said. Orientalism. London: Routledge, 1978.

Cр. сходный процесс в викторианской Англии: Dave Harker. Fakesong: The Manufacture of British Folksong. 1700 to the Present Day. Milton Keynes: Open University Press, 1985.

П. Г. Богатырев, Р. Якобсон. Фольклор как особая форма творчества – в: П. Г. Богатырев. Вопросы теории народного творчества. Москва: Искусство, 1971, 167–296.

Бондарь. Секты хлыстов…, 70, 72.

П. Н. Сакулин (Рецензия) – Вестник Европы, 1916, 5, 201. Впрочем, удивительным это кажется только в том случае, если представлять себе «каких-нибудь самарских хлыстов» неграмотными изуверами. На деле лидером их в 1910-х годах был «скромный чиновник Самарского казначейства Петр Иванович Комлев». Он называл себя «самарским губернским христом», а в остальном, по характеристике водившего с ним знакомство толстовца Яркова, был «неглупый, приветливый человек»; см.: Ярков. Моя жизнь. Воспоминания, 181.

Блок. Собрание сочинений, 7, 71.

Ярков. Моя жизнь. Воспоминания, 496.

О роли нянь в межпоколенной трансляции народной культуры внутри интеллигенции см.: Эткинд. Эрос невозможного. История психоанализа в России, гл.3.

Богатырев, Якобсон. Фольклор как особая форма творчества, 377. Более свежий пример дают «садистские стишки», изученные Александром Белоусовым. Они бытуют в детской и молодежной среде как подлинный фольклор, не знающий авторства и передающийся исключительно устными средствами. При более внимательном исследовании «садистские стишки» оказались написаны профессиональным петербургским литератором; см.: А. Ф. Белоусов. Воспоминания Игоря Мальского «Кривое зеркало действительности»: к вопросу о происхождении «садистских стишков» – Лотмановский сборник. Москва: ИЦ-Гарант, 1995, 1, 680–691.

Критику мифологической теории применительно к современному искусству см.: Mircea Eliade. Symbolism, thе Sacred, and the Arts. New York: Crossroad, 1986. О значении фольклорных записей, пейзажной живописи, исторических романов для европейского национализма в сравнительной перспективе см.: Anthony D. Smith. The Ethnic Origins of Nations. New York: Blackwell, 1986, ch.7–8. Об использовании фольклорных и религиозных символов французской революцией: Mona Ozouf. Festivals and the French Revolution. Cambridge: Harvard University Press, 1988; Susann Desan. Reclaiming the Sacred. Lay Religion and Popular Politics in Revolutionary France. Ithaca: Cornell University Press, 1990. О присвоении культурной традиции в нацистской Германии: George L. Mosse. The Nationalization of Masses. Ithaca: Cornell University Press, 1991; о сходных процессах в большевистской России: Richard Stites. Revolutionary Dreams. Utopian Vision and Experimental Life in the Russian Revolution. New York: Oxford University Press, 1989.

За этим журналом следил Лев Толстой, который отзывался о Проханове как о «поразительно умном человеке» – Д. П. Маковицкий. Яснополянские записки – Литературное наследство, 1979, 90, кн. 2, 423.

А. С. Пругавин. Раскол-сектантство. Материалы для изучения религиозно-бытовых движений русского народа. 1. Библиография старообрядчества и его разветвлений. Москва: типография В. В. Исленьева, 1887.

А. С. Пругавин. Запросы народа и обязанности интеллигенции в области просвещения и воспитания. Санкт-Петербург, 1985, 497.

Архив В. Д. Пришвиной. Картон «Богоискатели», 76.

Д. Г. Коновалов. Религиозный экстаз в русском мистическом сектантстве. Сергиев Посад, 1908. Диссертация была защищена, но вскоре Синод по представлению архиепископа Антония Волынского лишил Коновалова ученой степени. О полемике вокруг Коновалова и о связи его подхода с идеями Джемса см.: А. Эткинд. Многообразие религиозного опыта на фоне заката империи. – НЛО, 1998. № 31. С. 102–122.

П. Бирюков. Песни, псалмы и гимны русских сектантов, раскольников и мистиков – История русской литературы. Под ред. Е. В. Аничкова, 2. Народная словесность. Санкт-Петербург: изд-во И. Д. Сытина, 1908, 396–421.

Ср. обзор, в котором «обвиняющее» направление исследований сектантства в профессиональной литературе противопоставлялось «оправдывающему» направлению: Священник Георгий Чайкин. Современные искания в русском сектантстве (Опыт сектантской идеологии). – Миссионерское обозрение, 1913, 5, 32.

Ср. Engellstein. Keys to Happiness, passim.

С. Соловьев. Символизм и декадентство – Весы, 1909, 5, 53–56.

Ср. оперу Римского-Корсакова Сказание о невидимом граде Китеже, травелог Пришвина В поисках невидимого града, политическую брошюру Эрна и Свенцицкого Взыскующим града, книжку Дурылина Церковь Невидимого града, трактат Сергея Булгакова Два града, замысел романа Белого Невидимый град, сюжет о затонувшем Кэр-Исе в Розе и Кресте Блока, эмигрантский журнал Новый град.

Л. Гинзбург. Литература в поисках реальности. Ленинград: Советский писатель, 1987, 314.

См.: Isaiah Berlin. The Counter-Enlightenment – in his: Against the Current. Essays in the History of Ideas. London: Hogarth, 1979, 20.

Norbert Elias. The Civilizing Process. New York: Urizen, 1978; см. также: Mennell Stephen. Norbert Elias. Civilization and the Human Self-Image. New York: Basil Blackwell, 1989; The Body. Social Processes and Cultural Theory. Ed. by Mike Featherstone, Mike Hepworth, and Bryan S.Turner. London: Sage, 1991.

О русских анти-утопиях см.: Gary Saul Morson. The Boundaries of Genre. Dostoyevsky’s Diary of a Writer and the Tradition of Literary Utopia. Austin: University of Texas Press, 1981; Krishan Kumar. Utopia and Anti-Utopia in Modern Times. New York: Basil Blackwell, 1987, ch.4; И. Смирнов. Антиутопия и теодицея в «Докторе Живаго» – Wiener Slawistischer Almanach, 1994, 34.

А. Платонов. Чевенгур. Москва: Советский писатель, 1989, 56.

Karl Mannheim. Ideology and Utopia. London: Routledge, 1991.

И. Нильский. Семейная жизнь в русском расколе. Исторический очерк раскольнического учения о браке. Санкт-Петербург, 1869, 1, 212–213.

Димитрий Ростовский. Розыск о раскольничьей бранской вере… Москва, 1847, 301.

Румяцева. Народное антицерковное движение, 204.

Norman Cohn. The Pursuit of the Millennium, passim.

Айвазов. Христовщина, 1, 114; Д. Коновалов. Религиозные движения в России. 2. В. Рада-ев – Ежемесячный журнал, 1914, 3, 103.

Д. Коновалов. Религиозные движения в России. 1. Секта хлыстов – Ежемесячный журнал, 1914, 1, 121.

Дингельштедт. Закавказские сектанты, 10.

Колоритные высказывания тамбовцев приведены в: Коновалов. Религиозный экстаз…, 115–116.

Коновалов. Религиозные движения в России. 1. Секта хлыстов, 121.

Коновалов. Религиозный экстаз…, 46.

Там же.

Духовный христианин, 1910, 10, 75–76.

Пругавин. Раскол-сектантство, 443.

Айвазов. Христовщина, 1, 384.

Там же, 572.

Сопоцько. На собрании у штундовых прыгунов в с. Дешек Киевской губ. – Миссионерское обозрение, 1901, 1, 661.

Коновалов. Религиозный экстаз…, 77.

Там же, 78.

А. С. Пругавин. Бунт против природы (о хлыстах и хлыстовщине). Москва: Задруга, 1917, 1, 74.

Коновалов. Религиозный экстаз…, 95.

Айвазов. Христовщина, 3, 237.

Духовный христианин, 1910, 11, 10–11.

Бондарь. Секты хлыстов, 7–13.

В. А. Данилов. О хлыстах – Духовный христианин, 1910, 2, 45; о Данилове см. ниже, часть 8.

В. А. Данилов. О духовных женах – Духовный христианин, 1913, 5, 23.

Данилов. О хлыстах, 43.

РНБ, ф.238, ед. хр.19. Фонд Данилова собран И. С. Книжником-Ветровым и в 1936 подарен «Дому Плеханова», отделу Публичной библиотеки в Ленинграде.

РНБ, ф. 238, ед. хр. 126.

РНБ, ф.238, ед. хр.181, л.40; текст не датирован, но вероятно, написан около 1910.

Коновалов. Религиозный экстаз…, 5.

Житие Аввакума и другие сочинения. Москва: Советская Россия, 1991, 96–97.

Варадинов. История Министерства внутренних дел, 8, 236.

Мельников. Свод сведений о скопческой ереси, 103.

П. Бирюков. Малеванцы. История одной русской секты – Что такое сектанты и чего они хотят? Москва: Посредник, 1906, 23.

Варадинов. История Министерства внутренних дел, 8, 369.

П. Мельников. Свод сведений о скопческой ереси из следственных дел. Материалы для истории хлыстовской и скопческой ересей, Отдел второй. – Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских, 1872, 2, отд. 5, 86.

А. И. Клибанов. Народная социальная утопия в России. 19-й век. Москва: Наука, 1978, 173.

В. Рахманов. Крестьянин-коммунист (Воспоминания о В. К. Сютаеве) – Минувшие годы, 1908, август, 252.

Материалы к истории русского сектантства и старообрядчества, 3, 130.

Шейкеры практиковали полное безбрачие, но в отличие от одновременно появившихся в России скопцов, не прибегали к помощи ножа. Основательница этой секты англичанка Энн Ли перебралась через океан в 1774 и быстро привлекла сотни, а потом тысячи сторонников в Новой Англии. Отсутствие сексуальной жизни шейкеры компенсировали групповой техникой религиозного экстаза, близкой к ритуалу русских хлыстов и тоже включавшей моторные упражнения (прыжки, верчения, конвульсии), пение, пророчества и призывание духов; см.: Lawrence Foster. Women, Family and Utopia. Communal Experience of the Shakers, the Oneida Community, and the Mormons. Syracuse: Syracuse University Press, 1991.

John Hamphrey Noyes. Strange Cults and Utopias of 19-th Century America (первоначальное название: History of American Socialisms, 1870). New York: Dover, 1966, 624 и passim. О библейских коммунистах и их связях с русскими радикалами см.: А. Эткинд. The American Connection, или Что делал Рахметов, пока не стал Шатовым – Знамя, 1997, 1.

ОР РГБ, ф. 369, к.46, ед. хр.5, 59.

М. Горький. Полное собрание сочинений. Москва: Наука, 1974–1976, 23, 387.

См. описание Селивановым своего протеста в Страдах: Мельников. Свод сведений о скопческой ереси, 197 и далее.

В. С. Толстой. О великороссийских беспоповских расколах в Закавказье – Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских, 1864, 4, 60.

Мельников. Правительственные распоряжения, 172.

Там же, 80; Мельников. Соловецкие документы о скопцах. Материалы для истории хлыстовской и скопческой ересей, Отдел первый – Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских, 1872, 1, отд. 5, 57; Е. Пеликан. Судебно-медицинские исследования скопчества и исторические сведения о нем. Санкт-Петербург: печатня В. И. Головина, 1872, 5–6.

Пеликан. Судебно-медицинские исследования 80.

Там же, 62–67.

Мельников. Свод сведений о скопческой ереси, 141–145.

Ср. похожую историю, возможно вымышленную, в начале 20 века: Н. Клюев. Гагарья судьбина. Публикация К. Азадовского – Новое литературное обозрение, 1993, 5, 88–103.

См.: И. Г. Григорьев. Послания – Духовный христианин, 1910, 7, 37; подробно о Григорьеве, американском гражданине и лидере новоузенских сектантов, см.: А. Эткинд. The American Connection…

Рождественский, Успенский. Песни русских сектантов-мистиков, 585.

Арс. Рождественский, свящ. Христовщина и скопчество в России. Москва: изд-е Общества истории и древностей Российских, 1882, 185.

В. Розанов. Апокалиптическая секта (хлысты и скопцы). Петербург, 1914, 175.

См., например: Ф. Арьес. Человек перед лицом смерти. Москва: Прогресс, 1992, 314 и далее; применительно к русскому материалу: М. Б. Ямпольский. Маска и метаморфозы зрения – Tыняновский сборник. Пятые Тыняновские чтения. Рига: Зинатне, 1994, 40–99.

РГИА, фонд 1005, оп. 1, ед. хр. 70, л. 41.

Мельников. Свод сведений о скопческой ереси, 198.

Пеликан. Судебно-медицинские исследования, 62.

Мельников. Соловецкие документы о скопцах, 138.

Данные из: Варадинов. История Министерства внутренних дел, 8, 244; М. Колчин. Ссыльные и заключенные в острог Соловецкого монастыря. С предисловием А. Пругавина. Москва: Посредник, 1908, 95 и далее.

Мельников. Свод сведений о скопческой ереси, 123.

Пеликан. Судебно-медицинские исследования, 79.

Стихотворения Катулла в переводе и с объяснениями А. Фета. Москва: типография А. И. Мамонтова, 1886, 69–75.

Розанов. Апокалиптическая секта, 135.

Н. Н. Волков. Скопчество и стерилизация. Москва-Ленинград: изд-во АН СССР, 1937, 82.

Рождественский. Христовщина и скопчество в России,144.

Мельников. Свод сведений о скопческой ереси, 129.

Рождественский. Христовщина и скопчество в России, 72.

Мельников. Соловецкие документы о скопцах, 71.

Там же, 144.

Август Гакстгаузен. Исследования внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений России. Москва: типография А. И. Мамонтова, 1869, 224.

В. Кельсиев. Святорусские двоеверы – Заря, 1869, октябрь.

А. Ф. Белоусов. Последние времена – Aequinox. Сборник памяти отца Александра Меня. Москва: Carte Blanche, 1991, 9–33.

Страды здесь и далее цитируются в редакции Розанова; см. его: Апокалиптическая секта, 134–152; о текстологических ошибках этой публикации см. в рецензии А. Ремезова в: Богословский вестник, 1914, 5, 188.

Мельников. Соловецкие документы о скопцах, 162, 59; см. там же донос слепого духобора, написанный в тех же выражениях и вызывающий особое недоумение, 78.

Пеликан. Судебно-медицинские исследования, 70.

Н. М. Ядринцев. Русская община в тюрьме и ссылке. Санкт-Петербург, 1872, 259, 261.

Липранди. Дело о скопце камергере Еленском, 81.

Мельников. Соловецкие документы о скопцах, 60.

Рождественский, Успенский. Песни русских сектантов-мистиков, 272.

Мельников. Свод сведений о скопческой ереси, 56.

Народник Иван Ковальский, этнограф-любитель и профессиональный террорист, в 1870-х приветствовал духовных скопцов: «появлением этого толка началась новая эра прогрессивного развития как хлыстовщины, так и […] скопчества»; см. [И. Ковальский]. Рационализм на юге России – Отечественные записки, 1878, март, 209.

С. Фарворовский. Упование духовных скопцов – Материалы к истории русского сектантства и старообрядчества. Санкт-Петербург, 1910, 3, 71–75.

Там же, 67.

РГИА, фонд 1005, оп.1, ед. хр.70, л.41.

РГИА, фонд 1005, оп.1, ед. хр.70, л.3. Клюквин читал Матфея, 22, 30.

Житие Аввакума и другие сочинения, 196 (в современной орфографии). Аввакум опирался на Послание ап. Павла к галатам, 3; Матфей, 22, 30.

Неизданный Достоевский – Литературное наследство, 83. Москва: Наука, 1971, 175; евангельский источник тот же.

Там же, 174.

Чернышевский. Полное собрание сочинений. Москва: ГИХЛ, 1950, 15, 152.

Письма Толстого параллельно, но с разночтениями публиковали Чертков (Л. Толстой. О половом вопросе. Под ред. В. Черткова. Лондон, б/д, 69 и далее) и Бонч-Бруевич; оба верили в их авторство. Далее цитируется по: Письма Л. Н. Толстого о скопчестве – Материалы к истории русского сектантства и старообрядчества (под ред. В. Бонч-Бруевича), 1, 70.

А. А. Стахович. Несколько слов о «Холстомере», рассказе графа Л. Н. Толстого – Литературный вестник, 1903, 5, 255–257; Л. Д. Опульская. Творческая история повести «Холстомер». Ранняя редакция – Литературное наследство, 1961, 69, 1, 257–266.

Л. Толстой. Собрание сочинений. Москва: Художественная литература, 1964, 12, 18.

Там же, 24–25.

Розанов. Апокалиптическая секта, 164, 18.

Толстой. О половом вопросе, 75.

Там же, 90.

Л. Tолстой. Письма о скопчестве – Материалы к истории русского сектантства и старообрядчества, 1908, 1, 173.

В. Кельсиев. Святорусские двоеверы – Заря, 1869, октябрь, 13.

Толстой. О половом вопросе, 101–102.

В. С. Соловьев. Смысл любви – Сочинения в 2 томах. Москва: Мысль, 1988, 2, 513; подробнее см. ниже, часть 2.

Кельсиев в свое время писал о скопцах как о «людях третьего полу» – В. Кельсиев. Святорусские двоеверы – Отечественные записки, 1867, октябрь, 587.

Мельников. Правительственные распоряжения, 170.

Г. Чулков. О мистическом анархизме – Вопросы жизни, 1905, 7, 201; то же с сокращениями в: Г. Чулков. Мистический анархизм. Санкт-Петербург: Факелы, 1907, 42. В последнем варианте нет слов «которая погубила апокалиптиков».

О. А. Платонов. Жизнь за царя (Правда о Григории Распутине). Санкт-Петербург: Воскресение, 1995, 289.

Слова Феофана дошли до нас в изложении Розанова; см. его Мимолетное. Москва: Республика, 1994, 165.

Там же, 438.

В. Розанов. Русская церковь и другие статьи. Париж: изд-во Д. Жуковского, 1906, 8.

А. Я. Гуревич. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. Москва: Искусство, 1990, 13.

В 20 веке скопцов еще встречали наяву (например, Л. Tроцкий. Моя жизнь. Москва: Панорама, 1991, 225) и продолжали упоминать в романах из современной жизни, например, в Воскресении (Л. Толстой. Собрание сочинений. Москва: ГИХЛ, 1953, 14, 26) и в Климе Самгине (М. Горький. Полное собрание сочинений. Москва: Наука, 1974, 22, 17).

РГИА, фонд 1473, оп.1, д.70, л.13.

Сходное рассуждение применительно к раннему христианству см. в: Peter Brown. The Body and Society: Men, Women and Sexual Renunciation in Early Christianity. New York: Columbia University Press, 1988; применительно к старообрядчеству: Б. А. Успенский. Раскол и культурный конфликт 17-го века – Сборник статей к 70-летию проф. Ю. М. Лотмана. Тарту, 1992, 90–129.

В. Булгаков. Л. Н. Толстой в последний год его жизни. Москва: ГИХЛ, 1957, 234.

О христоподобном теле короля см.: Ernst H.Kantorowicz. The King’s Two Bodies. A Study in Medieval Political Theology. Princeton University Press, 1957. Обзор проблемы ‘царских знаков’ в России см: К. В. Чистов. Русские народные социально-утопические легенды. Москва: Наука, 1967; В. М. Живов, Б. А. Успенский. Царь и Бог. Семиотические аспекты сакрализации монарха в России – Языки культуры и проблемы переводимости. Москва: Наука, 1987, 47–154. Гипотезу о связи ‘царских знаков’ со скопческой идеей тела см.: А. Эткинд. Русские скопцы: Опыт истории – Звезда, 1995, 4, 131–163.

В. Кельсиев. Исповедь – Архив русской революции. Берлин, 1923 (Москва: Терра, 1991), 11, 209.

А. Григорьев. Воспоминания. Москва – Ленинград: Academia, 1930, 116.

В. Иванов. О русской идее – в его: По звездам. Санкт-Петербург: Оры, 1909, 328.

Н. Бердяев. Духовное христианство и сектантство в России – в его: Собрание сочинений, Paris: YMCA-Press, 1989, 3, 444.

Ю. М. Лотман. Архаисты-просветители – в его: Избранные статьи в 3 томах, 3, 362

Jacques Derrida. Of Grammatology. Translated by G.C.Spivak. Baltimor: Johns Hopkins University Press, 1976.

Моя формулировка текстобежности (textifugality) до некоторой степени соответствует теории речевых актов, являясь самым расширительным и «мягким» из ее вариантов; ср. J. L. Austin. How to Do Things with Words. Oxford, 1961; Foundations of Speech Act Theory. Philosophical and Linguistical Perspectives, ed. S.L.Tsohatzidis. London, 1994.

Лотман. Архаисты-просветители, 362.

Концепция русской поэзии как харизматического лидерства сформулирована в: Gregory Freidin. Coat of Many Colors. Osip Mandelstam and his Mythologies of Self-Presentation. Berkeley: University of California Press, 1987.

Б. Пастернак. Охранная грамота – Собрание сочинений в 5 томах. Москва: Художественная литература, 1991, 4, 224.

Вяч. Иванов. О Лермонтове – Собрание сочинений, Брюссель, 1987, 4, 375.

Борис Гаспаров в своем анализе Пророка выделяет «характерную деталь, игравшую огромную роль на всем протяжении творческого развития Пушкина – мотив физической “отмеченности” пророка»; среди симптомов последней исследователь указывает на увечье, хромоту, одноглазие. «Носитель пророческой миссии наделяется физическим недостатком, который служит печатью его встречи с божественной силой». Недостаток может амбивалентно пониматься как «инфернальная печать» и еще как «сочетание похоти и импотенции». Финальным воплощением всего этого является скопец-пророк из Сказки о золотом петушке; но ее Гаспаров не анализирует (Б. М. Гаспаров. Поэтический язык Пушкина как факт истории русского литературного языка – Wiener Slawistischer Almanach, 1992, 27, 246, 204).

Айвазов. Христовщина, 3, 3–4.

Но близкий к Достоевскому Аполлон Майков посвятил Тютчеву свою поэму Странник [1866], в которой как раз сектант-бегун обличается в лжи, корысти и преступлении (А. Майков. Избранные произведения. Ленинград: Советский писатель, 1977, 461–488). В примечаниях Л. С. Гейро рассказано о бегунах и о знакомстве Майкова с материалами о них, но не прояснено отношение этой поэмы к Тютчеву.

М. А. Бекетова. Воспоминания об Александре Блоке. Москва: Правда, 1990, 318. Цитатой из «Этих бедных селений» Блок защищал Исповедь Горького от обвинений в обожествлении народа: А. Блок. Собрание сочинений в 8 томах. Москва – Ленинград, 1963, 5, 323.

Н. Бердяев. О святости и честности – в его кн.: Судьба России. Петроград, 1918, 75.

В. Розанов. Мимолетное. Москва: Республика, 1994, 436.

Подробнее об историко-культурных импликациях этой оппозиции в русской культуре начала века см.: А. Эткинд. Содом и Психея. Очерки интеллектуальной истории Серебряного века. Москва: ИЦ-Гарант, 1995, гл.4.

Философское и социологическое обоснование этой теории см.: Ernest Gellner. Nations and Nationalism. Oxford: Blackwell, 1983; Ernest Gellner. Reason and Culture. Cambridge: Blackwell, 1992.

Письма Александра Блока к родным. Ленинград: Aсademia, 1927, 1, 228.

Блок. Собрание сочинений, 6, 103.

Там же, 5, 356–357.

О скептическом историзме позднего Пушкина, далеком от веры в прогресс и амбивалентном к Просвещению, см.: William Mills Todd III. Fiction and Society in the Age of Pushkin. Ideology, Institutions and Narrative. Cambridge: Harvard University Press, 1986, 123–126.

В иудеохристианской традиции восьмой день после семи дней творения – день мессианского свершения и высшего суда. В рамках недельного цикла восьмой день есть символ выхода из времени, перехода во вневременное состояние бытия. В Евангелье от Иоанна (20, 26) воскресший Христос является через восемь дней. На восьмой день как день Апокалипсиса или Евхаристии указывают Откровение Иоанна, Книга Еноха, св. Василий Великий, св. Августин Блаженный. Обзор см.: А. Шмеман. Введение в литургическое богословие. Париж: YMCA-Press, 1961, 90–93.

Подробнее см.: А. Эткинд. Молодцы: От Золотого петушка к Серебряному голубю и обратно в Петербург – Wiener Slawistischer Almanach, 1995 36, 5–48.

Обзоры апокалиптической традиции в русской литературе не упоминают Золотого петушка; см.: David M. Bethea The Shape of Apocalypse in Modern Russian Fiction. Princeton University Press, 1989; Aage A. Hansen-Löve. Apokalyptik und Adventismus in russischen Symbolismus der Jahrhundertwende – R. G. Grubel (Hg.) Russische Literatur an der Wende vom 19. Zum 20. Jharhundert. Amsterdam/Atlanta, 1993, 231–325.

М. Кузмин. Условности. Петроград: Полярная звезда, 1923, 156.

М. Кузмин. Избранные произведения. Составление А. Лаврова, Р. Тименчика. Ленинград: Художественная литература, 1990, 295.

Д. Мережковский. Пушкин – в его: В тихом омуте. Москва: Советский писатель, 1991, 163.

Отождествление женского начала с природой, а мужского начала с культурой подвергалось исследованию и критике на материале викторианской культуры; см.: Sherry B. Ortner. Is Female to Male as Nature is to Culture? – Women, Culture and Society. Ed. by Michele Z. Rosaldo and Louise Laphere. Stanford: Stanford University Press, 1974, 67–87; R.A.Sydie. Natural Women, Cultured Men. A Feminist Perspective on Sociological Theory. Keyned: Open University Press, 1987; Liudmila Jordanova. Sexual Visions. Images of Gender in Science and Medicine between the 18th and 20th Centuries. Madison: University Press, 1989, ch.2.

М. Лермонтов. Демон – Полное собрание сочинений. Москва – Ленинград: ОГИЗ, 1948, 2, 141.

Об истерии в культуре Серебряного века см.: И. Смирнов. Символизм, или Истерия – в его: Психодиахронологика. Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней. Москва: Новое литературное обозрение, 1994, 131–170.

Об этой теме у Блока см.: Хенрик Баран. Некоторые реминисценции у Блока: вампиризм и его источники – в его кн.: Поэтика русской литературы начала 20-го века. Москва: Прогресс, 1993, 264–283; у Кузмина см.: Эткинд. Содом и Психея. Очерки интеллектуальной истории Серебряного века, гл. 1. Обзор классических вампиров в английской литературе связывает эту тему с сифилисом и страхом заражения; см.: Alexandra Warwick. Vampires and the Empire: Fears and Fictions of the 1890 – Cultural Politics at the Fin de Siecle. Ed. by Sally Ledger, Scott McCracken. Cambridge: Cambridge University Press, 1995, 202–220.

Воспоминания и записи Евгения Иванова об Александре Блоке. Публикация Э. П. Гомберг и Д. Е. Максимова – Блоковский сборник-1. Тарту, 1964, 392.

Там же, 373.

А. Блок. Записные книжки. 1901–1920. Составление В. Н. Орлова. Москва: Художественная литература, 1965, 103.

Блок. Собрание сочинений, 8, 492.

Сегодня эта проблема оживлена фильмом Копполы, который еще сильнее, чем роман Стокера, подчеркивает восточные корни Дракулы и сталкивает британскую рациональность со славянским мистицизмом; о русских вариантах Дракулы см.: А. Амфитеатров. Одержимая Русь. Демонические повести 17-го века. Берлин: кн-во Медный всадник, 1928; Повесть о Дракуле. Исследование и подготовка текста Я. С. Лурье. Москва-Ленинград: Наука, 1964.

Автобиография юрьевского архимандрита Фотия – Русская старина, 1894, 9, 226; курсив мой.

Vladimir Zlobin. A Difficult Soul: Zinaida Gippius. Berkeley: University of California Press, 1980.

Lou Andreas-Salome. Fenitschka, ed. E.Pfeiffer. Frankfurt-am-Main: Ullstein, 1982, 45; о Лу Саломе и о возможном значении Демона Лермонтова, в ее исполнении, для Заратустры Ницше см.: Эткинд. Эрос невозможного, гл. 1.

Rene Girard. Deceit, Desire and the Novel. Self and Other in Literary Structure. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1965.

Золотому петушку посвящена обширная литература. Особенностью классических работ является игнорирование того, что магический помощник в этой сказке назван скопцом: А. Ахматова. Последняя сказка Пушкина – Сочинения в 2 томах. Москва: Панорама, 1990, 2; М. К. Азадовский. Источники сказок Пушкина – в его кн.: Литература и фольклор. Ленинград: Художественная литература, 1938, 65–105; Р. Якобсон. Статуя в поэтической мифологии Пушкина – в его кн.: Работы по поэтике. Москва: Прогресс, 1987, 145–180; М. П. Алексеев. Пушкин и повесть Ф. М. Клингера «История о золотом петушке» – в его кн.: Пушкин и мировая литература. Ленинград: Наука, 1987, 502–541. Следуя за Ахматовой, советские и американские исследователи видели в сказке политическую сатиру: Г. П. Макогоненко. Творчество А. С. Пушкина в 1830-е годы. Ленинград, 1982; В. Непомнящий. Поэзия и судьба. Статьи и заметки о Пушкине. Москва, 1983, 143–209; Андрей Коджак. Сказка Пушкина «Золотой петушок» – American Contributions to the 8-th International Congress of Slavists. Columbus, Ohio, 1978, 2, 332–374; Sona Hoisington. Pushkin’s Golden Cockerel: A Critical Re-examination. – The Golden Age of Russian Literature and Thought. Selected Papers from the Fourth Congress for Soviet and East European Studies. St.Martin’s Press, 1992, 25–33. Критика этого подхода содержится в: Элиаш Галайда. Сказки Пушкина. Братислава, 1975. Более разнообразные интерпретации последних лет в удивлении останавливаются на пушкинском скопце: Е. Погосян. К проблеме значения символа «Золотой петушок» в сказке Пушкина – В честь 70-летия профессора Ю. М. Лотмана. Tарту, 1992, 99–106; М. Безродный. Жезлом по лбу – Wiener Slawistischer Almanach, 1992, 30, 23–27; В. Э. Вацуро. «Сказка о золотом петушке» (Опыт анализа сюжетной семантики). – Пушкин. Исследования и материалы. Санкт-Петербург: Наука, 1995, 15, 122–133. Интересно, что эта сказка не упоминается в современных исследованиях эротического и мистического мира Пушкина: Игорь П. Смирнов. Кастрационный комплекс в лирике Пушкина – Russian Literature, 1991, 29, 205–228; Б. М. Гаспаров. Поэтический язык Пушкина как факт истории русского литературного языка – Wiener Slawistischer Almanach, 27, 1992.

Об особом интересе Пушкина к кастрации см.: Игорь П. Смирнов. Кастрационный комплекс в лирике Пушкина; его же: Романтизм, или Кастрационный комплекс – в его кн.: Психодиахронологика. Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней. В отличие от меня, Смирнов не стремится историзовать проблему, но психологизирует ее, и потому в его рассмотрении реже упоминаются скопцы (см., однако, стр.31) и совсем не упоминается Сказка о золотом петушке. Я думаю, что в этом своем тексте Пушкин осознавал и остранял тему, подвергая ее сильному, заслуживающему уважения самоанализу.

О скептическом историзме позднего Пушкина, далеком от веры в прогресс и амбивалентном к Просвещению, см.: William Mills Todd III. Fiction and Society in the Age of Pushkin. Ideology, Institutions and Narrative. Cambridge: Harvard University Press, 1986, 123–126.

В иудеохристианской традиции восьмой день после семи дней творения – день мессианского свершения и высшего суда. В рамках недельного цикла восьмой день есть символ выхода из времени, перехода во вневременное состояние бытия. В Евангелье от Иоанна (20, 26) воскресший Христос является через восемь дней. На восьмой день как день Апокалипсиса или Евхаристии указывают Откровение Иоанна, Книга Еноха, св. Василий Великий, св. Августин Блаженный. Обзор см.: А. Шмеман. Введение в литургическое богословие. Париж: YMCA-Press, 1961, 90–93.

Подробнее см.: А. Эткинд. Молодцы: От Золотого петушка к Серебряному голубю и обратно в Петербург – Wiener Slawistischer Almanach, 1995 36, 5–48.

Обзоры апокалиптической традиции в русской литературе не упоминают Золотого петушка; см.: David M. Bethea The Shape of Apocalypse in Modern Russian Fiction. Princeton University Press, 1989; Aage A. Hansen-Löve. Apokalyptik und Adventismus in russischen Symbolismus der Jahrhundertwende – R. G. Grubel (Hg.) Russische Literatur an der Wende vom 19. Zum 20. Jharhundert. Amsterdam/Atlanta, 1993, 231–325.

В. Ходасевич. Петербургские повести Пушкина. – в его кн.: Статьи о русской поэзии. Петербург: Эпоха, 1922, 58–97.

Подробнее об историческом прототипе скопческого героя Золотого петушка см.: Эткинд. Содом и Психея, гл.3.

Ф. П. Лубяновский. Воспоминания. Русский архив, 1872, 1, 151.

Рождественский, Успенский. Песни русских сектантов-мистиков, ном.28.

В. С. Толстой. О великороссийских беспоповских расколах в Закавказье – Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских, 1864, 4, 52.

«Золотой орел», ном. 38, 44–46, 48, 51, 64; «золотая труба», 33; также «золотой сокол» (54– 57) и «райская птица в златых своих крыльях» (65) из коллекции Рождественского и Успенского.

Проблемой фольклорных источников этой Сказки специально занимались Ахматова (Последняя сказка Пушкина) и особенно М. К. Азадовский (Источники сказок Пушкина – в его кн.: Литература и фольклор. Ленинград: Художественная литература, 1938, 65–105). Еще одно свидетельство того, что этот сюжет отсутствовал в местном фольклоре, см.: Сказки и легенды пушкинских мест. Записи на местах, наблюдения и исследования В. И. Чернышева. Москва-Ленинград: АН СССР, 1950, 286. Марк Азадовский, не найдя золотого петушка в сборниках русских сказок, перешел к редким сюжетам, но так и не нашел источник, который бы ему самому казался убедительным. У скопцов, однако, свой фольклор; наличие в пушкинском тексте скопца должно было натолкнуть на поиск его источников в сборниках скопческих текстов. Неудача Азадовского представляет собой чистый случай исследовательской слепоты, вызванной идеологическими мотивами.

Такое понимание связано с традицией изучения литературных анти-утопий, начало которой в славистике было положено Морсоном (Gary Saul Morson. The Boundaries of Genre, op.cit). Согласно Морсону, анти-утопические идеи сродни жанру романа; в нашем рассмотрении, ряд прозаических сюжетов оказывается восходящим к поэтическому нарративу. Впрочем, Сказка о золотом петушке хоть и написана стихами, но содержит в себе фабулу романа, редуцированную почти до структурной схемы.

Б. Пастернак. Охранная грамота – Собрание сочинений в 5 томах. Москва: Художественная литература, 1991, 4, 218.

На Пушкина там прозвел «сильное впечатление» суд над капитаном Созоновичем, собственноручно оскопившем 30 своих подчиненных; см. И. Липранди. Из дневника и воспоминаний – Русский архив, 1866, 10, 1462. Созонович был выслан на Соловки и продолжал там свою агитацию словом и делом: Мельников. Соловецкие документы о скопцах, 52–59; М. Колчин. Ссыльные и заключенные в острог Соловецкого монастыря. С предисловием А. Пругавина. Москва: Посредник, 1908, 96.

И. Липранди. Краткое обозрение русских расколов, ересей и сект – Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских, 1870, 2, отд. 5, 76.

Там же, 139–140. Полвека спустя эту идею воспроизведет Андрей Белый: «Славянофилы – сектанты России», – писал он в 1917 (А. Белый. Поэзия Блока – в его: Избранная проза. Москва: Советская Россия, 1988, 292).

И. С. Аксаков. Краткая записка о странниках или бегунах – Русский архив, 1866, 4, 636.

В. Рахманов. Крестьянин-коммунист (Воспоминания о Василии Кирилловиче Сютаеве) – Минувшие годы, 1908, 8, 250–260.

Там же, 255.

А. С. Пругавин. Сютаевцы. Санкт-Петербург, 1910, 14.

Богоискатели из народа (В. К. Сютаев) – Духовный христианин, 1914, 6, 41–42.

Т. В. Буткевич, В. М. Скворцов. Толстовство как секта – Миссионерское обозрение, 1897, 1, 807–831; о. Иоанн Кронштадтский. Против графа Л. Н. Толстого, других еретиков и сектантов нашего времени и раскольников. Санкт-Петербург, 1902.

А. Петрищев. О корабле православия – Современные записки, 14, 1923, 409–416. Ср. попытку толстовца Михаила Муратова переосмыслить сектантские движения как аналог толстовства, стирая различия между ними: М. В. Муратов. Неизвестная Россия (О народной вере и народном подвижничестве). Москва, 1919; М. В. Муратов. Русское сектантство. Москва: Общество истинной свободы в память Л. Н. Tолстого, 1919.

Пришвин. Собрание сочинений, 1, 172. Впрочем, это знание было общедоступным. О бегунах, любимой секте народников, толстые журналы расказывали начиная с 1870-х годов: напр., А. Розов. Странники или бегуны в русском расколе – Вестник Европы, 1872, 11–12; 1873, 1. Статья «Странники, или бегуны» в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона (Санкт-Петербург, 1901, 31, 723–725) содержит полную информацию об обычаях и обрядах бегунов, в частности о смерти в странствии; здесь же см. список литературы.

Л. Tолстой. Посмертные записки старца Федора Кузьмича (с послесловием Вл. Короленко и примечанием В. Черткова) – Русское богатство, 1912, 1, 9–36.

М. С. Саяпин. Бегство графа Толстого – Духовный христианин, 1910, 11, 35.

Борис Садовской. О «Синем журнале» и о «бегунах» – Труды и дни, 4–5, 1912, 135.

С. Н. Дурылин. Рихард Вагнер и Россия. О Вагнере и будущих путях искусства. Москва, 1913.

А. Белый. Воспоминания о А. А. Блоке. Munchen: Fink, 1989, 88.

П. Боборыкин. Исповедники – Вестник Европы, 1902, 1, 5–79; 2, 482–551; 3, 21–94; 4, 449–512.

Повесть Боборыкина, очевидно, нравилась Толстому; как раз в 1902 Толстой предложил Боборыкина к избранию в почетные академики – Д. П. Маковицкий. Яснополянские записки – Литературное наследство, 1979, 90, кн.1, 318.

Там же, 4, 450.

Там же, 3, 37.

Н. Гумилев. Собрание сочинений в 4 томах. Москва: Терра, 1991, 2, 101 и далее.

Борис Алмазов. Распутин и Россия (Историческая справка). Прага, 1922, 221.

См. любопытные воспоминания о постановке Золотого петушка приятелем Кузмина Виктором Панфиловым: John E. Malmstad. Mixail Kuzmin: A Chronicle of his Life and Times – М. Кузмин. Собрание стихов. Mьnchen: Wilhelm Fink, 1977, 3, 312.

М. Янковский. Римский-Корсаков и революция 1905 года. Москва – Ленинград: Государственное музыкальное издательство, 1950, 205.

Б. Гройс. Поиск русской национальной идентичности – Вопросы философии, 1992, 1, 56; см. также: Б. Гройс. Россия как подсознательное Запада – в его: Утопия и обмен. Москва: Знак, 1993, 245–259; Boris Groys. Die Erfindung Russlands. München: Hanser, 1995.

Август Гакстгаузен. Исследования внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений России. Москва: типография А. И. Мамонтова, 1869, 228, 279. Мельников подтверждал достоверность рассказа Гакстгаузена: П. Мельников. Белые голуби – Русский вестник, 1869, 3.

Ср. анализ аналогичной формулы в: Robert Crummy. Old Belief as Popular Religion: New Approaches – Slavic Review, 1993, 52, 700–712.

William H. Dixon. Free Russia. New York: Harper, 1870, 348. О Диксоне и его книге см. подробно: Эткинд. The American Connection…

Там же, 287.

Там же, 136.

О природе ориентализма, небескорыстной как на классовом, так и на индивидуальном уровне, см.: Edward W. Said. Orientalism. London: Routledge, 1978.

Ф. Достоевский. Дневник писателя. 1873 – Полное собрание сочинений. Ленинград: Наука, 1980, 21, 36–38. Эта тема прослеживается от Записок из подполья до Братьев Карамазовых; обзор см.: Г. С. Рылькова. Жажда страдания – Russian Literature, 1997, XLI, 37–50.

Блок. Собрание сочинений, 3, 274.

Л. Толстой. Собрание сочинений. Москва: Художественная литература, 1964, 12, 10. Эта фраза была и в первой версии Хлыстомера [1861], так что ирония Толстого предшествовала пафосу Достоевского; см.: Л. Д. Опульская. Творческая история повести «Холстомер». Ранняя редакция – Литературное наследство, 1961, 69, 1, 268.

Л. Гинзбург. Литература в поисках реальности. Ленинград: Советский писатель, 1987, 177.

З. Фрейд. Достоевский и отцеубийство – Фрейд. «Я» и «Оно». Тбилиси: Мерани, 1991, 2, 408.

По-русски опубликовано там же, 1, 395.

См.: И. Бентам. Введение в основания нравственности и законодательства – Избранные сочинения. Санкт-Петербург, 1867, 1.

Показания И. Ф. Чуркина цит. по: Н. В. Реутский. Люди божьи и скопцы. Москва: типография Грачева, 1872, 58.

Леонид, архимандрит. Изъяснение раскола, имянуемого христовщина или хлыстовщина – Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских, 1874, 3, 70.

А. Ф. Писемский. Собрание сочинений в 9 томах. Москва: Правда, 1959, 8, 85.

Н. Г. Высоцкий. Первый скопческий процесс. Москва: печатня А. И. Снегиревой, 1915, 220.

Мельников. Правительственные распоряжения, выписки и записки о скопцах, 307.

Н. Дубровин. Наши мистики-сектанты. Е. Ф. Tатаринова и А. П. Дубовицкий – Русская старина, 1895, январь, 39.

Материалы к истории русского сектантства и старообрядчества. Под редакцией В. Д. Бонч-Бруевича. Санкт-Петербург, 1908, 3, 129.

Н. И. Старокотлицкий. К вопросу о воздействии полового инстинкта на религию (в связи с описанием случая религиозно-эротоманического помешательства) – Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова, 1911, 2–3, 284.

Г. Распутин. Житие опытного странника [1907] – цит. по: О. Платонов. Жизнь за царя. Санкт-Петербург: Воскресение, 1995, 241.

Л. Захер-Мазох. Венера в мехах – Демонические женщины. Москва: Республика, 1993, 314.

Л. Захер-Мазох. Душегубка – Приложение к газете «Свет», ноябрь, 11. Санкт-Петербург, 1886; Л. Захер-Мазох. Завещание Каина – Галицийские рассказы. Москва, 1877; Л. Захер-Мазох. Пророчица – Нива, 1880, 3–6; подробнее см.: Эткинд. Содом и Психея, гл.1.

Научные исследования карпатского фольклора, конечно, не выявили ничего похожего ни в общей, ни в свадебной обрядности; см.: П. Г. Богатырев. Магические действия, обряды и верования Закарпатья [1929] – в его: Вопросы теории народного творчества. Москва: Искусство, 1971, 167–296.

Кажется, что этнизация психологического конструкта вновь воспроизведена в недавней гипотезе об особом сродстве «русской души» с «моральным мазохизмом» – Daniel Rancour-Laferriere. The Slave Soul of Russia. Moral Masochism and the Cult of Suffering. New York University Press, 1995.

Л. Захер-Мазох. Галицийские повести. Предисловие – Дело, 1876, 10, 209.

Предисловие переводчика к: Л. Захер-Мазох. Завещание Каина. Галицийские рассказы. Москва, 1877.

Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений. Москва: ГИХЛ, 1950, 15, 286. Это свидетельство литературных вкусов цитируется в Даре; и правда, оно убедительно соответствует мазохистскому образу Чернышевского, который выведен в романе Набокова.

Н. Языков (Н. Шелгунов). Утратились ли идеалы? – Дело, 1877, 6, 32–55.

К. Кутепов. Секты хлыстов и скопцов. Казань: типография императорского университета, 1882, 16.

Энциклопедический словарь. Санкт-Петербург: Брокгауз и Ефрон, 1903, 37, 408.

О застываниях см. у Делеза, который, однако, вполне игнорирует исторические контексты: Жиль Делез. Представление Захер-Мазоха – в кн.: Л. фон Захер-Мазох. Венера в мехах. Москва: Культура, 1992, 189–313.

Захер-Мазох. Душегубка, 167.

Там же, 106.

Там же, 155, 200.

Там же, 110.

Захер-Мазох. Душегубка, 125.

Иоанн, иеросхимонах. Сказание об обращении раскольников заволжских – Братское слово, 1875, 3, 550–551.

Д. М. Березкин. Во тьме вековой. Повесть и рассказы из быта хлыстов, скопцов и бегунов. Санкт-Петербург: Общественная польза, 1905, 90.

Там же, 27.

В недавней статье Рената Деринг-Смирнова впервые, насколько мне известно, указала на сходство сюжетных линий между романами Захер-Мазоха и Серебряным голубем: Renate Döring-Smirnov. Сектантство и литература (Серебряный голубь Андрея Белого). – Christianity and the Eastern Slavs, v. 2. Russian Culture in Modern Times. Berkeley: University of California Press, 1994, 191–199.

Блок. Роза и Крест – Собрание сочинений, 4, 169–171.

Материалы к истории русского сектантства и старообрядчества, т.7. Чемреки, 367.

Запись М. Пришвина датирована 28 ноября 1909 – Архив В. Д. Пришвиной. Картон «Богоискатели», 118.

М. М. Пришвин. Дневники. 1918–1919. Москва: Московский рабочий, 1994, 26. История общения Пришвина, Блока, Бонч-Бруевича с этой общиной рассмотрена мной в: А. Эткинд. Русские секты и советский коммунизм: проект Владимира Бонч-Бруевича – Минувшее, 1996, 19, 275–319; А. Эткинд. Хлысты, декаденты, революционеры: Начало века в архиве Михаила Пришвина – Октябрь, 1996, 11, 154–176, и далее в настоящей книге, части 7–9.

Текст из рукописной редакции Петербурга опубликован в: Р. Иванов-Разумник. Вершины. Александр Блок. Андрей Белый. Петроград: Колос, 1923, 149.

Г. Чулков. Сатана. Москва: Жатва, 1915, 39–40.

Д. Н. Овсянико-Куликовский. Культурные пионеры (этюд о религиозных сектах) – Слово, 1878, 4, 97.

Д. Н. Овсянико-Куликовский. Воспоминания – в его: Литературно-критические статьи в 2 томах. Москва: Художественная литература, 1989, 2, 326.

Там же.

Там же, 98.

Там же, 123.

Там же, 126.

Д. Н. Овсянико-Куликовский. Секта людей божьих. (Очерки русского народного мистицизма) – Слово, 1880, 9, 74.

Овсянико-Куликовский. Культурные пионеры, 66.

В. Диксон. Новая Америка. Санкт-Петербург, 1867, 351; см. также: Эткинд. The Americn Connection…

Овсянико-Куликовский. Культурные пионеры.

Lawrence Foster. Religion and Sexuality. Three American Communal Experiments of the 19th Century. New York: Oxford, 1981.

Овсянико-Куликовский. Культурные пионеры, 71.

Там же, 77.

Овсянико-Куликовский. Культурные пионеры, 77.

Ю. Манн. Овсянико-Куликовский как литературовед. – в кн.: Д. Н. Овсянико-Куликовский. Литературно-критические статьи в 2 томах, 1989, 1, 5.

Овсянико-Куликовский. Воспоминания, 327.

Е. Г. Эткинд. Историзм В. М. Жирмунского (1910–1920-е годы) – Известия РАН. Серия языка и литературы, 1992, 51, 2, 12.

Жирмунский. Немецкий романтизм и современная мистика, 25.

«Жирмунский прямо опрокидывает в прошлое, на романтизм, свое понимание русского символизма», – писала З. Г. Минц. Блок и русский символизм – Литературное наследство, 92, 1, 165.

Жирмунский. Немецкий романтизм и современная мистика, 198.

Там же, 190–191.

Там же, 197.

Там же, 197–199.

Д. Философов. Немецкий романтизм и современная литература – Речь, 1914, 9.

Ю. Лотман, Б. Успенский. «Изгой» и «изгойничество» как социально-психологическая позиция в русской культуре преимущественно допетровского периода («Свое» и «чужое» в истории русской культуры) – Труды по знаковым системам-15 = Ученые записки Тартуского государственного университета, 576. Тарту, 1982, 112.

Блок. Собрание сочинений, 6, 148.

К. Чуковский. Книга об Александре Блоке. Петербург: Эпоха, 1922, 38–40; К. Чуковский. Александр Блок как человек и поэт (Введение в поэзию Блока). Петроград: изд. А. Ф. Маркса, 1924, 40.

В. Жирмунский. Религиозное отречение в истории романтизма. Москва: изд-во И. Сахарова, 1919, 203–204.

В. Шкловский. О поэзии и заумном языке [1916] – в кн.: В. Шкловский. Гамбургский счет. Статьи – воспоминания – эссе. Москва: Советский писатель, 1990, 45, 54.

Эту интуицию Шкловского воспроизвел Мишель де Серто, который характеризует глоссолалию как «вокальную утопию» – речь как таковую, речь ни о чем. Глоссолическую речь нельзя и не нужно интерпретировать: «если глоссолалия предполагает, что есть речь, то интерпретация предполагает, что есть значение» – Michel de Certeau. Vocal Utopias: Glossolalias – Representations, 1996, 56, 34.

Там же, 55.

Этот интерес был связан и с теологическими интересами русских формалистов от Шкловского до Якобсона, которые выявлены в: Steven Cassedy. Icon and Logos. The Role of Orthodox Theology in Modern Language Theory and Literary Criticism – Christianity and the Eastern Slavs. v.2. Russian Culture in Modern Times. Ed. by Robert P. Hughes and Irina Paperno. Berkeley: University of California Press, 1994, 311–324.

Шкловский. О поэзии и заумном языке, 58.

Взвешенную оценку этой концепции см.: Ю. Лотман. О содержании и структуре понятия «художественная литература» – в его: Избранные статьи, 1, 203–215.

И. Юзов. Социологические очерки. Основы народничества. Санкт-Петербург: типография А. М. Котомина, 1882; И. Каблиц (И. Юзов). Интеллигенция и народ в общественной жизни России. Санкт-Петербург: типография Н. А. Лебедева, 1886.

А. Крученых. Новые пути слова – Манифесты и программы русских футуристов. Slavische Propilayen, Bd.27. München, 1967, 67; подробнее см.: Aage A. Hansen-Löve. Allgemeine Haretik, Russische Sekten und Ihre Literarisierung in der Moderne – Orthodoxien und Haresien in der Slavischen literaturen = Wiener Slawistischer Almanach, 1996, 41, 236–237.

Шкловский. Всеволод Иванов – в его: Гамбургский счет. Статьи – воспоминания – эссе, 284; о романе Кремль см. ниже, часть 6.

М. Бахтин. Лекции об А. Белом, Ф. Сологубе, А. Блоке, Есенине (в записи Р. М. Мирской). Публ. Г. Бочарова – Диалог. Карнавал. Хронотоп, 1993, 2–3, 139.

Там же, 163.

Г. Бочаров. Вступительная заметка к: Бахтин. Лекции, 137.

Бахтин. Лекции, 158.

Г. Бочаров. Вступительная заметка к: Бахтин. Лекции, 137.

Лосский тоже сравнивал русских хлыстов с Братствами Свободного духа; см.: Письмо В. Лосского Н. Бердяеву – Н. А. Бердяев. Pro et contra. Антология (издание подготовил А. А. Ермичев). Санкт-Петербург: Русский христианский гуманитарный институт,1994, 406.

М. М. Бахтин. Твоpчество Фpансуа Рабле и наpодная культуpа сpедневековья и Ренессанса. Москва: Художественная литеpатуpа, 1990, 167.

Там же, 356.

М. М. Бахтин. Дополнения и изменения к «Рабле» (1944) – Вопросы философии, 1992, 1, 136.

См.: В. Тернер. Символ и ритуал. Москва: Наука, 1983.

Н. Бердяев. Духовное христианство и сектантство в России [1916] – в его: Собрание сочинений. Paris: YMCA, 1989, 3, 457–458.

Об амбивалентности нарратива в сценах публичных казней у Фуко и о значении здесь «le people», которое непереводимо на английский, но неожиданно близко к русскому «народ», см.: Suzanne Gearhart. The Taming of Michel Foucault: New Historicism, Psychoanalysis, and the Subversion of Power – New Literary History, 1997, 28, 3, 457–481.

Напр.: Peter Stalybrass, Allon White. The Politics and Poetics of Transgression. London: Methuen, 1986.

J. Baudrillard. Simulations. New York: Semiotext, 1983.

П. Мельников (Печерский). Белые голуби – Русский вестник, 1869, 5, 294.

Блок. Собрание сочинений, 5, 34.

Соловьев. Смысл любви, 513.

В. С. Соловьев. Смысл любви – Сочинения в 2 томах. Москва: Мысль, 1988, 2, 521.

Там же, 527.

Прот. Г. Флоровский. Пути русского богословия. Париж, 1937, 466; обзор реплик на Смысл любви см.: Olga Matich. Androgyny and the Russian Religious Renaissance – Western Philosophical Systems in Russian Literature. Los Angeles: University of Southern California Press, 1983, 165–175.

А. Белый. Воспоминания об Александре Александровиче Блоке – Записки мечтателей, 1922, 6; цит. по изданию Bradda Books: Letchworth, 1964, 88.

М. Вишняк. Дань прошлому. Нью-Йорк: изд-во имени Чехова, 1954, 46.

В. С. Соловьев. Письма. Под ред. Э. Л. Радлова. Петербург, 1911, 3, 85.

Там же.

Там же, 88.

Там же.

О взглядах Соловьева на старообрядчество см.: Ronald Vroon. The Old Belief and Sectarianism as Cultural Models in the Silver Age – Christianity and the Eastern Slavs. Ed. by Robert P. Hughes and Irina Paperno. Berkeley: University of California Press, 2, 1994, 175 и далее.

И. И. Янжул. О пережитом и виденном – Русская старина, 1910, 3, 479.

Д. Н. Овсянико-Куликовский. Культурные пионеры – Слово, 1880, 12; подробнее выше, Введение филологическое.

Соловьев с Янжулом читали Историю американских социализмов Нойеза, вышедшую в 1870 (современное издание доступно под измененным названием: John Hamphrey Noyes. Strange Cults and Utopias of 19-th Century America. New York: Dover, 1966), и справочник по американским коммунам, включающий шейкеров, библейских коммунистов и оуэнитов, а также русских ‘спиритуалистов’: Charles Nordhoff. The Communistic Societies of the United States. New York: Harper, 1875.

В свете этих ранних надежд становится более понятна близость Соловьева традициям русского народничества; о его особенном уважении к Чернышевскому см.: А. Лосев. Владимир Соловьев. От социально-исторического утопизма к апокалиптике. Публикация А. А. Тахо-Годи – Контекст-92. Москва: Наука, 1993, 164–165. Об увлечении Чернышевского и его круга американскими коммунами см: А. Эткинд. The American Connection, или Что делал Рахметов, пока не стал Шатовым – Знамя, 1997, 1.

П. Щ(еголев). Событие 1-го марта и Владимир Сергеевич Соловьев – Былое, 1906, март; здесь на 49–52 публикуется «содержание этой ненаписанной лекции, записанное одной из внимательных слушательниц и проверенное нами по другой современной записи и по рассказам слушателей». Через 12 лет Щеголев перепечатал ключевые моменты этой записи вместе с документами полицейского характера, связанными с лекцией Соловьева: П. Щ(еголев). Событие 1 марта и Владимир Соловьев – Былое, 1918, апрель-май. Небезупречная репутация Щеголева оставляет возможность считать опубликованную им запись фальсификацией; мне такая возможность в данном случае кажется маловероятной. При всем интересе этого документа он не имеет политических импликаций, какие имели подделанные Щеголевым вместе с Алексеем Толстым дневники Анны Вырубовой. Факт двух публикаций этого документа говорит о значении, которое придавал ему Щеголев, и о его готовности отвечать на критику в двух разных для него контекстах. Содержание публикации соответствует тому, что мы знаем по независимому источнику мемуарного характера: «Во второй половине (лекции) Соловьев осветил религиозные миросозерцания русского народа, в основе которых лежит бесконечное милосердие» – И. И. Попов. Минувшее и пережитое. Воспоминания – цит. по републикации в: Книга о Владимире Соловьеве. Составление Б. Аверина, Д. Базановой. Москва: Советский писатель, 1991, 191.

Здесь и далее лекция Соловьева цитируется по публикации 1906 года.

Достоевский. Полное собрание сочинений, 23, 103.

Там же, 28, кн.2, 329.

Из рукописей Анны Николаевны Шмидт. Москва, 1916, 267.

Литературное наследство, 92, кн.3, 214.

С. Соловьев. Жизнь и творческая эволюция Владимира Соловьева. Брюссель, 1977, 400.

А. Белый. Начало века. Москва: Художественная литература, 1990, 143; в ранней версии своих Воспоминаний о Блоке (Эпопея, 1922, 1–4) Белый рассказывал о Шмидт с большим уважением.

См.: Р. Иванов-Разумник. Вершины. Александр Блок. Андрей Белый. Петроград: Колос, 1923, 146.

С. Булгаков. На пиру богов (Pro и contra) – в его: Христианский социализм. Новосибирск: Наука, 1991, 283.

Н. Бердяев. Мутные лики – София. Проблемы духовной жизни и религиозной философии, Берлин: Обелиск, 1923, 1, 156.

Горький. А. Н. Шмит – Полное собрание сочинений, 17, 46.

Там же, 52.

Соловьев. Жизнь и творческая эволюция Владимира Соловьева, 401.

Там же, 398.

Н. Валентинов. Два года с символистами. Под ред. Г. П. Струве. Stanford: The Hoover Institution, 1969, 169.

Там же; Валентинов пересказывает рассказ Эллиса, которому рассказывал об уничтожении документов сам М. С. Соловьев.

Эллис. Русские символисты. Москва: Мусагет, 1910, 256.

Г. Чулков. Александр Блок и его время – Письма Александра Блока. Лениград: Колос, 1925, 91.

Литературное наследство, 92, 1, 375.

Блок. Собрание сочинений, 8, 162, 165; 7, 441.

А. Белый. Воспоминания о А. А. Блоке. Mьnchen: Fink, 1989, 18.

Письма Александра Блока к родным. Ленинград: Aсademia, 1927, 1, 121.

Белый. Начало века, 370 и 379.

Письма П. А. Флоренскому к Б. Н. Бугаеву (А. Белому) – Вестник русского христианского движения, 1974, 114, 162.

Об увлечении Соловьева скипидаром см. воспоминания С. К. Маковского и В. Д. Кузмина-Караваева в: Книга о Владимире Соловьеве, 223, 261. В этом пристрастии, для конца 19 века малоудивительном, необычен его способ. Фрейд и Джемс тоже находили вдохновение в том, что сегодня сочли бы наркотиками.

Д. Мережковский. Немой пророк – в его: В тихом омуте. Статьи и исследования разных лет. Москва: Советский писатель, 1991, 117.

Сопоставление русской религиозно-философской традиции с раннехристианским гностицизмом вновь становится популярным. Впрочем, Ален Безансон производил из гностицизма, наоборот, интеллектуальную культуру революционной России (Alain Besancon. The Intellectual Origins of Leninism. Oxford: Blackwell, 1981; за ним следует Л. Геллер, применяя то же рассуждение к пролетарской литературе; см. его: Эзотерические элементы в социалистическом реализме. Тезисы – Wiener Slawistischer Almanach, 1996, 41, 329–342). На мой взгляд, исследователи находили гностические корни у слишком разных мыслителей, от Блаватской до Хайдеггера и от Рудольфа Штейнера до Олдоса Хаксли (обзор см.: Giovanni Filoramo. A History of Gnosticism. Translated by Anthony Alcock. Cambridge: Blackwell, 1990, 190–194). Соловьеву или Ленину в этом ряду есть место так же, как и почти всякому другому. Надо иметь в виду, что немалая часть того, что мы знаем о гностицизме, известна из коптских рукописей, найденных в 1945 (см.: Hans Jonas. The Gnostic Religion. Boston: Beacon Press, 1963). Гностические трактовки не всегда объясняют, какие именно посредники, будь то герметические тексты или еретические сообщества, передавали преемственность учения на протяжении двух тысячелетий. Когда влияние гностицизма кажется вероятным, как у Соловьева или у самого Мережковского, оно передавалось через чтение книг, а не через тайную мистическую традицию.

Книга о Владимире Соловьеве, 319

Начало этого стихотворения 1903 года «Он придет, обезумевший мир» иронически повторяет хлыстовский гимн «Он придет, и содрогнутся горы»; В. Брюсов. Собрание сочинений. Москва: Художественная литература, 1973, 359–362.

Валентинов. Два года с символистами, 166.

В. Розанов. Мимолетное. 1915 год. – Русская идея. Составитель М. А. Маслин. Москва: Республика, 1992, 288.

В. Розанов. Автопортрет Вл. С. Соловьева. Публикация В. Г. Сукача – Общественная мысль. Исследования и публикации, Москва: Наука, 1989, 1, 244.

Розанов. Мимолетное. 1915 год, 288, 268.

Розанов. Автопортрет Вл. С. Соловьева, 235.

Розанов. Апокалиптическая секта (хлысты и скопцы). Петербург, 1914, 89.

Бахтин. Лекции об А. Белом, Ф. Сологубе, А. Блоке, С. Есенине (в записи Р. М. Мирской). Публ. С. Г. Бочарова – Диалог. Карнавал. Хронотоп, 1993, 2–3, 139.

Там же, 92–95.

Розанов. Апокалиптическая секта, 95.

В. Розанов. Русская церковь и другие статьи. Париж: изд-во Д. Жуковского, 1906, 10; близкие аргументы развил Андрей Синявский в своей книге Иван-дурак. Очерк русской народной веры. Париж: Синтаксис, 1991, гл.7–8.

Розанов. Русская церковь и другие статьи, 9.

Розанов. Апокалиптическая секта (хлысты и скопцы), 42.

Там же, 18.

Предисловие П. А. Флоренского см.: Из книги В. В. Розанова «Во дворе язычников». Публикация текста из архива семьи Флоренских – Контекст-1992. Москва: Наука, 1993, 130– 131.

Сопоставление психологических идей Розанова и Фрейда см.: Эткинд. Эрос невозможного, гл. 2.

Розанов. Апокалиптическая секта (хлысты и скопцы), 36.

Там же, 15.

Там же, 22–23.

В. Розанов. Мимолетное. Москва: Республика, 1994, 438.

О симпатии Розанова к хлыстам писали George Ivask. Russian Modernist Poets and the Mystical Sectarians – Russian Modernism. Culture and the Avant-Garde, 1900–1930. Ithaca: Cornell University Press, 1976, 89–90, и Андрей Синявский (Иван-дурак. Очерк русской народной веры, глава 7).

Там же, 183.

Розанов. Апокалиптическая секта (хлысты и скопцы), 33.

Там же, 77.

Там же, 64.

Там же, 182.

Фоном для этого рассуждения Розанова является дискуссия о Лермонтове, которая велась от Вл. Соловьева до позднего Вяч. Иванова. Переоткрывая Лермонтова, символисты мифологизировали его творчество и биографию, сближая автора Демона с его героем; см. об этом: В. М. Маркович. Миф о Лермонтове на рубеже XIX–XX веков – Russian Literature, 1995, 38/2, August, 157–188.

Розанов. Апокалиптическая секта (хлысты и скопцы), 69.

А. Ремезов. Рецензия – Богословский вестник, 1914, 5, 194.

Розанов. Апокалиптическая секта (хлысты и скопцы), 43.

Там же, 60.

Там же, 64.

Булгаков. На пиру богов (Pro и contra). Современные диалоги, 290.

Розанов. Апокалиптическая секта (хлысты и скопцы), 105, 115.

Там же, 75.

Розанов. Апокалиптическая секта (хлысты и скопцы),190.

А. Ремезов. Рецензия – Богословский вестник, 1914, 5, 186.

Розанов. Апокалиптическая секта (хлысты и скопцы), 89.

Там же. 103–106.

Там же, 10.

В. В. Розанов. Люди лунного света. Метафизика хpистианства. 2 изд. Санкт Петеpбуpг, 1913 (цит. по републикации: Москва: Дpужба наpодов, 1990), 73–74.

Розанов. Апокалиптическая секта (хлысты и скопцы), 104.

Там же, 174.

Там же, 34.

Там же, 72–73.

В. Розанов. Письмо Н. К. Михайловскому (1892) – Вопросы философии, 1992, 9, 124.

Розанов. Апокалиптическая секта, 6, 15.

Розанов. Опавшие листья, 204.

Записки Санкт-Петербургского Религиозно-философского общества, Санкт-Петербург, 1908, 1, 33.

Розанов. Мимолетное. 1915 год,292–293.

Там же, 276.

А. В. Лавров. Архив П. П. Перцова – Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1973 год. Ленинград: Наука, 1976, 35.

А. В. Лавров. Архив П. П. Перцова – Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1973 год. Ленинград: Наука, 1976, 37.

Д. Мережковский. Революция и религия – Русская мысль, 1907, 3, 31.

З. Г. Минц. А. Блок в полемике с Мережковскими – Наследие А. Блока и актуальные проблемы поэтики. Блоковский сборник-4 = Ученые записки Тартуского государственного университета, 535, Тарту, 1981, 125–126.

З. Гиппиус. Светлое озеро (дневник) – в ее: Алый меч. Санкт-Петербург: изд. М. В. Пирожкова, 1906, 380.

Там же.

М. Пришвин. Собрание сочинений в 8 томах. Москва: Художественная литература, 1982– 1986, 8, 34, 61; 1, 451.

Записки Санкт-Петербургского Религиозно-философского общества. Санкт-Петербург, 1908, 1, 28.

А. П. Щапов. Сочинения. Санкт-Петербург: изд-во М. В. Пирожкова, 1908, 1–3.

Д. Мережковский. Полное собрание сочинений. Москва: изд-во М. О. Вольф, 1911, 4, 68.

О мистицизме, свойственном декабристам, с сочувствием писал еще Огарев; см. его Кавказские воды – Н. П. Огарев. Избранные социально-политические и философские произведения. М.: ГИХЛ, 1952, 403–404.

Дм. Мережковский. Александр I – в его: Собрание сочинений в 4 томах. Москва: Правда, 1990, 4, 305, 312.

См. об этом: Cultural Mythologies of Russian Modernism: From the Golden Age to the Siver Age, ed. Boris Gasparov, Robert P. Hughes, and Irina Paperno. Berkeley, 1992.

О Дубовицком как прототипе главного героя Творимой легенды Сологуба см: Эткинд. Содом и Психея, гл.3.

«Татариновцы в Москве» – Колокол, 11 сентября 1909.

И. Трегубов. «Братцы» и их последователи – Духовный христианин, 1912, 11, 55–76. Чуриковская «коммуна» существовала в Вырице под Ленинградом до 1927; в ней было тогда 240 членов, а всего в городе и области насчитывали 6–7 тысяч вылеченных «чуриковцев». Аналогичная община Ивана Колоскова была в Москве. Остатки общины существовали и в 1960-х; см.: Н. И. Юдин. Чуриковщина (секта «трезвеников«). Ленинград, 1962.

Мережковский. Реформация или революция? – В тихом омуте, 92–93.

Н. Минский. Толстой и реформация – в его: На общественные темы. изд-е 2-е. Санкт-Петербург: т-во Общественная польза, 1909, 253.

Архив В. Д. Пришвиной. Картон «Богоискатели», 76.

Цит. по: М. А. Колеров. Не мир, но меч. Русская религиозно-философская печать от «Проблем идеализма» до «Вех». 1902–1909. Санкт-Петербург: Алетейя, 1996, 267; о религиозности Струве см.: Richard Pipes. Struve. Liberal on the Right, 1905–1944. Cambridge: Harvard University Press, 1980, 101ff.

Мережковский. Революция и религия – Русская мысль, 1907, 2, 85.

Схождение апокалиптических и революционных идей в кругу Мережковских показано в: Rosenthal Bernice Glatzer. Eschatology and the Appeal of Revolution: Merezhkovsky, Bely, Blok – Calofornia Slavic Studies, 1980, 11, 105–140. Ольга Матич подчеркивает андрогинный идеал Мережковских, производя его от Иоахима Флорского. Она показывает влияние, которое оказывали на круг Мережковских утопические идеи Чернышевского, с одной стороны, Федорова и Соловьева, с другой; см.: Olga Matich. The Merezhkovskys’ Third Statement and the Russian Utopian Tradition – Christianity and the Eastern Slavs. Ed. by Robert P. Hughes and Irina Paperno. Berkeley: University of California Press, 1994, 2, 158–171. Рассмотрение надежд Мережковских на сектантскую традицию не входило в круг задач обеих этих авторов.

Гностические корни русского религиозного модернизма подчеркивает Хансен-Леве в обзорной работе: Aage A. Hansen-Löve. Allgemeine Haretik, russische Secten und ihre Literarisierung – Wiener Slawistischer Almanach, 1996, 41, 171–296.

Историки не обнаружили следов балканских богомилов в средневековой России; см.: Dmitri Obolensky. The Bogomils. A Study in Balkan Neo-Manichaeism. Cambridge University Press, 1948, Appendix 4.

Влияние романа Мережковского о Леонардо да Винчи признавали Фрейд в связи со своим эссе о Леонардо и Умберто Эко в связи с Именем Розы.

Д. Мережковский. Революция и религия – Русская мысль, 1907, 2, 76.

Там же, 3, 26.

Философов. Неугасимая лампада, 14.

Мережковский. Революция и религия, 3, 25.

Там же, 30.

Там же, 34.

Мережковский. Пророк русской революции – В тихом омуте, 341.

Там же, 349.

Там же, 338

Пришвин. Собрание сочинений, 8, 35.

Документ опубликован в: М. А. Колеров. Не мир, но меч, 197.

Мережковский. Революция и религия, 3, 36.

Мережковский. Революция и религия, 2, 68.

Там же, 67; курсив мой.

В этих идеях вероятно влияние Федорова; в конце жизни Гиппиус относилась к Федорову негативно, вспоминая, однако, «гипноз, который Федоров имел на некоторых своих современников» – Temira Pachmuss. Intellect and Ideas in Action. Selected Correspondance of Zinaida Hippius. München: Wilhelm Fink Verlag, 1972, 452.

Откровенный анализ личности Гиппиус и ее отношений с Философовым см.: Simon Karlinsky. Who was Zinaida Gippius? In: Vladimir Zlobin. A Difficult Soul: Zinaida Gippius. Berkeley: University of California Press, 1980, 1–21; здесь указывается на купюры моралистического характера в публикациях архива Гиппиус, сделанные Пахмусс.

Pachmuss. Intellect and Ideas in Action, 64.

Там же, 65.

Там же, 72.

Там же, 109–110; здесь курсив Гиппиус, включая естественно.

Там же, 109.

Pachmuss. Intellect and Ideas in Action, 80, 98.

Антон Крайний (З. Гиппиус). Литературный дневник. Санкт-Петербург, 1908, 210–212.

Мельников. Соловецкие документы о скопцах, 71.

Мельников. Правительственные распоряжения […], 170.

Pachmuss. Intellect and Ideas in Action, 65.

Н. Бердяев. О новом религиозном сознании (1905) – в его: Sub specie aeternitatis. Опыты философские, социальные и литературные. Санкт-Петербург, 1907, 360.

Бердяев. Новое христианство (Д. С. Мережковский) – в его: Собрание сочинений, 3, 500.

Лавров. Архив П. П. Перцова, 35.

Pachmuss. Intellect and Ideas in Action, 468.

Пришвин. Собрание сочинений, 8, 37.

Там же, 8, 61.

Лев Пущин (З. Гиппиус). Литературный дневник. III. Обратная религия – Русская мысль, 1909, 2, 175.

З. Гиппиус. Сочинения. Ленинград: Художественная литература, 1991, 479–505.

З. Гиппиус. Чортова кукла. Роман-царевич. München: Wilhelm Fink, 1972, 98.

Там же, 100.

См. его сочинения разных лет и настроений: Д. А. Хилков. Сектанты и революция. Женева, 1905; Письма князя Д. А. Хилкова. Под ред. М. А. Новоселова. Сергиев Посад: Религиозно-философская библиотека, 1916, 1–2.

З. Гиппиус. Черное по белому. Санкт-Петербург: изд-во М. В. Пирожкова, 1908, 201–202.

Pachmuss. Intellect and Ideas in Action, 106.

Там же, 740.

Там же, 724

Там же, 733.

Pachmuss. Intellect and Ideas in Action, 653.

Там же, 657.

Там же, 659.

Там же, 660.

Там же, 661.

Там же, 662.

Гиппиус. Сочинения, 547; ср.: «радения совершаются босиком или в чулках; перед началом радений сектанты одеваются в белые одежды» – Бондарь. Секты хлыстов, 12.

Бондарь. Секты хлыстов, 13.

О последнем см.: Г. Обатнин. Вячеслав Иванов и смерть Л. Д. Зиновьевой-Аннибал: концепция «реализма» – Модернизм и постмодернизм в русской литературе и культуре. Под ред. П. Песонена, Ю. Хейнонена и Г. Обатнина = Studia Russica Helsingiensia et Tartuensia, 5. Helsinki, 1996, 145–158.

В. Иванов. Кризис индивидуализма – в его: По звездам. Санкт-Петербург: Оры, 1909, 99.

Там же, 100.

О символистском Дионисе и его контрастных отношениях с психоаналитическим Эдипом см: Эткинд. Эрос невозможного. История психоанализа в России, гл.2.

Иванов. Символика эстетических начал – По звездам, 30–31.

Иванов. Ницше и Дионис – По звездам, 2.

Там же, 8, 20.

Там же, 8–9.

Иванов. Ницше и Дионис – По звездам, 10–11.

Там же, 18–19.

Там же, 15.

В. Иванов. Вдохновение ужаса (о романе Андрея Белого «Петербург«) – в его: Собрание сочинений. Брюссель: Foyer, 4, 620.

Иванов. Символика эстетических начал – По звездам, 30–31.

Иванов. О «Цыганах» Пушкина – По звездам, 185; ср. полярно противоположную концепцию: Смирнов. Мирская ересь (психологические замечания о философии анархизма).

Иванов. О русской идее – По звездам, 327.

Там же, 337.

Иванов. Легион и соборность – Собрание сочинений, Брюссель, 1987, 3, 257–260.

Иванов. Предчувствия и предвестия – По звездам, 214.

Иванов. Предчувствия и предвестия – По звездам, 19.

Там же, 218.

Там же, 205.

Там же, 218.

Там же, 219.

Иванов. О русской идее – По звездам, 328.

Иванов. Ницше и Дионис – По звездам, 10.

Иванов. Кризис индивидуализма – По звездам. Санкт-Петербург: Оры, 1909, 100.

Иванов. О Достоевском – Собрание сочинений, 4, 414.

В. Иванов. Две стихии в символизме – По звездам, 277–8.

Иванов. Поэт и чернь – По звездам, 40.

Блок. Собрание сочинений, 5, 10.

Иванов. О веселом ремесле и умном веселии – По звездам, 244–245. Об этой статье Иванова Белый возмущенно писал Метнеру: «“гы-гы-гы” русского мужичка в греческом хитоне, соборно предающегося педерастии» – Литературное наследство, 92, кн.3, 296.

Иванов. О веселом ремесле и умном веселии, 246.

В. Розанов. Апокалиптическая секта, 115.

Иванов. Поэт и чернь – По звездам, 39.

Иванов. Копье Афины – По звездам, 344.

Иванов. Поэт и чернь – По звездам, 41.

Иванов. О веселом ремесле и умном веселии – По звездам, 234.

Иванов. Духовный лик славянства (речь 15 октября 1917) – Собрание сочинений, 4, 668–669.

Иванов. Две стихии в символизме, 288.

Иванов. О русской идее – По звездам, 314.

Иванов. Собрание сочинений, 4, 111.

Иванов. О русской идее – По звездам, 328.

Вяч. Иванов. Вдохновение ужаса (о романе Андрея Белого Петербург) – Собрание сочинений, 4, 620.

Иванов. О русской идее – По звездам, 330, примечание.

Подробнее о Щетинине см. ниже, часть 7.

Пришвин. Собрание сочинений, 1, 793.

Там же, 674.

Материалы к истории русского сектантства и старообрядчества (под ред. В. Бонч-Бруевича). 7. Чемреки, 377.

Лев Пущин (З. Гиппиус). Литературный дневник. III. Обратная религия, 174–174.

Архив В. Д. Пришвиной. Картон «Богоискатели», 64.

Пришвин. Собрание сочинений, 1, 793.

Е. Геpцык. Воспоминания. Паpиж: YMCА-Press, 1973, 53.

Иванов. О русской идее – По звездам, 330.

Там же, 336.

Там же.

Иванов. Поэт и чернь – По звездам, 41–42.

Иванов. Собрание сочинений, 4, 360.

Иванов. Ницше и Дионис – По звездам, 2.

Н. Бердяев. Духовное христианство и сектантство в России – в его: Собрание сочинений. Париж: YMCA-Press, 1989, 3, 446.

Там же, 447–448.

Н. Бердяев. Самопознание – Собрание сочинений, 2, 228.

А. С. Панкратов. Ищущие Бога. Очерк современных исканий и настроений. Москва: скоро-печатня А. А. Левенсон, 1911, 13.

Donald A. Lowrie Rebellious Prophet. A Life of Nicolai Berdyaev. New York: Harper, 1960, 127.

Там же, 127.

Бердяев. Духовное христианство и сектантство в России, 461.

Бердяев. Душа России – в его: Судьба России. Москва, 1918, 13.

Там же.

Бердяев. Русская религиозная мысль и революция – Версты, 1928, 3, 51.

Там же, 14.

Бердяев. Русская религиозная психология и коммунистический атеизм. Париж: YMCA, 1931, 6–9.

Бердяев. Темное вино – в его кн.: Судьба России, 52–54.

Там же.

Н. Бердяев. Миросозерцание Достоевского [1923] – в его кн.: Философия творчества, культуры и искусства. Москва: Искусство, 1994, 2, 37.

Н. Бердяев. Темное вино – в его: Судьба России, 1918, 53.

Бердяев. Откровение о человеке в творчестве Достоевского [1918] – в его кн.: Философия творчества, культуры и искусства, 2, 153.

Бердяев. Миросозерцание Достоевского, 38.

Бердяев. Откровение о человеке в творчестве Достоевского, 163.

Там же, 175.

Там же и в «Миросозерцании Достоевского», 73.

Н. Бердяев. Русский соблазн – Собрание сочинений, 3, 417.

Бердяев. Миросозерцание Достоевского, 119.

Бердяев. Русский соблазн, 422.

Н. Бердяев. Духовное христианство и сектантство в России – Собрание сочинений, 3, 443.

Бердяев. Самопознание, 233–234.

Бердяев. Духовное христианство и сектантство в России, 449.

Там же, 441.

Там же, 450.

Н. Бердяев. Философия свободы. Москва: Правда, 1989, 214.

Бердяев. Духовное христианство и сектантство в России, 454.

Там же, 456.

Бердяев. Миросозерцание Достоевского, 90.

Е. Лундберг. Записки писателя. Берлин: Огоньки, 1922, 108.

Бердяев. Духовное христианство и сектантство в России – Собрание сочинений, 3, 459.

Бердяев. Откровение о человеке в творчестве Достоевского, 174.

Бердяев. Духовное христианство и сектантство в России, 462.

Бердяев. Новое христианство (Д. С. Мережковский) – Собрание сочинений, 3, 508.

Бердяев. Духовное христианство и сектантство в России, 461.

Там же, 459.

Там же, 457–458.

Там же, 422.

Бердяев. Русский соблазн, 426.

Там же, 415.

Бердяев. Русский соблазн, 423.

Бердяев. О «вечно-бабьем» в русской душе – Собрание сочинений, 3, 361.

О Вейнингере как источнике Бердяева см.: Eric Naiman. Historectomies. On the Metaphysics of Reproduction in a Utopian Age – Sexuality and the Body in Russian Culture. Stanford University Press, 1993, 255–346.

Lowrie. Rebellious Prophet. A Life of Nicolai Berdyaev, 73.

Там же, 79.

Irina Paperno. Chernyshevsky and the Age of Realism. A Study in the Semiotics of Behavior. Stanford University Press, 1988; Olga Matich. Dialectics of Cultural Return: Zinaida Gippius’ Personal Myth – Cultural Mythologies of Russian Modernism. Berkeley: University of California Press, 1992, 52–72.

Бердяев. Смысл творчества, 216–240.

Гиппиус. Петербургские дневники – в ее кн.: Живые лица, 1, 272.

Бердяев. Самопознание, 244.

Бердяев. Философия свободы. Смысл творчества. Москва: 1989, 254.

Бердяев. Самопознание, 244.

Бердяев. Философия свободы. Смысл творчества, 255.

Бердяев. Самопознание, 244.

Бердяев. Философия свободы. Смысл творчества, 341.

Бердяев. Самопознание, 244.

Эти и другие рецензии собраны в: Н. А. Бердяев. Pro et contra. Антология (издание подготовил А. А. Ермичев). Санкт-Петербург: Русский христианский гуманитарный институт,1994.

Бердяев. Смысл творчества, 341.

Бердяев. Духовное христианство и сектантство в России, 461.

Бердяев. Смысл творчества, 260.

Блок. Собрание сочинений, 8, 268.

Белый. Воспоминания о А. А. Блоке, 23; Свенцицкому посвящено стихотворение Родина 1908 года: «Мать Россия, о родина злая, Кто же так пошутил над тобой?» – А. Белый. Стихотворения и поэмы. Москва-Ленинград: Советский писатель, 1966, 192.

Цит. по: В. П. Свентицкий. Предсмертные письма. Публикация Р. Крепса – Минувшее, 1990, 1, 294.

А. В. Луначарский. Религия и социализм. Санкт-Петербург: Шиповник, 1908, 2, 177.

Ф. Степун. Бывшее и несбывшееся. Москва-Петербург: Прогресс-Алетейя, 1995, 202.

М. Вишняк. Дань прошлому. Нью-Йорк: изд-во имени Чехова, 1954, 35, 169.

Записки Санкт-Петербургского Религиозно-философского общества. Санкт-Петербург, 1908, 1, 30.

Об этих обществах см.: George F.Putnam. Russian Alternatives to Marxism. Knoxville: University of Tennessee Press, 1977; М. А. Колеров. Не мир, но меч. Русская религиозно-философская печать от «Проблем идеализма» до «Вех». 1902–1909. Санкт-Петербург: Алетейя, 1996.

Далекий друг. Письма одинокого человека. Шалуны – Новая земля, 1910, 4, 7–10.

Далекий друг. Письма одинокого человека. Они мирно обновляются… – Новая земля, 1910, 8, 9–11.

Там же, 10.

В. Свенцицкий. Ответ Н. А. Бердяеву – Век, 1 июля 1907; цит. по: Колеров. Не мир, но меч, 255.

Цит. по: Колеров. Не мир, но меч, 285.

Степун. Бывшее и несбывшееся, 202.

Статья А. Лукина в Колоколе цит. по ответу на нее в: Новая земля, 1912, 3–4, 17; ср. полицейский документ, опубликованный в: Колеров. Не мир, но меч, 268–269.

Свенцицкий. Предсмертные письма. Публикация Р. Крепса, 296.

Белый. Воспоминания о Блоке, 110.

Вишняк. Дань прошлому, 168–169.

Степун. Бывшее и несбывшееся, 202. Вишняк отрицает физическую возможность организации Свенцицким «хлыстовских радений», но тоже сравнивает его с Распутиным.

Вал. Свенцицкий. Антихрист. Записки странного человека. Санкт-Петербург, 1908, 65.

Там же, 44.

Там же, 46.

Валентинов. Два года с символистами, 169.

Эту проповедь-некролог см.: еп. Михаил. Л. Н. Толстой – Новая земля, 1910, 10, 2.

Пришвин. О Братцах – Собрание сочинений, 1, 747–750.

Там же, 749.

Некролог см.: Слово Церкви, 6 ноября 1916.

З. Гиппиус. Синяя книга. Петербургский дневник. Белград, 1929, 55.

Философов. Неугасимая лампада, 17; то же: Д. В. Философов. Старообрядчество и православие – Русская мысль, 1911, май, 62–71.

Философов. Неугасимая лампада, 31.

В. Свенцицкий. Наши ближайшие задачи – Новая земля, 1911, 2, 2.

Еп. Михаил. Из креста – огонь – Новая земля, 1910, 1, 10.

Еп. Михаил. Христианство не мораль – Новая земля, 1910, 5, 10–11.

В. Свенцицкий. Наши ближайшие задачи – Новая земля, 1911, 2, 2.

См.: Новая земля, 1912, 3–4, 17.

Далекий друг. Письма одинокого человека. Голгофа – Новая земля, 1910, 7, 8–11.

В. Свенцицкий. Пророк грядущей реформации (к 30-летию со дня смерти Достоевского) – Новая земля, 1911, 5, 2.

Далекий друг. Письма одинокого человека. Надо ли поддерживать «висящее на ниточке»? – Новая земля, 1910, 5, 14–16.

В. Свенцицкий. Человек – сын Божий. Новая земля, 1911, 26, 8–9.

Там же.

Статья А. Лукина в Колоколе цит. по ее перепечатке, с полемическими целями, в: Новая земля, 1912, 3–4, 17.

Далекий друг. Письма одинокого человека. Шалуны – Новая земля, 1910, 4, 7–10.

Н. Раевский. Секта ли «Голгофское христианство»? – Новая земля, 1911, 18, 4–5.

В. Свенцицкий. Наши ближайшие задачи – Новая земля, 1911, 2, 2–3.

Новая земля, 1910, 1, 3.

В. Свенцицкий. Будет ли когда-нибудь на земле рай? – Новая земля, 1911, 21, 3–4.

В. Свенцицкий. Бог посетил народ свой – Новая земля, 1910, 10, 3–4.

Н. Р. Пишите для народа. – Новая земля, 1910, 14, 2.

Н. С. Гнусная сказка – Новая земля, 1910, 17, 4–5.

Новая земля, 1911, 19.

В. П. Свенцицкий. Предсмертные письма, 297.

Там же.

«Небольшие группы имяславцев сохранились и по сей день» – Н. А. Струве. Современное состояние сектантства в Советской России – Вестник Русского христианского движения, 1960, 3–4, 22.

Илларион. На горах Кавказа. Баталашинск, 1907, и следующие издания.

Антоний (А. К. Булатович). Апология веры во имя Божие и во имя Иисуса. Москва, 1913.

А. К. Булатович. С войсками Менелиха II. Дневник похода из Эфиопии к озеру Рудольфа. Санкт-Петербург, 1900.

Сочувственное изложение истории имяславцев см.: История афонской смуты или имябожеской ереси. Составил монах Пахомий-афонец, с примечаниями бывшего редактора журнала Монастырь А. А. Павловского. Санкт-Петербург, 1914; Е. Н. Косвинцев. Черный «бунт» (странички из истории «Афонской смуты») – Исторический вестник, 1915, 1–2; иеросхимонах Антоний (Булатович). Моя борьба с имяборцами на Святой горе – Исторический вестник, 1916, 9–10; А. Ф. Лосев. Имяславие. Публикация А. А. Тахо-Годи – Вопросы философии, 9, 1993, 52–60.

П. Знаменский. Чтения из истории русской церкви за время царствования Александра 1. Казань: типография Императорского университета, 1885, 167.

Умное делание о молитве Иисусовой. Сборник поучений. Составил игумен Харитон. [Валаамский монастырь, 1936]. Изд-во Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1992; прот. Сергий Булгаков. Православие. Очерки учения православной церкви. [Париж, 1964]. Киев: Лыбидь, 1991, 177–179.

Айвазов. Христовщина, 1, 111–113.

С. П. Белецкий. Воспоминания – Архив русской революции. Берлин, 1923 (Терра-Политиздат: Москва, 1991), 25.

Беседа со Скворцовым изложена в: Вл. Маевский. На грани двух эпох (Трагедия императорской России). Мадрид, 1963.

Истинно-православные в Воронежской епархии. Публикация М. В. Шкаровского – Минувшее, 1996, 19, 342–343.

Lowrie. Rebellious Prophet. A Life of Nicolai Berdyaev, 139.

Булгаков. На пиру богов, 283.

П. А. Флоренский по воспоминаниям Алексея Лосева. Публ. Ю. А. Ростовцева и П. В. Флоренского – Контекст-90. Москва: Наука, 1990, 15.

А. Лосев. Философия имени – в его: Бытие. Имя. Космос. Москва: Мысль, 1993, 746; ср. более сложную конструкцию Булгакова, который отталкивался от имяславской традиции для философской разработки идеи символа, близкой к старым уже символистским учениям: С. Булгаков. Философия имени. Париж, 1953; см. об этом: Irina Paperno. On the Nature of the Word – Christianity and the Eastern Slaves, 2, 306–307.

Лосев. Философия имени, 751, 756.

Там же, 763.

Смирнов. Мирская ересь (психологические замечания о философии анархизма).

Ср. игру Кузмина в конце поэмы Форель разбивает лед, который наполнен тавтологиями типа: «роза – роза и окно – окно». После разных приключений слова возвращаются к себе; поэт отказывается от своей роли творца метафор; вещь есть то, что она есть, а не то, что она значит. Подробнее см.: Эткинд. Содом и Психея, гл.1.

Об этой проблеме в связи с другим материалом см.: Е. Эткинд. Единство Серебряного века – La litteratura Russa del Novecento. Napoli: Instituto Benincasa, 1990; то же в его кн.: Там, внутри.

Иванов. О русской идее, 326.

Блок. Записные книжки, 209.

Анализ этого стихотворения см.: Irina Paperno. On the Nature of the Word, 282–299.

О. Мандельштам. Слово и культура – Собрание сочинений, 3, 225.

О. Мандельштам. О природе слова. – Собрание сочинений, 3, 245, 249, 256.

А. Лосев. Философия имени – в его: Бытие. Имя. Космос. Москва: Мысль, 1993, 746.

Биография Добролюбова прослежена в статье: К. М. Азадовский. Путь Александра Добролюбова – Творчество А. А. Блока и русская культура ХХ века. Блоковский сборник-3 = Ученые записки Тартуского государственного университета, 459. Тарту, 1979, 121–146. См. также: Е. Иванова. Один из «темных» визитеров – Прометей. Москва, вып. 12, 1980.

Н. Бердяев. Духовное христианство и сектантство в России – в его: Собрание сочинений, Paris: YMCA-Press, 1989, 3, 457.

С. А. Венгеров. А. Добролюбов – в кн.: Русская литература ХХ века. 1890–1910. Под ред. С. А. Венгерова. Москва, 1914, 1, 265.

Этот сюжет известен по воспоминаниям А. Л. Слонимского, бывшего на авторском чтении; см.: А. Л. Соболев. Реальный источник в символистской прозе: механизм преобразования – Тыняновский сборник. Пятые Тыняновские чтения. Рига: Зинатне, 1994, 149–150. Стоит задуматься над сдвигом от причащения кусочками груди в истории Гакстгаузена к причащению кусочками спины в истории Добролюбова.

В. Брюсов. Автобиография – в кн.: Русская литература ХХ века, 111.

Н. Н. Баженов. Психиатрические беседы на литературные и общественные темы. Москва: т-во А. И. Мамонтова, 1903, 66–67.

А. Добролюбов. Сочинения. Из книги невидимой. Berkeley: Berkeley Slavic Specialties, 1983, 86.

Там же, 184.

Добролюбов. Сочинения. Из книги невидимой, 65.

А. Закржевский. Религия. Психологические параллели. Киев, 1913, 447–448.

Блок. Собрание сочинений, 8, 151.

Азадовский. Путь Александра Добролюбова, 130.

Б. Мазурин. История и раздумья об одной толстовской коммуне, 180. – Рукопись принадлежит к коллекции Марка Поповского и хранится в Гуверовском архиве, Станфорд, Калифорния.

Азадовский. Путь Александра Добролюбова, 130.

Н. Н. Гусев. Летопись жизни и творчества Л. Н. Толстого. 1891–1910. Москва: ГИХЛ, 1960, 463, 559, 586.

И. Ярков. Моя жизнь. Воспоминания, 190. – Рукопись принадлежит к коллекции Марка Поповского и хранится в Гуверовском архиве, Станфорд, Калифорния.

Добролюбов. Сочинения, 59.

Письмо Брюсову 1900 года. Опубликовано в: J. D. Grossman. Alexandr Dobroljubov and the Invisible Book. – In: Добролюбов. Сочинения.

Добролюбов. Сочинения. Из книги невидимой, 160.

Там же, 9.

Там же, 162.

Ярков. Моя жизнь. Воспоминания, 200.

Добролюбов. Сочинения. Из книги невидимой, 162–163.

Добролюбов. Сочинения. Из книги невидимой, 4.

А. Крайний (З. Гиппиус). Литературный дневник. Санкт-Петербург: изд. Пирожкова, 1908, 58–59.

Добролюбов. Сочинения. Из книги невидимой, 53.

Там же, 124.

Там же, 25.

Там же, 63.

Там же, 113.

Ярков. Моя жизнь. Воспоминания, 37–38 отдельной пагинации.

Б. Кремнев. Рецензия – Вопросы жизни, 1905, 6, 243.

А. Крайний (З. Гиппиус). Литературный дневник, 58–59.

Д. Мережковский. Революция и религия – Русская мысль, 1907, 3, 26.

Блок. Собрание сочинений, 8, 151. Цитатой из На поле Куликовом «Теперь твой час настал. Молись!» торжественно кончаются Воспоминания о Блоке Белого. Гипотеза о связи этой строчки с Добролюбовым сформулирована в: A. Kichilov. Alexandre Dobroljubov et Blok – Revue des etudes Slaves, 1982, 54, 4, 609–615.

К. Азадовский. Николай Клюев. Путь поэта. Ленинград: Советский писатель, 1990, 99.

Roger Keys. On the Death of Fyodor Sologub: Unpublished Letters of Andrey Bely and Ivanov-Razumnik – Andrey Bely Centenary Papers. Amsterdam: Verlag Adolf M. Hakkert, 1980, 31.

Бердяев. Духовное христианство и сектантство в России, 444.

Добролюбов. Сочинения, 12.

Там же, 13.

Там же, 59.

Там же, 53.

Добролюбов. Сочинения, 5.

Этот распевец см.: П. И. Мельников. Соловецкие документы о скопцах. Материалы для истории хлыстовской и скопческой ересей, Отдел первый – Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских, 1872, 1, отд. 5, 54; П. И. Мельников. Правительственные распоряжения, выписки и записки о скопцах до 1826 года. Материалы для истории хлыстовской и скопческой ересей, Отдел третий – Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских, 1872, 3, отд. 5, 172.

Добролюбов. Сочинения, 52.

Добролюбов. Сочинения, 152.

Добролюбов. Собрание стихов, 62.

Борис Садовской. О «Синем журнале» и о «бегунах» – Труды и дни, 4–5, 1912, 135.

Ярков. Моя жизнь, 253.

А. Черткова. Что поют русские сектанты. Вып.3. Духовные стихи и распевы разных сект. Москва, 1912, 13.

Там же, 53–59.

Ярков. Моя жизнь. Воспоминания, 214.

Н. Бердяев. Духовное христианство и сектантство в России – Собрание сочинений, Париж: YMCA-Press, 1989, 3, 446.

Ярков. Моя жизнь. Воспоминания, 217, 220.

Там же, 225.

Там же, 228.

Там же, 370–371.

Там же, 376.

Там же, 294.

Там же, 304.

Ярков. Моя жизнь. Воспоминания, 311.

Там же, 343.

Там же, 209.

Там же, 551.

Там же, 610.

Блок. Собрание сочинений, 5, 591.

Там же, 589.

В былинах куда более обычен «добрый конь», а в указателе В. Я. Проппа к Русским народным сказкам А. Н. Афанасьева в 3 томах (Москва: ГИХЛ, 1957, 3, 539) есть кони многих цветов, кроме белого.

Мельников. Соловецкие документы о скопцах, 60.

К. Азадовский. Письма Н. А. Клюева к Блоку – Литературное наследство, 92, кн. 4, 500–501.

Блок. Собрание сочинений, 7, 115.

Минц. Семенов-Тян-Шанский и его «Записки», 128.

Там же, 146.

К. Азадовский. Письма Н. А. Клюева к Блоку – Литературное наследство, 92, кн. 4, 513.

Там же.

Н. Н. Гусев. Летопись жизни и творчества Л. Н. Толстого. 1891–1910. Москва: ГИХЛ, 1960, 792.

В. С. Баевский. Судьба Леонида Семенова – Тезисы докладов научной конференции «А. Блок и русский постсимволизм». Тарту, 1991, 63–65.

К. Бальмонт. Раденья Белых голубей – Весы, 9, 1907, 7–23.

Зеленый вертоград [1909] цит. по изданию: К. Бальмонт. Собрание сочинений в 2 томах. Можайск: Терра, 1994, 297 (цитируется далее указанием страницы в круглых скобках).

П. И. Мельников. Белые голуби – Русский вестник, 1869, 3, 310–416; 5, 244–294.

Vladimir Markov. Bal’mont and Russian Apocalyptic Sects – For SK. In Celebration of the Life and Career of Simon Karlinsky. Ed. by M. S. Flier and R. H. Hughes. Berkeley Slavic Specialties, 1994, 191–197; короткий обзор этой книги Бальмонта см. в: George Ivask. Russian Modernist Poets and the Mystical Sectarians – Russian Modernism. Culture and the Avant-Garde, 1900–1930. Ithaca: Cornell University Press, 1976, 90–91.

Источниками Бальмонта были, вероятно, собрания Мельникова и Барсова: П. И. Мельников. Свод сведений о скопческой ереси из следственных дел. Материалы для истории хлыстовской и скопческой ересей, Отдел второй – Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских, 1872, 2, отд. 5, 35–205; Н. И. Барсов. Духовные стихи (роспевцы) секты людей Божиих. Санкт-Петербург, б/д.

Цит. по: Андерсон. Старообрядчество и сектантство, 290.

Н. В. Реутский. Люди божьи и скопцы. Москва: типография Грачева, 1872, 79.

Блок. Собрание сочинений, 5, 529.

В. Я. Брюсов. Зеленый вертоград и хоровод времен – в его: Сочинения. Москва: Художественная литература, 1987, т.2, 296.

Vladimir Markov. Bal’mont and Russian Apocalyptic Sects, 197.

К. Азадовский. Бальмонт – Русские писатели. Биографический словарь. Москва, 1992, 1, 151.

Н. Клюев. Сочинения. Под ред. Г. П. Струве и Б. А. Филиппова. A.Neimanis, 1969, 1, 223 (далее цитируется в тексте указанием тома и страницы).

К. Азадовский. Письма Н. А. Клюева к Блоку. Вступительная статья – Александр Блок. Новые материалы и исследования = Литературное наследство, 1987, 92, кн.4, 513.

О. Форш. Сумасшедший корабль – в ее книге: Летошний снег. Москва: Правда, 1990, 180.

И. Брихничев – Новое вино, 1912, 1, 14.

С. Городецкий. Воспоминания об Александре Блоке – в кн.: Александр Блок в воспоминаниях современников. Москва, 1980, 1, 338; ср. письмо Блока к А. А. Городецкой – Литературное наследство, 92, кн.2, 57.

Литературное наследство, 92, кн.4, 441.

Блок. Собрание сочинений, 6, 342.

См.: К. Азадовский. Николай Клюев. Путь поэта. Ленинград: Советский писатель, 1990, 126.

М. Л. Гаспаров. Русские стихи. Москва: Высшая школа, 1993, 262.

Опубликовано в: К. Азадовский. О «народном» поэте и «святой Руси» («Гагарья судьбина» Николая Клюева) – Новое литературное обозрение, 5, 1993, 89.

Цит. по: Азадовский. О «народном» поэте и «святой Руси», 98.

Азадовский. Письма Н. А. Клюева к Блоку, 92, кн.4; Азадовский. Николай Клюев. Путь поэта. О Клюеве как о «псевдо-хлысте» писал и Иваск (Ivask. Russian Modernist Poets and the Mystical Sectarians, 95).

Цит. по: Азадовский. О «народном» поэте и «святой Руси, 106.

Это отмечено в комментариях Г. П. Струве и Б. А. Филиппова (1/553).

Мельников. Соловецкие документы о скопцах, 60.

Александр Ширяевец. Из переписки 1912–1917 гг. Публикация Ю. Б. Орлицкого, Б. С. Соколова, С. И. Субботина – De Visu, 1993, 3, 22.

Н. Клюев. Гагарья судьбина – Новое литературное обозрение, 1993, 5, 88–102.

Азадовский. О «народном» поэте и «святой Руси», 104–121.

Клюев. Гагарья судьбина. Публикация К. Азадовского, 114.

Там же, 120.

Н. Клюев. Сочинения. Под ред. Г. П. Струве и Б. А. Филиппова. A.Neimanis, 1969, 1, 271.

Добролюбов. Сочинения, 39, 92, 97.

Блок. Собрание сочинений, 5, 327.

Ср. инцестуозные идеи в ранней лирике Мандельштама: Gregory Freidin. Coat of Many Colors. Osip Mandelstam and his Mythologies of Self-Presentation. Berkeley: University of California Press, 1987.

Дарственные надписи Блока на книгах и фотографиях – Литературное наследство, 1982, 92, кн.3, 90.

John E. Malmstad. Mixail Kuzmin: A Chronicle of his Life and Times – М. Кузмин. Собрание стихов. München: Wilhelm Fink, 1977, 3; Н. А. Богомолов, Джон Э. Малмстад. Михаил Кузмин: Искусство, жизнь, эпоха. Москва: Новое литературное обозрение, 1996.

Оба эпизода прослежены в: Богомолов, Малмстад. Михаил Кузмин: Искусство, жизнь, эпоха, 43 и 244.

М. Кузмин. Histoire edifiante de mes commencements. Публикация С. В. Шумихина – Михаил Кузмин и русская культура ХХ века. Ленинград, 1990, 153.

Блок. Собрание сочинений, 5, 183. Аргументы Блока повторил Эйхенбаум, находивший предшественников Кузмина, наряду с Ренье и Франсом, в «древне-русской экзотике» и «младшей линии русской литературы», представленной Далем, Мельниковым-Печерским и Лесковым: Б. М. Эйхенбаум. О прозе М. Кузмина – в его: Сквозь литературу. Ленинград, 1924, 196.

М. Кузмин. Избранные произведения. Составление А. Лаврова, Р. Тименчика. Ленинград: Художественная литература, 1990, 21.

М. Кузмин. Histoire edifiante de mes commencements, 153.

Там же.

Н. Богомолов, Дж. Мальмстад. У истоков творчества Михаила Кузмина – Вопросы литературы, 1993, 3, 108.

Михаил Кузмин. Дневник (1905–1906). Публикация G. Cheron – Wiener Slawistischer Almanach, 1986, 17, 399.

Там же, 408.

Там же, 400.

См.: А. Амфитеатров. Одержимая Русь. Демонические повести 17-го века. Берлин: кн-во Медный всадник, 1928, 58–103.

Кузмин. Дневник (1905–1906). Публикация G. Cheron, 407.

Там же, 407.

М. Кузмин. Проза. Berkeley: Slavic Specialties, 1985, 5, 196 и 214.

В. Жирмунский М. А. Кузмин – Биржевые ведомости, 1916, 11 ноября.

Кузмин. Избранные произведения, 177.

Кузмин. Дневник, 406.

George Cheron. Неизвестные тексты М. А. Кузмина – Wiener Slawistischer Almanach, 1984, 14, 365–370.

См. ниже, часть 7.

М. Кузмин. «А это – хулиганская» – сказала… – в: Кузмин. Избранные произведения, 240–244.

Подробнее см.: Эткинд. Содом и Психея, гл.1.

Д. Мережковский. Пушкин – в его: В тихом омуте. Москва: Советский писатель, 1991, 163.

Н. А. Павлович. Воспоминания об Александре Блоке – Блоковский сборник-1. Труды научной конференции. Тартуский государственный университет, 1964, 484.

Д. Максимов. Поэзия и проза Ал. Блока. Советский писатель: Ленинград, 1981, 40.

Горький. А. А. Блок – Полное собрание сочинений, 17, 223.

Б. М. Эйхенбаум. Судьба Блока – в его кн.: Сквозь литературу. Ленинград, 1924; цит. по републикации: Mouton: Gravenhage, 1962, 229.

О. Мандельштам. А. Блок – Россия, 1922, 1, август, 28.

О. Мандельштам. Слово и культура. Москва: Советский писатель, 1987, 255.

В. Беньямин. Новая литература в России [1927] – в его: Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Москва: Медиум, 1996, 211.

З. Г. Минц. Лирика Александра Блока. Тарту, 3, 1973.

Е. Эткинд. Французское средневековье в творчестве Александра Блока – Revue des etudes slaves, 1982, 54, 4, 649–669.

Ю. М. Лотман. Блок и народная культура города – в его: Избранные статьи в 3 томах. Таллинн: Александра, 1993, 3, 185–200; В. В. Мерлин. «Снежная маска» и «Двенадцать» (к вопросу о святочных мотивах в творчестве Блока) – Блоковский сборник-6. Ученые записки Тартуского государственного университета, 680, 1985.

Ю. М. Лотман, З. Г. Минц. «Человек природы» в русской литературе Х1Х века и «цыганская тема» у Блока [1964] – в кн.: Лотман. Избранные статьи в 3 томах, 3, 246–293.

Г. А. Левинтон. Заметки о фольклоризме Блока – Миф-фольклор-литература. Ленинград: Наука, 1978, 171–185.

F. Flamant. Les tentations gnostique dans la poesie lyrique d’Alexandre Blok – Revue des etudes slaves, 1982, 54, 4, 583–590.

М. Альтшуллер. Масонские мотивы «Второго тома» (университетские штудии А. А. Блока и их отражение в лирике 1904–1905 годов) – Revue des etudes slaves, 1982, 54, 4, 511–607.

З. Г. Минц. «Случившееся» и его смысл в «Стихах о Прекрасной Даме» А. Блока – Блоковский сбоник-6. Ученые записки Тартуского государственного университета, 1985, 680, 3–18.

S. Hackel. The Poet and the Revolution. Alexandr Blok’s «The Twelve». Oxford at the Clarendon Press, 1975.

М. Пьяных. «Русский строй души» в революционную эпоху – В мире Блока. Москва: Советский писатель, 1981, 245–290.

Петербургский священник. О Блоке – Путь, февраль 1931, 90. Авторство этой работы, обычно приписываемой Павлу Флоренскому, обсуждается в: А. Пайман. Творчество Александра Блока в оценке русских религиозных мыслителей 20-х – 30-х годов – Блоковский сборник-12. Тарту, 1993, 54–70.

Г. Гуковский. К вопросу о творческом методе Блока – Литературное наследство, 92, кн.1, 76.

Ю. Н. Тынянов. Литературный факт. Москва: Высшая школа, 1993, 224.

Гуковский. К вопросу о творческом методе Блока 76.

М. Горький. А. А. Блок – Полное собрание сочинений, 17, 223.

Д. Е. Максимов. Поэзия и проза Ал. Блока, 189.

Д. Е. Максимов. Об Анне Ахматовой, какой помню – Воспоминания об Анне Ахматовой. Москва: Художественная литература, 1991, 102.

Л. Гинзбург. Литература в поисках реальности. Ленинград: Советский писатель, 1987, 221.

А. Якобсон. Конец трагедии. Вильнюс – Москва: Весть, 1992 (впервые Нью-Йорк: изд-во им. Чехова, 1973).

S. Hackel. The Poet and the Revolution. Alexandr Blok’s «The Twelve». Oxford at the Clarendon Press, 1975; к аргументам этой книги примыкает статья о Двенадцати: Л. Вильчек, В. Вильчек. Эпиграф столетия – Знамя, 1991, 11, 219–229.

З. Г. Минц. А. Блок в полемике с Мережковскими – Наследие А. Блока и актуальные проблемы поэтики. Блоковский сборник-4. Ученые записки Тартуского государственного университета, 535, 1981.

Из переписки А. Блока с Вяч. Ивановым. Публикация Н. В. Котрелева – Известия АН СССР. Серия литературы и языка, 41, 1982, 2.

См.: Александр Блок. Новые материалы и исследования = Литературное наследство, 92, кн. 4, 1987. Публикации Н. В. Реформатской; В. Д. Пришвиной; В. В. Круглеевской и Л. А. Рязановой, 322–338.

Письма Н. А. Клюева к Блоку. Вступительная статья, публикация и комментарии К. М. Азадовского – Александр Блок. Новые материалы и исследования = Литературное наследство, 92, кн.4. Москва: Наука, 1987, 427–523.

Блок и П. И. Карпов. Вступительная статья, публикация и комментарии К. М. Азадовского – Александр Блок. Исследования и материалы. Ленинград: Наука, 1991, 234–291.

Александр Блок. Письма к жене. Составитель В. Н. Орлов – Литературное наследство, 1978, 89, 105–106.

Далее в этой части Блок цитируется ссылкой в тексте по: А. Блок. Собрание сочинений в 8 томах. Под ред. В. Н. Орлова. Москва-Ленинград, 1960–1963. Первая цифра в круглых скобках указывает на том, вторая на страницу.

З. Гиппиус. Живые лица. Тбилиси: Мерани, 1991, 20.

М. А. Бекетова. Воспоминания об Александре Блоке. Москва: Правда, 1990, 135–136.

Там же, 308.

Там же, 311.

Воспоминания и записи Евгения Иванова об Александре Блоке. Публикация Э. П. Гомберг и Д. Е. Максимова – Блоковский сборник-1. Труды научной конференции. Тарту, 1964, 372.

Подробнее см.: Эткинд. Эрос невозможного. История психоанализа в России, 69.

Воспоминания и записи Евгения Иванова, 383.

Там же, 385.

Литературное наследство, 92, кн. 3, 417.

Л. Д. Блок. Были и небылицы = Studien und Text, 10. Bremen, 1977, 11.

В. Ходасевич. Блок и его мать – Возрождение, 7 февраля 1935.

Павлович. Воспоминания об Александре Блоке, 461.

А. Л. Блок. Политическая литература в России и о России. Вступление в курс русского государственного права. Варшава: типография Носковского, 1884, 71–72.

Там же, 75.

Там же, 41.

Он ссылался на Погодина; там же, 17.

Петр Струве. И. А. Бунин – в его кн.: Дух и слово. Статьи о русской и западно-европейской литературе. Париж: YMCA-Press, 1981, 309.

Там же, 80.

Письма Александра Блока к родным. Ленинград: Academia, 1927, 1, 78, 97.

Г. П. Федотов. Россия, Европа и мы. Париж: YMCA-Press, 1973, 175.

Интересно вспоминал о Шляпкине М. Бонди; см.: А. П. Чудаков. Слушая Бонди – Тыняновский сборник. Пятые Тыняновские чтения. Рига: Зинатне, 1994, 402–403.

И. А. Шляпкин. Древнерусские кресты. Санкт-Петербург, 1906. Многие из этих крестов оказались памятниками ранних новгородских еретиков; см. о работе Шляпкина: Б. А. Рыбаков. Стригольники. Москва: Наука, 1993, 103.

И. А. Шляпкин. Св. Дмитрий Ростовский и его время – Записки историко-филологического факультета императорского Санкт-Петербургского университета, 1891, 24.

И. А. Шляпкин. История русской словесности (программа университетского курса с подробной библиографией). Санкт-Петербург, 1913.

Шляпкин. Св. Дмитрий Ростовский и его время, 7.

К. А. Кумпан. Александр Блок – выпускник университета – Известия АН СССР. Серия языка и литературы, 1983, 42, 2, 170.

Шляпкин. История русской словесности, 1.

Письма Александра Блока к родным, 1, 97.

Там же, 145.

Воспоминания и записи Евгения Иванова, 376; о Семенове см. выше, часть 3.

См.: А. Блок. Собрание сочинений. Ленинград, 1932, 11, 9–79.

Альтшуллер. Масонские мотивы «Второго тома».

А. Белый. Мастерство Гоголя. Москва-Ленинград: ОГИЗ, 1934, 296.

М. А. Бекетова. Шахматово. Семейная хроника – Литературное наследство, 92, кн.3, 726.

Письма Александра Блока к родным. Ленинград: Academia, 1932, 2, 84.

Блок. Записные книжки, 103.

См.: К. А. Кумпан. Заметки об источниках «Поэзии заговоров и заклинаний» – Мир А. Блока. Блоковский сборник = Ученые записки Тартуского государственного университета, 657, 1985, 33–46.

Библиотека А. Блока. Описание. Ленинград: БАН, 1984, 1–3.

Литературное наследство, 92, кн.3, 251.

Литературное наследство, 92, кн.1, 361.

Литературное наследство, 92, кн.1, 363–364.

Д. Е. Максимов. Блок и революция 1905 года – Революция 1905 года и русская литература. Москва – Ленинград, 1956, 250–252.

К. М. Азадовский. Путь Александра Добролюбова – Творчество А. А. Блока и русская культура ХХ века. Блоковский сборник-3 = Ученые записки Тартуского государственного университета, 459, 1979, 130.

Бекетова. Воспоминания о Блоке, 74.

Минц, Лавров. Письма С. В. Панченко к Блоку, 5–6.

Бекетова. Воспоминания о Блоке, 74.

Цит. по: К. М. Азадовский. Письма Н. А. Клюева к Блоку. Вступительная статья – Литературное наследство, 92, кн.4, 434.

З. Г. Минц, А. В. Лавров. Письма С. В. Панченко к Блоку – Блоковский сборник-13. Тарту, в печати. Я благодарен А. В. Лаврову за разрешение цитировать этот материал. Здесь и далее цитируются по рукописи, 55–56.

Литературное наследство, 92, кн.3, 67.

Бекетова. Воспоминания о Блоке, 312.

Минц, Лавров. Письма В. Панченко к Блоку, 46–47.

Там же, 54.

Там же, 56.

Там же, 60.

Блок. Записные книжки, 42.

Естественное богословие и Рациональная психология Кудрявцева-Платонова погружены в протестантскую теологическую традицию, скрещиваемую с православием. Даже строгий Флоровский высоко оценивал его труды – Г. Флоровский. Пути русского богословия (Париж, 1937). Вильнюс, 1991, 240.

В. Д. Кудрявцев-Платонов. О единобожии как первоначальном виде религии рода человеческого – Сочинения, Сергиев Посад, 1892, 2, вып.2, 60.

Блок. Записные книжки, 42.

А. Белый. Первое свидание – в его: Стихотворения и поэмы. Москва-Ленинград: Советский писатель, 1966, 416; о дальнейшей судьбе Сергея Соловьева – его болезни, лечении, религиозном обращении – см.: Эткинд. Эрос невозможного, гл.2.

А. Белый. Воспоминания об Александре Александровиче Блоке – Записки мечтателей, 1922, 6; цит. по републикации Bradda Books: Letchworth, 1964, 79.

А. Белый. Воспоминания о А. А. Блоке – Эпопея, 1922–1923, 1–4; цит. по републикации München: Fink, 1989, 200–201.

Белый. Начало века, 377; игра в Лапана описывается и в других источниках – переписке Сергея Соловьева, воспоминаниях Бекетовой, воспоминаниях Л. Блок.

Бекетова. Воспоминания об Александре Блоке, 69.

А. Белый. Настоящее и будущее русской литературы – Весы, 1909, 3, 79–80. Продолжение этих рассуждений Белого см.: А. Белый. Поэзия Блока – Избранная проза. Москва: Советская Россия, 1988, 281–296. К «самым глубоким интуициям критика-Белого» относил эти интерпретации К. Мочульский; см. его: Андрей Белый. Париж: YMCA-Press, 1955, 109–110.

Белый. Поэзия Блока, 286.

Белый. Воспоминания о Блоке, 43–44.

Белый. Воспоминания о Блоке, 88.

Там же.

Минц. А. Блок в полемике с Мережковскими, 210.

З. Гиппиус. Литературные заметки. Стихи о Прекрасной Даме – Новый путь, 1904, 12, 276.

Минц. А. Блок в полемике с Мережковскими, 147.

См.: Carl E. Schorske. Fin-de-Ciecle Vienna. Politics and Culture. London: Weidenfeld, 1979, ch. 5.

Иван Коневской. К исследованию личности Александра Добролюбова – в: Александр Добролюбов. Собрание стихов. Москва: Скорпион, 1900, 7.

См. об этом: Блок и П. И. Карпов. Вступительная статья К. М. Азадовского, 234–291.

Письма Блока к родным, 2, 187.

Д. Мережковский. Тайна Запада. Атлантида-Европа. Белград, 1930, 296–297.

Полномасштабное исследование восприятия Вейнингера в России ждет своего автора. Новые чтения Вейнингера см.: Slavoj Zizek. The Metastases of Enjoyment. London: Verso, 1994, ch.6; Jews and Gender. Responses to Otto Weininger. Ed. Nancy A.Horrowitz, Barbara Hyams. Filadelphia: Temple University Press, 1995.

Из переписки Александра Блока с Вяч. Ивановым, 168.

Обзор см.: Thomas J. J. Altizer. History as Apocalypse. Albany: State University of New York Press, 1985.

А. Белый. Настоящее и будущее русской литературы – Весы, 1909, 3, 79–80.

Литературное наследство, 92, кн.3, 198.

Белый. Начало века, 339.

Анализ см.: Минц. А. Блок в полемике с Мережковскими, 140.

Варианты опубликованы в: Александр Блок. Письма к жене. Под ред. В. Н. Орлова – Литературное наследство, 89, 82; ни Орлов, ни Минц не стали отмечать очевидное происхождение этих мотивов.

Лотман, Минц. «Человек природы» в русской литературе Х1Х века и «цыганская тема» у Блока – в кн.: Лотман. Избранные статьи в 3 томах, 1993, 3, 288.

А. Белый. Воспоминания о Блоке [1922]. Москва: Республика, 1995, 153.

Клюев. Сочинения, 1, 211; в другом случае Клюев сообщал, что самосожженцем был его дядя по матери – К. Азадовский. О «народном» поэте и «святой Руси» («Гагарья судьбина» Николая Клюева) – Новое литературное обозрение, 1993, 5, 92.

Вячеслав Иванов «О русской идее» [1909] – в его: Родное и вселенское. Москва: Республика, 1994, 368.

Г. Чулков. Тайна любви – Факелы, Санкт-Петербург, 1907, 2, 221.

Белый. Поэзия Блока, 292.

О раскольничьей или хлыстовской природе Исуса из Двенадцати писали П. Флоренский, С. Соловьев, Ф. Степун. Из новых работ см.: Hackel. The Poet and the Revolution. Alexandr Blok’s «The Twelve»; Азадовский. Письма Н. А. Клюева к Блоку. Вступительная статья – Литературное наследство, 92, кн.4, 452.

Клюев. Сочинения, 1, 472.

Азадовский. Николай Клюев, 235.

См. о его отношениях с Блоком: В. Жирмунский. Драма Александра Блока «Роза и Крест». Ленинград: изд-во Ленинградского университета, 1964. Жена Аничкова, Анна Митрофановна, писала под псевдонимом Иван Странник; в качестве писателя и переводчика она была связана с Бонч-Бруевичем и Горьким, и в частности писала по-французски о духоборах. После 1905 года она разошлась с мужем и стала гражданской женой Анатоля Франса. Корреспонденция Аничковой и Бонч-Бруевича опубликована в: О. Д. Голубева. Воспоминания В. Д. Бонч-Бруевича – Записки отдела рукописей ГБЛ, 1973, 34, 207–257.

Е. Аничков. Победоносцев и православная церковь – в кн.: А. Амфитеатров, Е. Аничков. Победоносцев. Санкт-Петербург: изд-во «Шиповник», 1907, 121.

Там же, 122.

И. В. Корецкая. Блок о Достоевском (по неизвестным материалам) – Литературное наследство, 92, кн.4. Москва: Наука, 1987, 18.

З. Г. Минц. Блок и русский символизм – Литературное наследство, 92, кн.1, 133.

Белый. Воспоминания о А. А. Блоке, 160.

Пришвин. Собрание сочинений, 8, 63.

Там же, 38.

Там же, 39.

Блок и П. И. Карпов. Публикация Азадовского, 276.

Минц. А. Блок в полемике с Мережковскими, 179.

Литературное наследство, 92, кн.3, 340.

Блок. Письма к родным, 1, 236.

Там же, 247.

Блок. Записные книжки, 127.

Там же, 131.

И. Ф. Наживин. Предисловие – Что такое сектанты и чего они хотят? Москва: кн-во Посредник, 1906, 5.

Там же, 3.

Там же, 4.

С. Городецкий. Воспоминания об Александре Блоке – в кн.: Александр Блок в воспоминаниях современников. Москва, 1980, 1, 338;

Из переписки В. И. Иванова с А. Д. Скалдиным. Публикация М. Вахтеля – Минувшее, 1992, 10, 138–140.

См.: А. Незеленов. Литературные направления в екатерининскую эпоху. Санкт-Петербург: изд. Н. Г. Мартынова, 1889, 139; конспект Блока опубликован в: И. Владимирова, М. Григорьев, К. Кумпан. А. А. Блок и русская культура 18-го века – Наследие А. Блока и актуальные проблемы поэтики. Блоковский сборник-4 = Ученые записки Тартуского государственного университета, 535, 1981, 64.

Г. Иванов. Невский проспект – в его: Мемуары и рассказы. Москва: Прогресс, 1992, 126– 127.

А. Д. Скалдин. О письмах А. А. Блока ко мне – Письма Александра Блока. Ленинград: Колос, 1925, 181.

А. Скалдин. Стихотворения. Санкт-Петербург: Оры, 1912, 43.

Там же, 43.

Скалдин. О письмах А. А. Блока ко мне, 181.

Там же.

Литературное наследство, 92, кн.4, 555; Т. Царькова. «Человека убить просто» (саратовский период жизни писателя А. Д. Скалдина) – Русская литература, 1994, 1, 186.

В. И. Иванов и Э. К. Метнер. Переписка из двух миров. Публикация В. Сапова – Вопросы литературы, 1994, 3, 283.

А. Скалдин. Затемненный лик (По поводу книги В. В. Розанова Метафизика христианства) – Труды и дни. Москва: Мусагет, 1913, 1–2, 98.

В. Розанов. Темный лик. Метафизика христианства. Санкт-Петербург, 1911, 15–16.

Скалдин. Затемненный лик, 100.

А. Скалдин. Странствия и приключения Никодима старшего. Петроград: кн-во Фелана, 1917.

Бекетова. Воспоминания об Александре Блоке, 78.

Знакомство Блока со Скалдиным относится к апрелю 1910 года (8/307), то есть состоялось после того, как Песня Судьбы была написана. Впрочем, из его записи о разговорах с Блоком не следует, что они посещали ее вместе.

О хлыстовских мотивах этой повести см.: И. Волгин. Родиться в России. Москва: Книга, 1991, 330 и далее; согласно воспоминаниям Белого, Хозяйка воспринималась как символ всего «русского» еще в шахматовские годы – Белый. Воспоминания о А. А. Блоке – Эпопея, 1922– 1923, 1–4; цит. по републикации München: Fink, 1989, 268.

См. Б. М. Гаспаров. Поэтический язык Пушкина как факт истории русского литературного языка – Wiener Slawistischer Almanach, 1992, 27, 305.

Письма Ал. Блока к Е. П. Иванову. Москва-Ленинград, 1936, 126 и 71.

К. Станиславский. Собрание сочинений. Москва, 1960, 7, 415; см. также (4/580).

Жирмунский. Драма Александра Блока «Роза и Крест»; см. также: Е. Эткинд. Французское средневековье в творчестве Александра Блока – Revue des etudes slaves, 1982, 54, 4, 649–669.

П. Карпов. Говор зорь: страницы о народе и интеллигенции. Санкт-Петербург: типография И. Г. Трейлоба, 1909; пометки Блока см: Библиотека А. Блока. Ленинград: БАН, 1985, 2, 16–23.

Мимо этой неприятной параллели прошел и Жирмунский, изучивший источники Розы и Креста, и Азадовский, изучивший отношения Блока с Карповым.

Литературное наследство, 92, кн.5, 32.

А. Белый, Р. Иванов-Разумник, А. Штейнберг. Памяти Александра Блока. Петроград: Воль-фила, 1922, 63.

М. Кузмин. Условности. Петроград, 1923, 170–171.

Белый, Иванов-Разумник, Штейнберг. Памяти Александра Блока, 29–30; см. сходные трактовки революции по Блоку как «национальной революции»: К. Чуковский. Александр Блок как человек и поэт. Петроград, 1924; В. Смоленский. Мистика Александра Блока – Возрождение, 1955, 37, 110–127; 38, 91–102.

Л. Троцкий. Литература и революция. Петроград, 1922.

Литературное наследство, 92, кн.4, 1987, 331.

Максимов. Поэзия и проза Александра Блока, 435.

Бекетова. Воспоминания об Александре Блоке, 174.

А. Блок и А. Белый. Переписка – Летописи Государственного Литературного музея. Москва, 1940, 7, 340.

Максимов. Поэзия и проза Александра Блока, 480.

З. Г. Минц. Блок и русский символизм. – Литературное наследство, 92, кн.3, 1980, 153.

П. Громов. А. Блок. Его предшественники и современники. Ленинград: Советский писатель, 1986, 528.

К. Мочульский. Александр Блок. Париж: YMCA-Press, 1948, 414.

A. Pyman. The Life of Alexander Blok. Oxford University Press, 1980, 2, 304–305.

Rene Posnansky. Catilina, le Bolshevike romain – Revue des etudes slaves, 54, 4, 1982, 631–642.

А. Якобсон. Конец трагедии. Вильнюс-Москва: Весть, 1992 (впервые Нью-Йорк: изд-во им. Чехова, 1973), 75–78.

Генрик Ибсен. Катилина. Драма в трех действиях. Перевод А. и П. Ганзен. Москва: изд-во Скирмунта, 1906, 17.

Генрик Ибсен. Катилина. Драма в трех действиях, 111.

Н. Минский. Ибсен – Энциклопедический словарь. СПб: изд-во И. А. Ефрона, 1894, 12, 747.

А. Белый. Ибсен и Достоевский; Кризис сознания и Генрик Ибсен – в его: Арабески. Москва: Мусагет, 1911, 91–100; 162–210.

Блок. Записные книжки, 402.

Там же, 407.

Там же, 403.

Стихи Катулла отражают эллинистический миф, проникший в Рим во 2-м веке до н. э.; см.: А. А. Тахо-Годи. Аттис – Мифы народов мира. Москва: Советская энциклопедия, 1980, 1, 123–124.

К. Кутепов. Секты хлыстов и скопцов. Казань, 1882, 100.

Переводы Аттиса см.: Стихотворения Катулла в переводе и с объяснениями А. Фета. Москва: типография А. И. Мамонтова, 1886, 69–75, и А. И. Пиотровского и Шервинского в кн.: Катулл. Книга стихотворений. Москва: Наука, 1986.

О болезни Блока см.: Pyman. The Life of Alexander Blok, 2, 147; Nivat. Alexandre Blok, 135, 150.

К. Чуковский. Последние годы Блока – Записки мечтателей, 1922, 6, 155–183.

Блок. Записные книжки, 396.

Там же, 402.

Письма Александра Блока к родным, 2, 400.

Блок. Записные книжки, 402.

Катулл. Аттис, перевод А. И. Пиотровского – Катулл. Книга стихотворений, 138.

Кастрационные мотивы находят у довольно разных писателей, напр., у Бодлера (Leo Bersani. Baudelaire and Freud. University of California Press, 1977), Бальзака (Ролан Барт. С/Z. Москва: Культура, 1993) или у Пушкина (Игорь П. Смирнов. Кастрационный комплекс в лирике Пушкина – Russian Literature, 1991, 29, 205–228). В этих психоаналитически ориентированных исследованиях кастрация понимается как нечто обобщенно-метафорическое – например, любая помеха в сексуальном контакте, любое расчленение тела (Bersani) или даже всякое лишение значимого признака (Смирнов). В настоящей работе кастрация чаще понимается в ее буквальном физическом смысле – так, как она понималась не психоаналитиками, а скопцами.

Ср. исторический рассказ об Аттисе, жреце Кибелы, который мог быть доступен Блоку: «После кастрации кандидаты навсегда облекались в женское платье» – Кутепов. Секты хлыстов и скопцов, 100.

М. Врубель. Письма к сестре. Ленинград, 1929, 166.

И. Анненский. Избранные произведения. Ленинград: Художественная литература, 1988, 171.

Анализ см.: Л. Долгополов. Достоевский и Блок в «Поэме без героя» Анны Ахматовой – В мире Блока. Москва: Советский писатель, 1981, 465; Р. Д. Тименчик. Блок и его современники в «Поэме без героя». Заметки к теме – Биография и творчество в русской культуре ХХ века. Блоковский сборник-9 = Ученые записки Тартуского государственного университета, 857, 1989, 118.

Воспоминания и записи Евгения Иванова, 390. Напомню, что в Апокалиптической секте Розанов, родственник Е. Иванова, объявлял поэзию Лермонтова «лучшим введением в хлыстовство» (182).

Л. Д. Блок. Были и небылицы, 32; Бекетова. Воспоминания об Александре Блоке, 273; из всех описаний шахматовских лошадей мерин упоминается только в Исповеди язычника.

Е. Пеликан. Судебно-медицинские исследования скопчества и исторические сведения о нем. Часть 2. Санкт-Петербург: печатня В. И. Головина, 1872, 5.

Словарь русского языка 11–17 вв., Москва, 1988, 14, 185; в современных словарях тоже.

Л. Толстой. Собрание сочинений. Москва: Художественная литература, 1964, 12, 12.

А. В. Лавров. «Соловьиный сад» А. Блока. Литературные реминисценции и параллели – Блоковский сборник-9 = Ученые записки Тартуского государственного университета, 857, 1989, 71–89.

Блок рецензировал перевод Апулея и еще раз его перечитывал (5/578–580, 7/165); ср. Апулеевский лесок Кузмина, в котором тоже есть скопцы (о значении Апулея для Кузмина см.: John E.Malmstad, Gennady Shmakov. Kuzmin’s «The Trout Breaking through the Ice» – Russian Modernism. Culture and the Avant-Garde, 1900–1930. Ithaca: Cornell University Press, 1976, 145).

Собственно психоаналитическая интерпретация Соловьиного сада использовала бы щелкающего клешнями краба, появляющегося в конце поэмы, как символ кастрации. Мое чтение не использует таких трактовок, стараясь удерживаться в рамках тех значений, которые были, или хотя бы с очевидностью могли быть, известны самому автору. Иначе говоря, принятый здесь подход направлен на реконструкцию поэтического сознания и избегает гипотез о бессознательном.

Кутепов. Секты хлыстов и скопцов, 100.

Стихотворения Катулла в переводе и с объяснениями А. Фета, 71–72.

Блок. Записные книжки, 403. Здесь и далее в разделе Легкость все курсивы мои, если не указано иное.

Н. Г. Высоцкий Первый скопческий процесс. Москва: печатня А. И. Снегиревой, 1915, 257.

Достоевский. Полное собрание сочинений, 1, 291.

В. Кельсиев. Святорусские двоеверы – Отечественные записки, 1867, октябрь, кн.2, 599 (курсив Кельсиева).

Горький. А. Н. Шмит – Полное собрание сочинений, 17, 46.

Г. Чулков. Сатана. Москва: Жатва, 1915, 95.

Н. Клюев. Стихотворения и поэмы. Ленинград: Советский писатель, 1982, 2, 461.

В конце апреля Блок писал Катилину; в эти месяцы он «особенно часто посещал кинематограф» – Бекетова. Воспоминания об Александре Блоке, 174.

Историю «Руси», афишу Белых голубей, переписку с Саниным см.: М. Волоцкий. «Я не для прибылей затеял это дело» – Родина, 1993, 10, 117–222. Либретто Белых голубей печаталось в рекламной Кино-газете в марте 1918 года, 12.

Блок. Записные книжки, 474.

А. Блок и А. Белый. Переписка – Летописи Государственного Литературного музея. Москва, 1940, 7, 142, 155. Эпизод разобран в: Д. М. Магомедова. Переписка как целостный текст и источник сюжета (на материале переписки Блока и Андрея Белого, 1903–1908) – Динамическая поэтика. От замысла к воплощению. Москва: Наука, 1990, 249.

Фр. Любкер. Реальный словарь классической древности. Петербург-Москва: изд-во Вольф, 1888, 918.

М. Бакунин. Письма к А. И. Герцену и Н. П. Огареву. Женева, 1896, 494.

Памяти Александра Блока. СПб: Вольфила, 1922, 30.

Цит. по: Вл. Орлов. Гамаюн. Ленинград: Советский писатель, 1980, 65.

Павлович. Воспоминания об Александре Блоке, 479.

К. Чуковский. Александр Блок как человек и поэт. Петроград, 1924, 21–22.

И. Е. Усок. Неизвестный фельетон Блока 1920 г. (творческая рукопись) – Литературное наследство, 92, кн.5, 1993, 5–20.

Там же, 15.

Ю. Н. Тынянов. Литературный факт. Москва: Высшая школа, 1993, 224.

Ю. Тынянов. Смерть Вазир-Мухтара. Берлин: Петрополис, 1929, 2, 3–7.

Там же, 119, 121.

Там же, 144, 119–121.

Павлович. Воспоминания об Александре Блоке, 463–464.

В. Иванов. Возвращение Будды. Чудесные похождения портного Фокина. У. Москва: Правда, 1991, 267.

В. Варшавский. Чевенгур и Новый Град – Новый журнал, Нью-Йорк, 1976, 122, 93–213; Б. Парамонов. Чевенгур и окрестности – Континент, 1987, 54, 333–372; L.Heller. A la recherche d’un nouveau monde amoureux: l’utopie russe et la sexualite – Revue des études slaves, 1992, 64, 4, 583–602.

Е. Замятин. Лица – Сочинения. Мюнхен, 1988, 4, 146.

Блок. Письма к родным, 2, 336.

Замятин. Лица, 146.

А. И. Клибанов. Из воспоминаний о В. Д. Бонч-Бруевиче – Записки отдела рукописей ГБЛ, 1983, 44, 66–88. 73.

В. Д. Бонч-Бруевич В. И. Ленин об устном народном творчестве – Советская этнография, 1954, 4, 120.

В. Ходасевич. Большевизм Блока (беглые мысли) – Возрождение, 15 ноября 1928.

Ф. Степун. Бывшее и несбывшееся. Москва-Петербург: Прогресс-Алетейя, 1995, 221.

СГ цитируется указанием страницы в круглых скобках по изданию: А. Белый. Серебряный голубь. Москва: Художественная литература, 1989.

А. Белый. Мастерство Гоголя. Москва-Ленинград: ОГИЗ, 1934, 46–48.

Характеристика Дарьяльского как «мистического популиста» принадлежит Юрию Иваску, который дал короткий, но точный анализ отношений Дарьяльского с Матреной и другими голубями; см.: George Ivask. Russian Modernist Poets and the Mystical Sectarians – Russian Modernism. Culture and the Avant-Garde, 1900–1930. Ithaca: Cornell University Press, 1976, 92–93.

Несмотря на авторское указание на титульном листе, что СГ является повестью, его уместно считать романом; символизм эффективно размывал жанровые границы. О традиции философского романа в России см.: Irina Paperno. Chernyshevsky and the Age of Realism. A Study in the Semiotics of Behavior. Stanford University Press, 1988; И. Смирнов. Антиутопия и теодицея в «Докторе Живаго» – Wiener Slawistischer Almanach, 1994, 34, 142.

М. Цветаева. Пленный дух – М. Цветаева. Избранная проза в 2 томах. New York: Russica, 1979, 2, 118; ср. с этим наблюдение трезвого Д. Е. Максимова, который в 1921 записал, что глаза у Белого «под цвет голубя»: Д. Максимов. О том, как я видел и слышал Андрея Белого – в: Воспоминания об Андрее Белом. Москва: Республика, 1995, 473.

Через год Белый вновь поехал туда с Ходасевичем, и они снова осматривали грот. Ходасевич написал об этом в Некрополе; Валентинов же отметил, что «это место его (Белого) притягивало, соединяясь с какими-то переживаниями и планами» (183).

Н. Валентинов Два года с символистами. Под ред. Г. П. Струве. Stanford: The Hoover Institution, 1969, 175–177.

Блок. Собрание сочинений, 5, 358.

Валентинов. Два года с символистами, 177.

Там же, 7.

Там же, 110.

Там же, 4, 66.

Там же, 62; курсив Валентинова (передающий, очевидно, интонацию Белого).

Там же, 66–68.

Валентинов. Два года с символистами, 63.

Степун. Бывшее и несбывшееся, 217.

Валентинов. Два года с символистами, 173.

Белый. Предисловие к сборнику Пепел – там же, 541.

Белый. Стихотворения и поэмы, 242.

Бекетова. Воспоминания об Александре Блоке, 318.

Белый. Стихотворения и поэмы, 381–382.

Там же, 402.

А. Белый. Почему я стал символистом и почему я не перестал им быть во всех фазах моего идейного и художественного развития – в его: Символизм как миропонимание. Москва: Республика, 1994, 450.

С. Соловьев. Символизм и декадентство – Весы, 1909, 5, 53–56.

Белый. Пепел.

В. Иванов. Вдохновение ужаса (о романе Андрея Белого «Петербург») – в его: Собрание сочинений, Брюссель, 1987, 4, 620.

На неясность позиции рассказчика в СГ обратил внимание М. Бахтин в его: Лекции об А. Белом, Ф. Сологубе, А. Блоке, Есенине (в записи Р. М. Мирской). Публ. Г. Бочарова – Диалог. Карнавал. Хронотоп, 1993, 2–3, 138; свежее исследование этого феномена см.: Roger Keys. The Reluctant Modernist. Andrei Belyi and the Development of Russian Fiction. 1902–1914. Oxford: Clarendon, 1996.

А. Пругавин. Бунт против природы (о хлыстах и хлыстовщине). Москва: Задруга, 1917, 1, 30.

А. Амфитеатров. Литературные впечатления – Современник, 1911, 1, 327.

Там же, 343.

Там же, 346.

Н. Бердяев. Темное вино – в его: Судьба России. Санкт-Петербург, 1918, 53.

Вяч. Иванов. Вдохновение ужаса (о романе Андрея Белого «Петербург») – Собрание сочинений, 4, 620.

Вячеслав Иванов «О русской идее» – в его: Родное и вселенское. Москва: Республика, 1994, 368.

В. Ходасевич. Аблеуховы-Летаевы-Коробкины; в мемориальном докладе 1934 года (В. Ходасевич. Андрей Белый – в его: Колеблемый треножник. Москва: Советский писатель, 1991) он распространил тот же способ анализа на личность Белого, показывая миграцию мотивов из жизни в текст.

Ср. критический ответ Ходасевича на психоаналитические штудии Федора Досужкова в области пушкиноведения: В. Ходасевич. Книги и люди. Курьезы психоанализа – Возрождение, 15 июля 1938.

По словам Берберовой, Белый о Фрейде слышал, но его не читал; см.: Nina Berberova. A Memoir and a Comment: The Circle of Petersburg – Andrey Bely. A Critical Review. The University Press of Kentucky, 1978, 115–126. Об отношении русских символистов к психоанализу см.: Эткинд. Эрос невозможного. История психоанализа в России, гл.2; психоаналитические занятия Метнера подробно рассмотрены в: M.Ljunggren. The Russian Mephisto. A Study of the Life and Work of Emilii Medtner. Stokholm, 1994.

Мотив борьбы с отцом появляется уже в рассказе Адам, в котором справедливо видят предшественника СГ; см. об этом: Charlotte Duglas. «Adam» and Modern Vision – Andrey Bely. A Critical Review. Ed. by Gerald Janecek. University Press of Kentucky, 1978, 56–70.

Валентинов. Два года с символистами, 194.

Например, «Прости, Исусе! […] Дом продам – нищим раздам, Жену отпущу – Бога сыщу» – А. Белый. Петербург. Москва: Наука, 1981, 301; хлыстовские мотивы этих песен остались неотмеченными в комментариях к Петербургу.

Белый. Петербург, 103; отношения Степки и Дудкина в трилогии Белого рассмотрены в: Pekka Pesonen. Vallankumouksen henki hengen vallankumouksessa. Tutkielma Andrei Belyin romaanista «Peterburg» ja sen aatetaustasta. Helsinki, 1987, 351–353; анализ идей Степки в связи с христологическими мотивами Петербурга см.: П. Песонен. Образ Христа в «Петербурге» Андрея Белого – Литературный процесс: внутренние законы и внешние воздействия = Ученые записки Tартуского государственного университета, 897, 1990, 102–118.

Иванов-Разумник. Вершины. Александр Блок. Андрей Белый, 146.

По-видимому, речь идет об Анне Шмидт, что подтверждается связью «нижегородской сектантки» с Соловьевым; однако она обозначена инициалами Н. П. (там же, 148).

См.: А. В. Лавров. Андрей Белый в 1900-е годы. Москва: Новое литературное обозрение, 1995.

А. Белый. Воспоминания об Александре Александровиче Блоке – Записки мечтателей, 1922, 6; цит. по републикации Bradda Books: Letchworth, 1964, 58.

Там же, 102.

Там же, 104.

Там же, 58.

Белый. Почему я стал символистом, 441.

Биографические интерпретации СГ видят в Дарьяльском автопортрет Белого в его отношениях с Блоками (Н. Г. Пустыгина. «Трагедия творчества» (А. Блок и роман А. Белого «Серебряный голубь») – Блоковский сборник-12. Тарту, 1993, 79–81; В. Н. Tопоров. «Куст» и «Серебряный голубь» Андрея Белого: к связи текстов и о предполагаемой «внелитературной» основе их – Блоковский сборник-12. Tарту 1993, 91–109), а также портреты Александра Добролюбова (Бахтин. Лекции об А. Белом, Ф. Сологубе, А. Блоке, Есенине,139) и Сергея Соловьева (А. В. Лавров. Дарьяльский и Сергей Соловьев. О биографическом подтексте в «Серебряном голубе» Андрея Белого – Новое литературное обозрение, 1994, 9, 93–110).

Валентинов. Два года с символистами, 213; Белый. Между двух революций. Москва: Художественная литература, 1990, 265; ср.: Лавров. Андрей Белый в 1900-е годы, 272.

Валентинов. Два года с символистами, 213.

Примечания М. А. Колерова, Н. Плотникова в: Вехи. Из глубины. Москва: Правда, 1991, 501–502.

М. А. Колеров. Не мир, но меч. Русская религиозно-философская печать от «Проблем идеализма» до «Вех». 1902–1909. Санкт-Петербург: Алетейя, 1996, 301–302.

М. Гершензон. Предисловие к 1-му изданию – Вехи. Москва: Правда, 1991, 9.

Булгаков. Героизм и подвижничество – Вехи, 64.

John Benyan (1628–1688) был визионером, революционером и писателем. После участия в английской революции на стороне Кромвеля и тяжкого кризиса с галлюцинациями он вел жизнь бродячего проповедника, 12 лет сидел в тюрьме и там написал The Pilgrim’s Progress (1678). Британская энциклопедия считает эту книгу «самым характерным выражением пуританских религиозных взглядов». Книга не раз переводилась в России.

К. К. Арсеньев. Пути и приемы покаяния – Интеллигенция в России. Санкт-Петербург: Земля, 1910, 1–7.

Валентинов. Два года с символистами, 217.

Там же.

Это, между прочим, дает основания сомневаться в достаточности «автобиографического» подхода к чтению СГ, согласно которому материал для романа составили впечатления, полученные в начале 1900-х годов от общения автора с Блоками.

М. О. Гершензон. Социально-политические взгляды А. И. Герцена. Москва, 1906, 14, 28.

Там же, 14.

Статью Вольского (Валентинова) см.: Новая жизнь, 19 ноября 1905; ссылку Гершензона на Вольского см.: Гершензон. Социально-политические взгляды А. И. Герцена, 14.

Н. Валентинов. Наши клирики – в кн.: В защиту интеллигенции. Москва: Заря, 1909, 101–115.

Junior (М. О. Гершензон). Письма к брату – Русская мысль, 1908, 2, 94.

Гершензон. Tворческое самосознание – в кн.: Вехи, 88.

Влияние Джемса играло первостепенную роль для авторов и читателей Вех. Перевод Разнообразия религиозного опыта появился в издании журнала Русская мысль в 1910, в разгар полемики вокруг Вех; вполне вероятно, что авторы, группировавшиеся вокруг Русской мысли, читали рукопись перевода в процессе ее подготовки к печати. Интерес Гершензона к Беньяну, вероятно, тоже стимулирован Джемсом.

П. Струве. На разные темы, 189.

Гершензон. Ответ П. Б. Струве, 180.

Анализ мотивов Струве см.: R. Pipes. Struve. Liberal on the Right, 1905–1944. Cambridge: Harvard University Press, 1980, 194–195.

Петр Струве. И. А. Бунин – в его кн.: Дух и слово. Статьи о русской и западно-европейской литературе. Париж: YMCA-Press, 1981, 309.

Петр Струве. Речь о Блоке и Гумилеве (1930) – там же, 283.

Д. Бондарь. Секты хлыстов, шелапутов, духовных христиан, Старый и Новый Израиль и субботников и иудействующих. Петроград: типография В. Д. Смирнова, 1916, 16.

Там же, 17; Е. И. Буткевич. Обзор русских сект и их толков. 2-е изд., Харьков, 1915, 145.

Материалы к истории русского сектантства и старообрядчества. Под редакцией В. Д. Бонч-Бруевича. Санкт-Петербург, 1908, 3, 129. Может быть, само название Целебеево надо расшифровывать через сексуальные нравы хлыстов, как составленное из корней цел- (ср. фольклорное целка, девственница) и бить, битый.

А. Белый. Между двух революций. Москва: Художественная литература, 1990, 315.

Опубликовано в: К. Азадовский. Николай Клюев. Путь поэта. Ленинград: Советский писатель, 1990, 202.

Бердяев. Самопознание – Собрание сочинений. Париж: YMCA-Press, 1989, 2, 230.

Степун. Бывшее и несбывшееся, 215.

В. Ходасевич. Три письма Андрея Белого. – Современные записки, 1934, 40, 264.

М. Цветаева. Избранная проза в 2 томах. New York: Russica, 1979, 2, 98. Л. К. Долгополов, не упоминая процесса тарусских хлыстов, считал Tарусу историческим прототипом Целебеева;см.: Л. К. Долгополов. Tворческая история и историко-литературное значение романа А. Белого «Петербург» – в кн. А. Белый. Петербург. Москва: Наука, 1981, 540.

Дело слушалось 24–27 февраля 1895 в Калуге по ст. 203 Уложения о наказаниях; на стороне обвинения выступал эксперт П. Добромыслов, написавший об этом деле, и вообще о тарусских хлыстах, содержательную статью: П. Добромыслов. Несколько слов о современной хлыстовщине (по поводу тарусского дела о хлыстах) – Миссионерский сборник, Москва, 1895, 149–157; 221–237; 293–314.

Там же, 233.

Там же, 313–315.

Там же, 296, 488.

Н. Валентинов Встречи с Лениным. Нью-Йорк: изд-во им. Чехова, 1953, 245.

Когда Плеханов в 1917 говорил Валентинову о Керенском: «он не лицо мужеского пола, а скорее женского пола. Его речь достойна какой-нибудь Сары Бернар из Царевококшайска», то за этим стояли их общие моршанские воспоминания; см.: Н. Валентинов. Наследники Ленина. Редактор-составитель Ю. Г. Фельштинский. Москва: Терра, 1991, 187.

Валентинов. Встречи с Лениным, 216–218.

Там же, 228.

Там же, 227.

Там же, 230.

Там же, 218.

Валентинов. Встречи с Лениным, 230.

Там же, 231.

Там же, 231–232.

Там же, 235.

Там же, 233.

Рассвет, март 1904.

Валентинов. Встречи с Лениным, 251.

З. Гиппиус. Небесные слова – в ее кн.: Сочинения. Ленинград: Художественная литература, 1991, 461.

Паве, то есть самке павлина, уподобляется героиня Сказки о царе Салтане, тоже полной птиц. Но и в Золотом петушке паву можно узнать в центральном действии, которое совершает царица: «уложила отдыхать на парчовую кровать». В пушкинской сказке Царь Никита и сорок его дочерей женские органы, существуя отдельно от своих обладательниц, сразу превращаются в птичек.

П. И. Мельников. Белые голуби – Русский вестник, 1869, 3.

Ном. 213 и 214 в: Рождественский, Успенский. Песни русских сектантов-мистиков – Записки Императорского Русского Географического общества по отделению этнографии, Санкт-Петербург, 1912, 35; ср. ном. 213, 257, 283, 290, 360.

Орлом, соколом, райской птицей – Рождественский, Успенский. Песни русских сектантов-мистиков, ном. 38, 44–46, 48, 51, 64, 54–57, 65.

[И. Ковальский]. Рационализм на юге России – Отечественные записки, 1878, март, 208.

Ср. исследование символизма птиц в литературе от Шекспира до Уитмена и далее: Leonard Lutwack. Birds in Literature. University Press of Florida, 1994. В английской литературе чаще всего фигурируют те же два вида, что и в нашем материале: петух и голубь.

Откровение Иоанна, 18, 2.

Обзор цитат этой евангельской фразы у русских символистов см.: М. Безродный. Конец Цитаты – Новое литературное обозрение, 1995, 12, 271.

Н. И. Гнедич. Простонародные песни греков. Введение – Сочинения. Санкт-Петербург– Москва: тов-во М. О. Вольф, 1884, 1, 234.

В. Ходасевич. Державин. Мünchen: W. Fink, 1975, 288.

М. Пришвин. В краю непуганых птиц. Очерки Выговского края. Санкт-Петербург: издание А. Ф. Девриена, 1907.

Опубликовано в: Материалы к истории русского сектантства и старообрядчества. Под ред. В. Д. Бонч-Бруевича. Санкт-Петербург, 1916, 7, 315.

Городецкий. Ярь. Санкт-Петербург, 1907, 48.

Мандельштам. Сочинения в 4 томах. Москва: Tерра, 1991, 1, 147.

Бердяев. Самопознание, 230.

В лирике 1900-х тема петуха связывалась с символизмом зари, воскресения, революции; Белый (Между двух революций, 71–72) сам дает примеры в своих воспоминаниях.

Мельников. Белые голуби – Русский вестник, 1869, 5, 256; ср. в скопческой песне: «Со восточной было со сторонушки Не то князь идет, не то царь грядет, А Святой дух острый меч несет» – Рождественский, Успенский. Песни русских сектантов-мистиков, ном.27.

Эту символику увлеченно исследовал Гершензон. Его сравнительное исследование Пушкина и Гераклита, в фокусе которого был символизм огня, вышло позже (М. Гершензон. Гольфстрем. Москва: Шиповник, 1922; впрочем, примерно те же идеи были и в Мудрости Пушкина).

Ноздрев – с собаками, Плюшкин с мышью, Чичиков с боровом, Собакевич с медведем и т. д. Метод Гоголя даже сравнивают с «анималистикой»: Ю. Манн. Поэтика Гоголя. Москва: Художественная литература, 1988, 295–301.

Белый. Мастерство Гоголя, 273.

Н. Асеев. Стихотворения и поэмы. Ленинград: Советский писатель, 1967, 131–132.

Там же, 457. Мандельштам в очерке Литературная Москва писал о Стальном соловье Асеева, что эта «рационалистическая поэзия не рациональна, бесплодна и беспола. […] семени от машины не существует»; тема стального соловья, подобно теме золотого петушка, связывалась с кастрацией. О споре Мандельштама со Стальным соловьем Асеева см.: Omry Ronen. An Approach to Mandelshtam. Jerusalem: Hebrew University, 1983, 299.

Veronica Shapovalov. From White Doves to The Silver Dove: Andrej Belyj and P.I.Mel’nikov-Pecherskij – Slavic and East European Review, 1994, 38, 4, 591–602. Более обычной является интерпретация, сближающая голубей с хлыстами; так понимали СГ и современники (Бердяев, Амфитеатров, Бахтин, Цветаева). Западные работы о СГ ранее не задавались этим вопросом (напр., J.P.Ellsworth. Andrey Bely: a Critical Study of his Novels. London: Cambridge University Press, 1983). В работах последних лет связь голубей с хлыстами сомнений не вызывала, но и специальному обсуждению не подвергалась; ср. Жорж Нива. Андрей Белый – в кн.: История русской литературы. Серебряный век. Москва: Прогресс-Литера, 1995, 117; R. Döring-Smirnov. Сектантство и литература (Серебряный голубь Андрея Белого). – Christianity and the Eastern Slavs. v. 2. Russian Culture in Modern Times. Berkeley: University of California Press, 1994, 191– 199; Aage A. Hansen-Löve. Allgemeine Haretik, Russische Sekten und Ihre Literarisierung in der Moderne; Лавров. Андрей Белый в 1900-е годы, 285–286. V.Shapovalov (op. cit.) подчеркивает преемственность СГ от Белых голубей и других произведений Мельникова-Печерского; напротив, А. В. Лавров (Андрей Белый в 1900-е годы, 279) сомневается в знакомстве Белого с романами Печерского.

Песни, приводимые в СГ, принадлежат записанному фольклору бегунов; см.: У. Комер. «В виде холубине». Источники трех сектантских песен в романе А. Белого «Серебряный голубь» – Литературное обозрение, 1994, 4/5, 153–155.

В. Кельсиев. Святорусские двоеверы – Отечественные записки, 1867, октябрь, кн. 2, 587. Одна последняя фраза могла привлечь внимание круга, в который входил Белый, к этой статье: формула «третий пол» была популярна в кругу Мережковских. Следы подробностей, сообщенных Кельсиевым в его Святорусских двоеверах, отчетливы в рассказе Гиппиус Сокатил.

Автор не устает заниматься этим мотивом: «Сухоруковых знают все: и в Чмари, и в Козликах, и в Петушках», – представляется медник (355).

Эта проблема оказалась обойдена в статье Шаповаловой.

А. Белый. Петербург. Москва: Наука, 1991, 298, 294.

В. Кельсиев. Святорусские двоеверы – Отечественные записки, 1867, октябрь, кн.2, 592.

Н. П. Гиляров-Платонов. Вопросы веры и церкви. Москва: синодальная типография, 1905, 1, 35.

В. Г. Короленко. История моего современника – Собрание сочинений в 10 томах. Москва: ГИХЛ, 7, 388–391.

В. Tолстой. О великороссийских беспоповских расколах в Закавказье – Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских, 1864, 4, 58.

Андрей Белый. Между двух революций. Москва: Художественная литература, 1990, 265.

А. Белый. Фридрих Ницше – в его: Символизм как миропонимание. Москва: Республика, 1994, 180.

А. В. Лавров. Рукописный архив Андрея Белого в Пушкинском Доме – Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома на 1978 год. Ленинград: Наука, 1980, 59.

Белый. О теуpгии – Новый путь, 1903, 9, 100.

Там же, 104, 108.

Белый. Ибсен и Достоевский – в его: Символизм как миропонимание, 198.

Белый. О теуpгии, 120–121; ср. Шестое чувство Гумилева, в котором идея трансформации тела, ощущение роста новых его органов приобретает черты не кастрации, а, наоборот, эрекции.

Белый. О теуpгии, 123.

Н. Бердяев. Русский соблазн – Собрание сочинений, 3, 422.

Роман Гуль. Пол в творчестве. Разбор произведений Андрея Белого. Берлин: Манфред, 1923, 10.

Там же, 35–36.

М. Бахтин. Лекции об А. Белом, Ф. Сологубе, А. Блоке, Есенине (в записи Р. М. Мирской). Публ. Г. Бочарова – Диалог. Карнавал. Хронотоп, 1993, 2–3, 139.

Об Эллисе см.: А. В. Лавров. Письма Эллиса к Блоку – Литературное наследство, 92, кн. 2, 273–291; Виллих Хайде, М. В. Козьменко. Творческий путь Эллиса за рубежом – Известия Академии наук. Серия языка и литературы, 52, 1, 61–69.

Белый. Начало века, 51.

Мандельштам. Собрание сочинений в 4 томах, 1, 203.

Скорее всего, это было двухтомное издание рукописей Сковороды в Материалах по русскому старообрядчеству и сектантству Бонч-Бруевича. По мнению Милюкова, «Сковорода в душе был сектантом» и учение его совпадало со взглядами духоборов: П. Милюков. Очерки по истории русской культуры. Москва: Прогресс-Культура, ч. 1, 1991, 2, 118. Бахтин причислял Сковороду к хлыстам (Бахтин. Лекции…, 139). Эта проблема требует более серьезных исследований, но Белый скорее всего верил в сектантство Сковороды.

Вольтер. Кандид. Перевод Ф. Сологуба – в кн.: Вольтер. Философские повести. Москва: Художественная литература, 1978, 233, 228.

А. Белый. Шарль Бодлер. Весы, 1909, 6, 71–80.

Валентинов. Два года с символистами, 154.

Эллис. Русские символисты. Москва: Мусагет, 1910, 231.

Степун. Бывшее и несбывшееся, 211.

Валентинов. Два года с символистами, 151–152, 158.

Эллис. Русские символисты. Москва: Мусагет, 1910, 274.

Там же, 275.

Там же.

Там же.

А. Д. Скалдин. О письмах А. А. Блока ко мне – Письма Александра Блока. Ленинград: Колос, 1925, 175.

Н. Н. Гусев. Летопись жизни и творчества Л. Н. Толстого. 1891–1910. Москва: ГИХЛ, 1960, 728.

Блок. Собрание сочинений, 5, 484. Об их отношениях см.: Блок и П. И. Карпов. Вступительная статья, публикация и комментарии К. М. Азадовского – Александр Блок. Исследования и материалы. Ленинград: Наука, 1991, 234–291.

П. Карпов. Пламень. Из жизни и веры хлеборобов. Санкт-Петербург: Союз, 1914, 23.

Там же, 177.

П. Карпов. Пламень. Из жизни и веры хлеборобов, 67, 30.

Там же, 163–165.

Там же, 75, 91.

Там же, 235.

Г. Чулков. Сатана. Москва: Жатва, 1915.

Там же, 52, 104.

Там же, 39.

Там же, 40.

Там же, 94.

История литературы знает не только досадные заимствования из прошлого, но и счастливые предвидения будущего. В своем рассказе Гриша [1861], повествующем об опасности и разврате раскола, Мельников-Печерский угадал даже имя героя, ставшего известным полувеком спустя.

Белый. Петербург, 269.

Robert A. Maguire, John E. Malmstad. Petersburg – in: Andrey Bely. Spirit of Symbolism. Cornell University Press, 1987, 127; авторы этого проницательного анализа Петербурга прошли мимо Шемахи. Интересны и другие приметы персидского гостя. Шишнарфнэ представлен Дудкину так: «Персианин из Шемахи, чуть было недавно не павший жертвою резни в Испагани» (268). «Поганью» Дудкин в той же главе называет Липпанченко (284, 304). Шишнарфнэ – из погани, то есть из Липпанченко. Важна здесь и «резня»: Дудкин как раз собирается зарезать Липпанченко.

Tолстой. О великороссийских беспоповских расколах в Закавказье, 52.

Белый. Петербург, 294.

Интертекстуальная игра Петербурга рассмотрена в работах Н. Пустыгиной, которая выявила важные подтексты романа (она указала, в частности, на Записки сумасшедшего, Бесы, Балаганчик и Вехи) и попыталась описать механизм цитации; шемаханская и петушиная темы в ее анализе отсутствуют: Н. Пустыгина. Цитатность в романе Андрея Белого «Петербург». Статьи 1 и 2 – Tруды по русской и славянской филологии = Ученые записки Tартуского государственного университета, 414, 1977, 80–97; 513, 1981, 86–114.

Белый. Петербург, 267.

Белый. Петербург, 298.

Maguire, Malmstad. Petersburg, 126.

На это указывают Maguire, Malmstad. Petersburg, 130–131. Имеющееся в одном из рукописных вариантов Петербурга (опубликовано в: Белый. Петербург, 676) разъяснение акта как сатанинского культа (с целованием козлиного зада и топтанием креста) остается вне контекста.

Но эта структура, как и вообще мотивы кастрации у Белого, остается неясной и зыбкой; в данном случае, ей противоречат другие факты из жизни Дудкина («стал он пьяницей, сладострастие зашалило и т. д.», 298). Автор сопротивляется любой диагностике бреда его героя, более определенной, чем его собственная.

Белый. Петербург, 159.

Достоевский. Идиот – Полное собрание сочинений, 8, 173.

Позднее Розанов в Апокалипсисе нашего времени сравнивал с Сатурном самого Христа: он пришел в мир, чтобы оскопить Иегову; см.: В. Розанов. Мимолетное. Москва: Республика, 1994, 438.

Белый. Петербург, 239. Комментатор читает это «Sa… tourne» как неправильное повторение французского «это вертится»; одновременно это, конечно, и неправильное «Saturne». Орфографические ошибки Белого полны смысла в этом контексте.

Н. Бердяев. Астральный роман – Собрание сочинений, 3, 434.

Е. Лундберг. Записки писателя. Берлин: Огоньки, 1922, 178.

А. Белый. Линия, круг, спираль символизма – Труды и дни, 1912, 4–5, 21–22.

А. Белый. Круговое движение (сорок две арабески) – Труды и дни, 1912, 4–5, 63–64.

Степун. Открытое письмо Андрею Белому по поводу статьи «Круговое движение» – Труды и дни, 1912, 4–5, 75.

Степун. Бывшее и несбывшееся, 245, 249; Степун адресовался уже к мемуарам Белого.

М. Волошина. Зеленая змея. Москва, 1994, 169.

Письма Александра Блока. Ленинград: Колос, 1925, 79.

А. Белый. Круговое движение, 57; о ключевом значении этой статьи для Петербурга см.: Maguire, Malmstad. Petersburg.

Ср. ножницы в Пятой язве Ремизова, в кошмарном сне Боброва, где они являются прозрачным символом кастрации (см. далее, часть 8).

Вообще Липпанченко везде выступает как олицетворение мужской силы, похоти и телесности. Кажется, что исследователь пошел по ложному пути, считая Липпанченко на основе грамматического рода слова «особа», как часто называют Липпанченко в романе, олицетворением женского начала и понимая финальную сцену как коитус; см.: M. Ljunggren. The Dream of Rebirth. A Study of Andrei Belyj’s Novel «Petersburg». Stockholm, 1982.

Белый. Петербург, 293.

Л. Tроцкий. Литература и революция. Москва: Политиздат, 1991, 68.

Об истории этого понятия см.: В. Г. Базанов. Русские революционные демократы и народознание. Ленинград: Советский писатель, 1974.

М. М. Пришвин. Дневники. 1914–1917. Подготовка текста Л. А. Рязановой и Я. З. Гришиной. Москва: Московский рабочий, 1991, 177.

К. Н. Давыдов. Мои воспоминания о М. М. Пришвине – Воспоминания о Михаиле Пришвине. Москва: Советский писатель, 1991, 43.

Об этом знакомстве см.: В. Бонч-Бруевич. Вступительная статья – Материалы к истории русского сектантства и старообрядчества. 7. Чемреки. Под ред. В. Д. Бонч-Бруевича. Санкт-Петербург, 1916.

Давыдов. Мои воспоминания о М. М. Пришвине 42, 44.

Блок. Собрание сочинений, 5, 651.

М. Пришвин. Собрание сочинений в 8 томах. Москва: Художественная литература, 1982, 8, 34. Далее в этой части ссылки на данное Собрание сочинений Пришвина следуют в тексте указанием тома и страницы в круглых скобках.

Это место особенно нравилось З. Н. Гиппиус; см. дневник Пришвина от 21 октября 1908 года (8/37).

Цит. по: В. Д. Пришвина. Путь к слову. Москва: Молодая гвардия, 1984, 103; курсив мой.

Блок в дневнике Пришвина и новонайденное письмо Блока Пришвину. Публикация В. В. Круглеевской и Л. А. Рязановой – Литературное наследство, 92, кн.4, 329.

Там же, 331.

М. Пришвин. Записки о творчестве – Контекст-1974. Москва: Наука, 1975, 319.

Ср. историю героини Пришвина, вышедшей из Даниловского согласия и принявшей православие (1/806).

Пришвина. Путь к слову, 6.

Цит. по: Пришвина. Путь к слову, 68.

Г. П. Федотов. Русский человек – в его кн.: Новый град. Нью-Йорк: изд-во им. Чехова, 1952, 87; новую оценку литературного вклада Пришвина (данную до публикации его Дневников, которые могут оказаться самым читаемым его произведением) см.: К. Янович-Страда. Михаил Пришвин – в кн.: История русской литературы. Серебряный век. Москва: Прогресс-Литера, 1995, 311–319.

М. М. Пришвин. Мы с тобой, 250.

М. Пришвин. Большевик из «Балаганчика» (ответ Александру Блоку) – Воля страны, 3/16 февраля 1918.

Цит. по: Пришвина. Путь к слову, 165.

Пришвин. Дневники. 1914–1917, 54.

Пришвин. Записки о творчестве, 319.

Архив В. Д. Пришвиной. Картон «Письма Пришвина А. И. Рязановскому», письмо от 28 мая 1908.

Там же, письмо Рязановскому от 18 мая 1908.

Там же.

Там же, письмо Рязановскому от 20 июня 1907. Светлое озеро, на дне которого, согласно легенде, находится святой град Китеж, оставалось местом паломничества и много позже; см.: В. Л. Комарович. Китежская легенда. Опыт изучения местных легенд. Москва-Ленинград, 1936; Н. А. Струве. Современное состояние сектантства в Советской России – Вестник Русского христианского движения, 1960, 3–4, 17.

Архив В. Д. Пришвиной. Картон «Богоискатели», 23–24.

Пришвин. Дневники. 1914–1917, 54.

Архив В. Д. Пришвиной. Картон «Богоискатели», 30.

Архив В. Д. Пришвиной. Письмо Рязановскому от 11 октября 1908.

Архив В. Д. Пришвиной. Картон «Богоискатели», 41.

(1/453). Этот Дмитрий Иванович описан и в: З. Гиппиус. Светлое озеро (дневник) – Алый меч. Санкт-Петербург: изд. М. В. Пирожкова, 1906, 383–384.

В. Толстой. О великороссийских беспоповских расколах в Закавказье – Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских, 1864, кн.4, 123–131.

Например, Богоматерь понималась как «благое дело, от которого родилось слово Божие, и оно есть Иисус Христос» – там же, 125.

(8/585) Иоанниты – петербургская секта, объявившая отца Иоанна богом. Этому, вероятно, способствовали экстатические «общие исповеди», разрешенные ему церковной властью «в виде исключения»; см.: свящ. А. Семенов-Тян-Шанский. Отец Иоанн Кронштадтский. Нью-Йорк: изд-во им. Чехова, 1955, 75.

Блок в дневнике Пришвина…, 329.

Архив Пришвиной. Картон «Богоискатели», 65.

Там же, 121.

Ср. набросок повествования о Легкобытове в дневнике 1915 года – Пришвин. Дневники. 1914–1917, 170.

Архив Пришвиной. Картон «Богоискатели», 71–72.

Там же, 87.

Там же, 71–72.

В. Розанов. Апокалиптическая секта (хлысты и скопцы). Петербург, 1914, 89.

Блок в дневнике Пришвина, 330.

М. М. Пришвин. Мы с тобой – Дружба народов, 1990, 9, 253.

Архив В. Д. Пришвиной. Картон «Богоискатели», 118.

Скалдин. О письмах А. А. Блока ко мне, 181.

Е. Геpцык. Воспоминания. Паpиж: YMCА-Press, 1973, 53.

Это записал Бонч-Бруевич со слов свидетеля по делу Смирновой; ОР РГБ, ф. 369, к. 47, ед. хр. 1, л. 12.

Архив В. Д. Пришвиной. Картон «Богоискатели», 82.

Архив В. Д. Пришвиной. Картон: Черновики к «Началу века», 3.

Архив В. Д. Пришвиной. Картон «Богоискатели», 76.

1/590. Примерно то же самое о Щетинине писало Новое время, 1914, 12 марта.

Секта «Охтенской лже-богородицы» – Миссионерское обозрение, 1913, 7–8, 585.

Архив В. Д. Пришвиной. Картон «Богоискатели», 132.

Пришвин. Дневники 1914–1917, 53.

ОР РГБ, ф. 369, к. 47, ед. хр. 1. Бонч-Бруевич хранил также свое Заявление от 20 сентября 1914 в Петербургский окружной суд: как эксперт по делу, он отказался от вознаграждения.

Эта история документирована в: Материалы к истории русского сектантства и старообрядчества, 7. Чемреки. Под ред. В. Д. Бонч-Бруевича. Санкт-Петербург, 1916; подробнее см. далее, часть 8.

Архив В. Д. Пришвиной. Картон: Черновики к «Началу века», 7.

Там же, 12.

Пришвин. Дневники. 1914–1917, 28–29.

Там же, 30.

Там же, 57.

Архив В. Д. Пришвиной. Картон: Черновики к «Началу века», 14.

Пришвин. Дневники. 1914–1917, 166.

Архив В. Д. Пришвиной. Папка «Богоискатели», 10.

Там же; впрочем, примерно то же Легкобытов пророчил и в 1911 (1/792).

Архив В. Д. Пришвиной. Картон: Черновики к «Началу века», 3.