производственный комплекс в статусе отдельного министерства агропромышленного комплеса Молдавии. Спектр задач и объёмы выполняемых службой в Республике работ были самыми большими в СССР. Самой главной особенностью этой организации была связь её сотрудников и тематики работ с самыми выдающимися учёными Страны. Базовой научной опорой Службы были учёные ЦАО. На мою долю выпала счастливая миссия этот комплекс с 1965 года создавать и с эмбрионального состояния превратить к 1992 году во всемирно известную и самую большую по спектру задач и объёмам работ организацию в области активных воздействий на атмосферные процессы в Мире.
Разница между двумя названными технологиями была не только техническая, но, в первую очередь, концептуальная. Из этой концептуальной разницы вытекали различные модели физики процессов и, соответственно, требования к техническим средствам и методам их применения. Однако, это в дальнейших моих рассуждениях.
Фраза из интернета. «Начиная с 1992 года организатором научно-технических разработок в противоградовой сфере в России является Научно-производственный центр (НПЦ) „Антиград“ г. Нальчик, директор Абшаев М. Т. — доктор физико-математических наук, профессор».
Это правда, если только принять за ключевые слова 1992 год и в России. Однако, годы создания и развития ракетной технологии были 60-ые — 80-ые, и до 1992 года. При этом базой развития ракетной технологии, её внедрения на смену артиллерийского метода была служба в Молдавии. Когда я в конце 1991 года уехал из СССР Магомет Тахирович Абшаев остался без своего главного оппонента в моём лице и объявил себя основным автором ракетной технологии. Более того, он позволил нынешнему руководителю моей службы в созданной мной комнате технических советов повесить свой большой специально нарисованный цветной портрет. На торцовой стенке этой комнаты я в своё время повесил портреты покойных основопожников нашей системы Гайворонского, Сулаквелидзе, Карцивадзе и Оболенского. Теперь вместо великого Оболенского висит портрет Абшаева. Я обращаюсь к своим покойным учителям и коллегам Ивану Ивановичу Гайворонскому, Юрию Алексеевич Серёгину, к бывшему научному руководителю Магомаета Тахировича Абшаева Георгию Константиновичу Сулаквелидзе с вопросом: «Как бы Вы оценили этот поступок?» Я знаю цель и одного, и другого авторов этого поступка.
Одному нужно было завоевать расположение для защиты диссертации в ВГИ, другому нужно было поставить ногу на «поверженного» Диневича. Однако, я никогда не был повержен и по своей инициативе оставил службу своему преемнику в высшей форме её технического состояния и мирового авторитета.