Сейчас, по прошествии 15 лет, многое и читается, и видится по-другому. И прошлое не стыкуется с настоящим. А сотворяется ситуация, знакомая русскому человеку: во всех нынешних неудачах обвинить прошлое. Прошлому в России всегда не везло. И мы напрасно полагали, что лёгкость, с которой мы предаём проклятую прошлую жизнь, облегчает нам жизнь настоящую.
Всё как раз наоборот. Недооценённое прошлое, как в постижении просчётов, так и в постижении успехов, лишь прибавляет нам социальной слепоты. Одна удручающая закономерность нашей современности – Власть стала другой, на каждом шагу мы ссылаемся на демократические нормы, по которым живём, но отношение Власти к СМИ сдержанно-настороженное. Я бы сказал так – это зона контактов, но не зона доверия.
Казалось бы, всё логично: другая жизнь, другие нормы отношений, свобода превыше всего. Ан, нет, правила так не считают.
Главенствующей в стране может быть свобода слова государственного. В полемике по этому поводу в ответ на возмущение несогласных частных СМИ, а точнее, их владельцев, мы говорим и пишем, а нас не слышат.
Слышится ироничный ответ власти. Свобода слова и свобода слуха не одно и то же. Ваше право свободно и писать, и говорить. Но право ваших слушателей, зрителей, читателей, как и ваших оппонентов, соглашаться с вами или не соглашаться. И действовать исходя из своего мнения, а не вашего диктата.
Власть глубоко убеждена, что задачи СМИ – помогать ей управлять страной, ну и, разумеется, просвещать, как успешно помогать власти. Наступило время, когда «человеческое лицо» времён социализма надо было менять на «лицо капиталистическое». Потому как «рынок правит бал, он всё отрегулирует». А если СМИ – часть концепции развития общества в новых рыночных условиях, значит, и все институты общества с этого момента живут по законам рынка. И в законе о СМИ нет их разделения на государственные и частные. Закон един для всех. И тут происходит тот самый управленческий кульбит. В рыночных условиях владелец управляет принадлежащей ему собственностью, а если владелец таковой – государство, то и управление ею – его прерогатива.
Однако интересы собственника и государства не всегда совпадают, как и взгляды на политику федеральной власти. Поэтому свобода слова – тезис главенствующий. Свобода разного слова. Но власть, как уже говорилось, считает, что СМИ должны помогать ей управлять страной.
А главный тезис развития на знаменах либералов, а затем и неолибералов, – «рынок всё отрегулирует» – захватил и сферу СМИ (которые олигархи, рождённые приватизацией, сделали до 60 % своей собственностью). Закон о СМИ, принятый в демократической России, по сути, является культовым, потому как утверждает торжество главной идеи существования СМИ – «Свободу слова». Поэтому именно на этот закон идут постоянно атаки с точки зрения внесения всевозможных поправок и уточнений со стороны российского парламента, федеральной власти, как и исполнительной власти в регионах. Нынешняя власть – как и прошлая власть советская, времён социализма, затем развитого социализма, затем социализма с «человеческим лицом», сменённым едва ли не мгновенно на бренд перестройки, потому как с «человеческим лицом» появились проблемы в этом непростом и порой изнурительным труде.