Елена Кравченко. Макс Вебер
В работе «Политика как призвание и профессия» Вебер упоминает об «эмоциональности масс», мешающей созданию адекватной основы для понимания ими политики. Создается впечатление, что он рассматривает электорат как не способный в принципе самостоятельно провести селекцию политических курсов и делающий выбор персонифицированно, между потенциальными лидерами. Поэтому для Вебера демократия — это главным образом инструмент апробации перспективных политических лидеров. В этом смысле он говорит о демократии как о «рынке» — институциональном механизме, вымывающем слабых и выдвигающем наиболее компетентных благодаря конкурентной борьбе за голоса и власть. В то же время он довольно скептически настроен в отношении способности электората повлиять на смену некомпетентного лидерства, хотя, по существу, это единственная роль, которую он отводит рядовым гражданам. Он с недоверием относится и к политическому участию электората, равно как и к его способности влиять на поведение лидеров. Даже отзыв депутата может быть использован исключительно в редких случаях — для устранения с политической сцены совсем уж неквалифицированного или коррумпированного политика (как правило, когда в нем разочаровалась сама элита), но электорат практически не может влиять на проведение и определение политического курса.
Вебер назвал современную представительскую демократию «плебисцитарной демократией лидерства». Что он имел в виду? Он исходил из того, что рутинные выборы в западных государствах (например, в Германии, Англии, США) во все большей степени в его время становились неотличимыми от прямого выражения доверия (или его отсутствия) правительству. Это скорее референдум о доверии к власти, чем реальный выбор политического курса. Вебер называет демократию «лидерской», поскольку претенденты на роль политических лидеров проходят на таких выборах проверку с точки зрения популярности и доверия к политической элите. Вебер даже назвал современную демократию «цезаристской» в том смысле, что она может быть понята как ключевой механизм обеспечения эффективного политического и общенационального лидерства. Такая демократия отнюдь не ставит своей целью потенциальное развитие и воспитание участников электорального процесса в качестве граждан. Для элиты выборы становятся просто способом легитимации заранее отобранных политиков или партий, а конкуренция между ними — метод селекции и отсеивания наименее перспективных.
Хотя Вебер и был твердым сторонником «правового государства», он считал важным достоинством демократического процесса тот факт, что благодаря ему устанавливается форма «выборной диктатуры». Вебер подчеркивал необратимость социальных условий, способствующих созданию такого института. Более того, он видел существенные преимущества в такой системе. Он понимал, что «героическая эпоха» либерального индивидуализма ушла в прошлое. Но это та цена, которую приходится заплатить гражданам за сравнительно комфортную жизнь в современных условиях.