Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения (Алексеева) - страница 124

Одной из причин этого было то, что идеи Вебера содержали множество элементов как либерального, так и консервативного толка (например, в отношении роли государства). Хотя он и был суровым критиком современного капиталистического общества и его критический пафос часто напоминал марксистский, он в то же время был противником радикального разрешения социальных и политических проблем. По его мнению, радикальные реформы, предлагаемые марксистами, принесут больше вреда, чем пользы.

Позднее политические теоретики, особенно в Америке, почувствовавшие угрозу со стороны марксизма для своего общества, назвали три основные альтернативы марксизму: политические теории Дюркгейма, Парето и Вебера. Тем не менее следует принять во внимание, что у Вебера рационализация относилась не только к капиталистическому, но и к социалистическому обществу.

Известности Вебера способствовала также форма подачи материала. Большую часть своей жизни он посвятил детальному исследованию истории, и его политические выводы неотделимы от контекста его исторических исследований, поэтому они всегда научно обоснованны. Вебер работал в рамках философской, кантовской традиции, он опирался в своих выводах на причинно-следственный тип аргументации. Такой тип мышления оказался более приемлем для позднейших западных теоретиков, нежели марксистская диалектическая логика.

Наконец, Вебер представил довольно целостный подход к социально-политическому миру. Его интересовал широкий спектр политических проблем, причем он внес в их разработку столь много, что его вполне по праву называют родоначальником политической теории ХХ в.

4. Становление науки о международных отношениях

Зачем нужно теоретическое осмысление международных отношений? Начнем с постановки вопроса о том, является ли в принципе исследование международных отношений теорией? В российском профессиональном сообществе часто пишут о «науке международных отношений»[115], «науке о международных отношениях»[116], «международных исследованиях», «теории (теориях) международных отношений» и т.д. Хотя понятно, что речь идет о чем-то «теоретическом», очевидно, термин еще не устоялся, а стало быть, возможны варианты ответов. Тем не менее как самостоятельная дисциплина она существует уже не один десяток лет, имеет сложившиеся каноны, традиции, мифы, равно как и колоссальный массив посвященной этим проблемам литературы.

Подобно прочим видам человеческой деятельности, участие во взаимодействии с другими народами и странами со временем обзавелось собственной теорией, хотя процесс этот был довольно длительным и противоречивым. Создать теорию нелегко в любой области, и международные отношения здесь отнюдь не исключение, более того, это, пожалуй, одна из наиболее сложных и многогранных сфер, где особенно трудно выделить общее и сформулировать какие-то закономерности, поэтому здесь имело место не так уж много теоретизирования, особенно по сравнению с описаниями текущей политики или даже рассуждениями об устройстве государства. «Международные исследования имеют дело с самой большой и сложной системой из возможных», — констатировал американский исследователь Дэвид Лейк