На протяжении почти двухсот лет социализм остается важнейшей оппозиционной силой в рамках капиталистических обществ и выражает интересы угнетенных и обездоленных в разных частях света. Тем не менее в конце XX в. социалистическое движение по ряду направлений было отброшено назад, причем особенно чувствительный урон был нанесен ему с падением коммунистического режима в СССР и других социалистических странах, прежде всего Восточной Европы. Реагируя на эти события, а также принимая во внимание процессы глобализации, изменяющие все мировые социальные структуры, парламентские социалистические партии во многих частях мира пересмотрели, а в ряде случаев и вообще отказались от некоторых традиционных социалистических принципов.
«Маркс и Энгельс довольствовались указанием на пример Парижской коммуны, отложив в сторону вопросы теории демократии. Они уж очень читали Руссо и Гегеля глазами Аристотеля, и идея свободного общества была понята ими неверно, слишком конкретно. А именно — они понимали социализм как воплощение конкретной нравственности, не раскрывая его как совокупность условий, необходимых для существования эмансипированных жизненных форм, относительно которых всем, кто имеет к ним касательство, еще предстоит самим договориться между собой, прийти к общему взгляду.
Я принадлежу к числу тех западных интеллектуалов, которые в своем развитии испытали очень большое влияние Маркса. Но и к Марксу надо относиться критически, ибо только тогда возможно дальнейшее развитие его взглядов».
Юрген Хабермас. Философский спор вокруг идеи демократии
Моральная сила социализма вытекает не столько из представления о том, что такое современные люди, сколько из их потенциала достичь другого уровня развития. Именно поэтому социализм всегда обнаруживал склонность к утопическим конструкциям лучшего общества, в котором люди могут достичь подлинного освобождения и реализации своих возможностей как члены сообществ. Именно в силу этой особенности, несмотря на определенный откат, социализм сохранится и в будущем, поскольку существует потребность в постоянном напоминании о том, что развитие человека выходит далеко за рамки рыночного индивидуализма и эгоизма.
Критики социализма обычно выдвигают следующие аргументы. Во-первых, приравнивают социализм к неограниченному стейтизму (государственничеству). Социалистический акцент на коллективизм приводит к тому, что государство рассматривается как воплощение общественного (публичного) интереса. Отсюда-де вытекает убеждение в необходимости государственного контроля над обществом и экономикой и ограничения свободы. Во-вторых, выдвигаются аргументы, показывающие несвязность и противоречивость социалистической политической теории. С этой точки зрения смысл социализма — в критике и альтернативе капитализму. Принятие некоторыми социалистами принципов рыночной экономики поэтому рассматривается как демонстрация либо ущербности социалистической теории, либо невозможности продолжить критику современного варианта капитализма — социального рыночного хозяйства на основании традиционных социалистических принципов. Однако повторим еще раз: до тех пор пока существует капитализм, социализм всегда останется жизнеспособной политической философией.