Вслед за живописью и скульптурой под обаяние постмодернизма попали фотография и СМИ, наконец, к середине 1980-х годов можно было уже говорить о появлении политического постмодернизма. В постмодернистское пространство так же мощно вошел феминизм. Одновременно началась дискуссия о том, каким должен быть ответ людей искусства на требования массовой культуры. Многие участники дискуссии пришли к выводу о том, что СМИ и потребительское общество, теперь уже тесно ассоциирующиеся с постмодернизмом, — это инструменты коррумпированной капиталистической системы. Поэтому, если искусство хочет сохраниться и в будущем, оно должно встать в оппозицию к капитализму. Но как это можно сочетать с мощью и властью СМИ? Как можно противостоять потребительскому обществу, если сами произведения искусства — предметы роскоши?
Именно на эти вопросы и попытались ответить крупнейшие постмодернистские мыслители, такие, как Бодрийяр, Лиотар, Джемесон и др.
Хотя многие теоретики политики продолжают по сей день считать постмодернизм своего рода фантомом и предпочитают просто переждать нашествие этого странного поветрия в интеллектуальной моде, другие настаивают на его серьезности и долговременности. Однако, поскольку спор вокруг постмодернизма стал заметной вехой нашего времени, имеет смысл уделить ему внимание.
Отметим прежде всего, что среди современных теоретиков-постмодернистов существует огромное разнообразие, поэтому довольно трудно сделать какие-то обобщения, с которыми согласилось бы большинство из них. Тем не менее попробуем выделить основные идеи, с которыми постмодернизм ворвался на теоретическую сцену западной академической науки.
1. Произошел радикальный переворот, в результате которого общество Модерна сменилось постмодернистским обществом (Бодрийяр, Крокер).
2. Хотя действительно имеют место серьезные перемены, постмодернизм вырос из Модерна и является его продолжением (неомарксисты, например Джемесон, Лаклау, Муффе, а также постмодернистские феминистки Фрэзер, Николсон и др.).
3. Модерн и Постмодерн следует рассматривать не как отдельные эпохи, а как продолжительные взаимоотношения, причем постмодернизм всегда выступает с критических позиций по отношению к модернизму (Смарт).
Разумеется, представленные подходы грешат изрядным упрощением на фоне исключительного разнообразия постмодернистских идей, однако они все же дают представление об основных спорных моментах. Скажем больше, имеются разногласия даже по поводу того, что, собственно, означает сам термин «постмодернизм» и производные от него слова.