Онтология, эпистемология, методология. Спорность и незавершенность процесса формирования конструктивизма как направления исследований заметна уже при первом приближении — не случайно целый ряд авторов начинает с того, что вообще пытается определить, о чем идет речь. Что это — новая парадигма, тип мышления, метод или теория? Пока нет вразумительного ответа, а есть лишь разные точки зрения. Так, один из наиболее известных конструктивистов Александр Вендт понимает под ним не содержательную теорию, а философию социальных наук[317]. Ее предмет — «онтология международной жизни» и главная цель — осветить онтологическую реальность интерсубъективного знания[318]. Более того, Вендт даже специально оговаривается, что конструктивизм — не теория, так как не имеет ни предсказывающей, ни объяснительной функции, это лишь инструмент анализа[319].
Другие авторы, например Эммануэль Адлер, рассматривают конструктивизм как метатеорию, интерес которой обращен не столько на противоречие между «наукой» и «литературной интерпретацией «рассказов», или натуралистической концепцией науки, в основе которой лежат теории и философия науки; сколько на природу самих социальных наук и, соответственно, теории международных отношений[320]. Напомним, что метатеория относится к типу эпистемологии, противостоящему онтологическому теоретизированию, поскольку имеет в качестве своего предмета саму по себе теорию, или, иначе, «теория, предметом которой является другая теория».
Поэтому можно сделать вывод о том, что конструктивизм все же не теория в широком смысле слова, а разделяемая совокупность исходных посылок, которые могут быть представлены как методология. Некоторые исследователи вообще считают, что конструктивизм «остается методом, и ничем иным»[321]. Дж. С. Баркин, например, рассматривает конструктивизм как кластер исследовательских методов и аналитических инструментов, «совокупность предположений о том, как изучать мировую политику», но не о том, как «политика работает», — другими словами, это «скорее совокупность исследовательских методов, а не парадигма в том смысле, как это имеет место с реализмом, либерализмом или марксизмом»[322]. Но с этой точкой зрения согласны далеко не все.
В любом случае, пишет А. Вендт, отчасти противореча самому себе, задачей конструктивизма является создание «конституирующей» «теории» и объяснение последствий «конституирования» для международных отношений. Каузальная (причинно-следственная) теория, в отличие от конституирующей, ставит вопрос «почему?» и показывает, как именно «временно предшествующий Х создает независимо существующий У». Конституирующая теория ставит другой вопрос — «что?» и определяет «структуры, которые конституируют Х или У в первую очередь»