1. Узаконивание предполагает выдвижение аргументов. Оно, таким образом, не обращается ни к эмоциям, ни к предрассудкам. Поскольку оно основывается на разуме, то призвано уважать последовательность и логичность в аргументации. Обращение к противоречивым аргументам, таким образом, не может быть принято как узаконивание концепции.
2. Политическая философия идентифицирует некоторые соображения как важные и, как следствие, начинает рассматривать в качестве более существенных одни аспекты концепции в ущерб другим. Таким образом, аргументы и узаконивание — это наша связь с соображениями, которые, в конечном счете, имеют для нас значение. Невозможно ответить на вопрос Сократа о том, что такое справедливость, не зная, что в действительности имеет для нас значение и способ нашего понимания общества. Только в рамках политической философии возможно узаконивание одной концепции, а не другой.
3. Но если мы можем узаконить концепцию в рамках политической теории, то, какой бы убедительной она ни выглядела для нас, у нас нет способа убедить в ее законности человека, придерживающегося другой политической теории. С его точки зрения, концепция вовсе не будет выглядеть узаконенной, поскольку соображения, убедительные для нас, могут предстать как спорные в другой политической теории. Однако напомним еще раз: политическая теория — это прежде всего диалог. Поэтому если идеологические споры в конце концов превращаются в идеологическую борьбу (каждый держится за свою веру и убеждения), то в политической теории развертывается дискуссия, способствующая поиску истины.
4. Следовательно, наличие разногласий в политической теории вовсе не означает, что ни одна из сторон, участвующих в споре, не права и что вообще никакой правильный ответ не может возникнуть в процессе дискуссии. Тем не менее вполне возможен вариант, когда исследователь «извне» воспринимает некую доктрину как идеологию, в то время как ее адепты «внутри» считают ее узаконенной научной теорией, т.е. правильной и, возможно даже, наилучшей.
Тем не менее, оставаясь на позициях науки, мы не можем утверждать, что какая-то политическая теория лучше или умнее, чем другая. Столь же неверным будет утверждение о том, что наши оппоненты во всем неправы. Признание сущностно конкурентной природы политических концепций способствует развитию толерантности в отношении взглядов, отличных от наших, в том числе в науке, чего не может допустить даже самая разработанная идеология. «Среди всех “сущностно оспариваемых” и крайне противоречивых концепций социальных и гуманитарных наук концепция “идеологии” находится вверху списка наряду с такими понятиями, как “общество”, “группа”, “власть”, “дискурс”, “разум” и “знание”»