Берлин использует идею плюрализма и в другом смысле, исходя из того, что ценности по сути своей плюралистичны и означают множество хороших вещей, которые в каком-то смысле являются «благими», «желательными» «или достойными», и эти ценности несовместимы в том смысле, что не могут быть рационально упорядочены. Они не только не сводимы к одному измерению ценности, как, например, утилитаризм стремится взвесить все с точки зрения пользы, но и не могут быть упорядочены, дабы мы могли детерминировать, какие из них являются приоритетными в конкретном контексте.
Поскольку окончательное решение, т.е. создание правильно упорядоченного списка важных ценностей в человеческой жизни, невозможно, то никакая попытка реализации политического порядка для общества не может быть рационально узаконена и в конченом счете может быть введена только с помощью силы. Перед лицом реального плюрализма ценностей, Берлин писал о том, что мы должны придерживаться либеральных или идеально демократических ценностей, поддерживающих общество, которое оставляет пространство своим членам для разного выбора образа жизни, опирающегося на разные моральные ценности, и тем самым приспособиться к несовместимости ценностей.
Дискуссии вокруг Гемпеля. Следует сказать, что Исайя Берлин был далеко не единственным противником жесткого следования требованиям позитивизма в социальных науках. Во многом формирование альтернативного подхода к политической теории происходило в 1950—1970-е годы, на волне критики работы немецко-американского философа, одного из поздних представителей Венского кружка Карла Гемпеля (1905—1997) «Функции общих законов в истории», опубликованной в 1942 г.[103] В ней Гемпель довольно жестко критикует различные версии верификационного критерия значения и предлагает «критерий переводимости», согласно которому утверждение имеет смысл, если оно переводится на «эмпирический язык». Он пишет:
«Достаточно широко распространено мнение, что история, в отличие от так называемых физических наук, занимается скорее описанием конкретных явлений прошлого, чем поиском общих законов, которые могут управлять этими событиями. Вероятно, эту точку зрения нельзя отрицать в качестве характеристики того типа проблем, которым в основном интересуются некоторые историки. Но она, конечно, неприемлема в качестве утверждения о теоретической функции общих законов в научном историческом исследовании».
И далее, по Гемпелю, общие законы имеют аналогичные функции в истории и в естественных науках, они образуют неотъемлемый инструмент исторического исследования и даже составляют общее основание различных процедур, которые часто рассматриваются как специфические для социальных наук, в отличие от естественных.