Историография правительственного конституционализма XIX – начала XX в. довольно обширна. Однако не будет ошибкой сосредоточить ее вокруг следующих основных проблем. Первая из них касается развития правительственного конституционализма в царствование Александра I и сосредоточена вокруг следующих проектов:
1) Жалованная грамота российскому народу 1801 г.
2) Реформирование Сената 1801–1802 гг.
3) План государственного преобразования М. М. Сперанского и Конституция Н. Н. Новосильцева.
Соответствующая ей историография представлена работами М. М. Сафонова, Ю. Г. Захарова, С. В. Мироненко и другими. Суть разногласий, разделяющих исследователей, состоит главным образом в том, считать ли указанные проекты имевшими конституционное содержание и вследствие этого предоставлявшими Александру I известную возможность приступить на деле, а не на словах, к реформированию самодержавной власти в направлении правового государства. Мнения специалистов различны, и очевидно, что в ближайшем будущем возникшие разногласия вряд ли будут преодолены. Вторая проблема связана с оценкой правительственного конституционализма в царствование Александра II, довольно подробно изученного в фундаментальных трудах П. А. Зайончковского, В. Г. Чернухи, Л. Г. Захаровой. В их освещении правительственный конституционализм второй половины XIX в. в целом не воспринимается как системная, глубоко продуманная стратегия деятельности правительства, направленная на формирование законодательной ветви власти. Предпринятые министрами внутренних дел П. В. Валуевым и М. Т. Лорис-Меликовым попытки расширить состав Государственного совета путем введения в него выбранных от земских городов и придать Государственному совету законосовещательный характер воспринимаются обычно лишь как спонтанная реакция правительства на рост революционного движения и террор «Народной воли». Однако остается нерешенной институциональная проблема: способной ли оказалась высшая бюрократия воспринять неизбежность трансформации самодержавной власти в направлении создания законодательной ветви власти после отмены крепостной зависимости крестьян и формирования земских учреждений? Положительный или отрицательный ответ, разумеется, предполагает комплексный анализ тех факторов, которые оказывали решающее воздействие на правительственные и придворные круги. Наконец третья и, пожалуй, наиболее структурированная и привлекающая внимание исследователей проблема касается правительственного конституционализма 1905–1906 гг. – времени формирования и созыва Первой Государственной Думы России, положившей конец сосредоточению законодательной власти исключительно в руках монарха. В наибольшей мере она отражена в фундаментальных трудах Б. В. Ананьича и Р. Ш. Ганелина. Дискуссии сосредоточены в основном вокруг путей развития правительственного конституционализма в связи с изданием Манифеста 17 октября 1905 г., не состоявшегося формирования правительства С. Ю. Витте с участием общественных деятелей, отринутой возможности всеобщего голосования при выборах Первой Государственной Думы, издания актов 20 февраля 1906 г. о Государственной Думе и Государственном совете, а также Основных законов 23 апреля 1906 г. до созыва Первой Государственной Думы.