Ключ от всех эмоций. Путь к счастью и спокойствию (Эллис, Беккер) - страница 91

П. Вы чувствуете, что втянулись в так называемое поп sequitur – рассуждение, в котором вторая его часть не следует из первой? «Поскольку я – хорошая жена, он не должен вести себя вот так мерзко и потом спать со мной!» Это логично?

К. Нет, не всегда логично.

П. Это никогда не логично. Вторая мысль совершенно не связана с первой. Если бы вы были плохой женой, ему тоже не надо было бы так много спать по выходным. И даже если вы – самая лучшая жена в мире, ему совсем необязательно бодрствовать и хорошо к вам относиться. Понимаете?

К. Угу.

П. Вы можете мне дать какое-то объяснение, отчего он не должен так себя вести? Вы знаете какую-то причину, по которой он не должен, не имеет права вести себя неприятным для вас образом? Можете объяснить, почему он не должен так делать?

К. Ну это… как бы… разрушает наши отношения.

П. Так-так…

К. Мы же оба отвечаем за нашу семью – это как будто мы вместе несем что-то, а он свою часть груза взял и бросил.

П. Так.

К. Я же все на себе тащу, и это просто… ну, разрушает наши отношения.

П. А теперь вы перечисляете мне причины, по которым считаете его поведение отвратительным. Я уверен, что вы можете привести и пять, и десять причин, по которым вы считаете, что он ведет себя глупо, отвратительно и несправедливо. Но отчего же он не должен вести себя несправедливо? Вот именно говоря это, вы начинаете злиться.

К. Да. Нет такой причины, по которой он должен вести себя честно.

П. Так. Можете это произнести более убедительно? Не должен, нет на то причин. Вообще-то, ему и полагается несправедливо поступать. Знаете почему?

К. Нет, почему?

П. Потому что он уже так поступает. Так он себя ведет. Если должен пойти дождь, он пойдет обязательно.

К. Ну…

П. Не должен?

К. Ну да, наверное. Ну, с дождем-то все понятно.

П. Дождь все равно пойдет. А вы можете сказать: «Но у моего мужа есть выбор. От него же зависит – спать весь день или нет, так что он не должен!» Но если он решил валяться в гамаке, так вот он и валяется в гамаке – верно?

К. Я бы не сказала, что так уж должен. Но – да, это его решение, его жизнь.

П. Это его решение, слово «должен» как раз именно это и означает. Он это сделал. Он решил лечь в гамак. Что он валяется в гамаке – это не обязательно хорошо. Но ему и надо жить как попало, если он сам так решил.

К. Так ему хорошо.

П. Потому что это он и делает. Так ему хорошо. Такова его натура, таковы условия его жизни, а вы говорите: «Он не должен принимать эти условия!» Но пока он на них согласен, он так и живет; а пока он так живет или это выбирает, эти условия будут сохраняться. А требовать или командовать, что этого