Понятно, что такая
проповедь разрушала все общественные связи. Она внесла в греческую
государственную жизнь такой разлад, от которого та никогда не оправилась.
Однако это направление не могло не вызвать реакции. Она возникла на самой почве
реализма. Софисты понимали явление односторонним образом, как отношение внешних
чувств к окружающему миру. Но есть явления другого рода, явления внутренние,
духовные, которые существуют так же, как материальные, но имеют гораздо высшее
значение, ибо они дают ключ к пониманию самих внешних явлений. Человек является
мерилом всех вещей, не как чувственное существо, а как существо разумное,
носящее в себе сознание высших начал, владычествующих в мире. Внешнему опыту
был противопоставлен внутренний.
С. 7
Это сделал Сократ,
который через это явился зачинателем нового направления.
Сократ не выработал
цельной философской системы. Он даже ничего не писал, но жил в Афинах,
разговаривая на площади, допрашивая всех, добиваясь истины. Главная его задача
состояла в выяснении противоречий, которые заключались в учении софистов.
Последние, исходя из явлений, давали частные ответы на частные вопросы; Сократ
же доказывал, что этим ничего не разрешается. От частного он старался вознести
мысль к общим началам, которые одни дают понимание частного. Когда софисты
утверждали, что они могут научить людей способам добывать всякие блага, и при
этом указывали на власть, почести, богатство, он спрашивал их: что такое благо
вообще, от которого все частные блага получают свое название? В
противоположность внешним благам он указывал на благо внутреннее – на
добродетель, которая одна дает истинное счастье; познанию внешних явлений он
противополагал познание самого человека. Основным его правилом было изречение
дельфийского оракула: «познай самого себя». Относительно же внешних явлений он
говорил, что он знает только то, что он ничего не знает, в чем то полагал
свое преимущество перед софистами, которые воображали, что они все знают.
Эту внутреннюю
сущность человека, составляющую источник всякого познания и деятельности,
Сократ полагал в разуме как деятельной силе. Разум дает общие определения, под
которые подводится все частное; от разума же Сократ производил и всякую
добродетель, которая, по его мнению, основывается на истинном познании вещей.
Но указав на это основное начало, он не дал ему дальнейшего развития. Это
пытались сделать его ученики, которые при этом разбились на разные направления.
Киники полагали верховное благо в отрешении от всего внешнего и в следовании
чистым законам разума. Киренаики, напротив, ставили целью человека умное
пользование внешними благами, с сохранением свободного к ним отношения; это
была отрасль, склонявшаяся к софистике. Наконец, мегарики развивали
преимущественно умозрительную сторону учения Сократа: они старались определить,
в чем заключается истинная сущность вещей, и находили ее в бестелесных и
неизменных идеях; все же внешнее, материальное они не признавали истинным
бытием, а видели в нем только вечно изме-