.
Изложенные идеи, на
первый взгляд, напоминают правовое учение знаменитого немецкого либерала
протестантского толка И. Канта. И тем не менее Б. Н, Чичерин, будучи по своим
убеждениям хоть и либеральным, но консерватором, никогда к кантианству не
примыкал, видя в нем те же недостатки, что и у представителей ортодоксального
либерализма в целом>9.
Прежде всего, это гиперболизация индивидуального начала в ущерб всем остальным
социальным ценностям. Поэтому, полагал Чичерин, это учение неприложимо к
политическому союзу, т.е. государству , где личное право подчиняется
общественному началу и ограничивается требованиями последнего>10.
Вслед за Гегелем Чичерин отвергал понятие естественного права как реального
права, существующего вне и помимо государства. Право для него по своей сути
позитивно. Подобное правопонимание раскрывается в чичеринской диалектике объективного
и субъективного права. Субъективное право он определял как «законную свободу
что-либо делать или требовать». Объективное же право есть сам закон,
определяющий эту свободу. Задача права заключается в том, чтобы разграничить
области внешней свободы, предоставленной каждому. И субъективное, и объективное
у Чичерина неразрывно связаны, ибо, по его определению, свобода только тогда
становится правом, когда она освящена позитивным законом; закон же признает и
определяет свободу. Указывая на важную роль субъективного права (так как
источник права заключен не в законе, а в метафизически понятой свободе),
Чичерин в то же время подчеркивал, что право есть начало формальное и
принудительное, чем оно и отличается от нравственности. Юридический закон
поддерживается принудительной властью – нравственный закон обращается только к
совести. Именно этим двояким отношением, по мысли Чичерина, ограждается
человеческая свобода в обоих ее видах, так как если бы юридический закон не был
принудительным, то внешняя свобода человека оказалась бы лишенной всякой
защиты.
Но если Чичерин
понимал под правом только позитивное право, то не является ли это основанием
для того, чтобы определить его правовое учение как позитивистское? Такой вывод
был бы ошибочным. Юридический позитивизм отказывается рассматривать право с
позиций его разумной обоснованности и оправданности. Чичерин же утверждает, что
существуют некие общие начала, к которым можно свести все многообразие
конкретных юридических постановлений и которые вытекают, по выражению римских
юристов, из «естественного разума». Они-то и представляют собой, по Чичерину,
естественное право в противоположность праву позитивному. Это не действующий, а
потому принудительный закон, а теоретические нормы, которые служат руководством
для законодателя