Рост российского экспорта в Германию в 2008—2011 годах составил лишь 3 процента, в Голландию — 9,8 процента. Экономическая стагнация в Старом Свете будет означать большие потери для нашего бюджета. Ведь основным экспортным продуктом в страны дальнего зарубежья являются топливно-энергетические товары (69,2 процента, по данным Росстата), среди которых наибольшую долю занимает нефть (более 50 процентов).
Пока спад сильно не затронул Германию, Нидерланды и Италию, а цены на черное золото поддерживаются политической нестабильностью на Ближнем Востоке, Россия пока чувствует себя относительно спокойно. Но ситуация может измениться в ближайшие год-два.
О вреде затягивания поясов
Сермяжная правда, увы, сурова. Дабы обезопасить себя от внешней кризисной инфлюэнцы, России нужно срочно диверсифицировать экономику и слезать с углеводородной иглы. Но сделать это вмиг не получится: для этого нужно десятилетие. А европейский кризис — уже на дворе. Вот и приходится помимо собственной финансовой мудрости уповать на европейцев: совладают они с проблемами или нет.
Пакет помощи Греции на круг составляет сейчас 529 миллиардов евро. Вкупе со строгой экономией, по замыслам еврокомиссаров, это не должно позволить долговой заразе распространиться по всей Европе.
Независимые же экономисты, а также некоторые политики (например, бельгийский министр Поль Манетт) считают, что необходимо запустить новую технологическую революцию, а деньги из Европейского фонда финансовой стабильности, предварительно увеличив его по совету Рубини до 2 триллионов евро, потратить на создание новых рабочих мест и точечные инвестиции. Вместе с ростом ВВП появятся и дополнительные средства на обслуживание или выплату долгов.
От такого подхода Россия только выиграет, считают наши эксперты. «Решить сегодняшнюю долговую проблему за счет затягивания поясов очень сложно, поскольку такая стратегия ведет к ослаблению экономики и реальному росту стоимости долга, — говорит главный экономист УК «Финам Менеджмент» Александр Осин. — Соответственно, нужны инвестиции, чтобы «перерасти» долг. Их стимулирует, при слабости бюджетов, мягкая денежная политика, а риски ограничивает рост госрегулирования. Результатом, правда, будут инфляционные шоки — но при параллельном активном росте инвестиций и финансовых рынков».
Специалисты из ООН на основе проведенных в 2009—2011 годах исследований выяснили, что сокращение госрасходов вовсе не приводит к ожидаемому росту ВВП и, что самое интересное, даже к сокращению долговой нагрузки. Наоборот, страны, которые больше других урезали свои расходы для снижения бюджетного дефицита, получали на выходе наиболее сильный рост долга к ВВП.