Например.
Популярный объяснительно-оправдательный аргумент. Мнение «это его личное дело» и производные. Если развернуто формулировать,- «каждый человек имеет право делать что хочет, если этим не наносит прямого вреда окружающим». Эволюционно произошло от мнения «чем бы дитя не тешилось». Это суждение, можно сказать, Фольксваген пассат в мире мыслей. Простое, удобное в продумывании и безотказное.
Гей? Его личная жизнь- это его личное дело. Сектант? Пускай, лишь бы окружающим не навязывался. Морж? Да пожалуйста. Футбольный болельщик? Сколько угодно, лишь бы витрины не громил. Неудержимый покупатель всяких бессмысленных шмудаков? Его дело. Марки собирает? Бог в помощь.
Как вы заметили по приведенным примерам, обычно это тчк.зр. действительно справедлива и оправданна. Настолько часто, что создается ощущение, будто мнение это оправдано всегда. Что неверно. Следует понимать, что есть ситуации, когда оно применимо, а есть ситуации, когда оно неприменимо. Я имею в виду, когда различия их неочевидны, и по формальным признакам ситуации схожи (т.е. человек что-то делает, что по каким-то причинам нам не нравится или непонятно или чуждо, но прямого вреда окружающим от него нет)
Если человек однополой ориентации, то пусть себе ебется куда хочет и с кем хочет. А если человек собрался с крыши сигануть, то нет, это не его собачье дело, и его за это в психарню упекут. Если человек фрикис-аудиофил и все свободные деньги вбухивает в бессмысленно дорогую хайэндную аудиоаппаратуру,- то ничего ненормального в этом нет и осуждать мы его не станем, ну увлечение у человека такое, чего там. Можно. А если человек игроман, и за четрые штуки баксов покупает нарисованный меч- то это уже патология. Нельзя.
Различия подобных ситуаций находятся за пределами этого аргумента, и в каждом случае мы можем сказать,- «вот это его личное дело, -можно; а вот это уже не его личное дело- нельзя». В каждом отдельном случае я могу объяснить, почему это так, но мне, право слово, скучно и неинтересно этим заниматься.
Просто поверьте мне на слово. Есть люди. Которые такие вещи различают. А есть люди, которые такие вещи не различают. Это один из способов в домашних условиях отличить умного человека от неумного.
2006-04-07 10:51:00
UPD ко вчерашнему посту
ОК. Ладно. Вот смотрите. Конкретно по игромании я что думаю. Под игроманией в медицинском понимании имеется в виду в первую очередь азартные игры вообще, но давайте говорить изолированно о комп.играх, поскольку тема наиболее бурное обсуждение и наиболее бурное негодование вызвала. И хочу подчеркнуть, что я тут рассуждаю не как врач, а как обыватель. Такскать, в гражданской форме одежды. Потому что компьютерная игромания не встречается как наркологическое заболевание, не внесена в реестр и таким образом для медицины не существует. Жесткие критерии отсутствуют, в отличие, напр., от алкогольной или наркотической зависимости. И поэтому любые суждения тут могут обсуждаться и оспариваться, в отличие, опять же, от «медицинских» зависимостей. В самом деле, вряд ли утверждение о том, что алкоголизм/наркозависимость это плохо и что это патология, вызовет какие-то нарекания и споры. Может возникать вопрос на тему- где человек просто бухает, а где он уже алкоголик, но на этот вопрос единственно правильный ответ существует и мне он известен. Тут предмета для дискуссии быть не может. Для компьютерных игр ничего подобного не описано. И все что я скажу,- мое личное имхо.